互聯(lián)網(wǎng)8月16日丨澳優(yōu)(01717.HK)公布，公司注意到該報(bào)告中殺人鯨資本提出針對(duì)公司各項(xiàng)指控。董事會(huì)強(qiáng)烈否認(rèn)該報(bào)告所載所有指控，并認(rèn)為有關(guān)指控完全毫無根據(jù)且嚴(yán)重誤導(dǎo)。

　　公司的回應(yīng)如下:其一，殺人鯨資本指控公司進(jìn)口嬰幼兒配方奶粉數(shù)量遠(yuǎn)低于其聲稱的數(shù)量，且本公司夸大其收入及利潤(rùn)。

　　公司表示，有關(guān)指控毫無根據(jù)，公司否認(rèn)有關(guān)指控。載於公司財(cái)務(wù)報(bào)告的公司所有有關(guān)嬰幼兒奶粉產(chǎn)品進(jìn)口數(shù)據(jù)均為真實(shí)及正確，其可由中國(guó)海關(guān)發(fā)出的官方文件支持。公司相信中國(guó)海關(guān)發(fā)出該等官方文件為相關(guān)進(jìn)口統(tǒng)計(jì)資料最可靠資料來源。

　　公司謹(jǐn)此強(qiáng)調(diào)，其嬰幼兒奶粉產(chǎn)品所有進(jìn)口數(shù)據(jù)均有文件支持。公司經(jīng)考慮進(jìn)口數(shù)據(jù)中所聲稱差異，因此夸大收入及利潤(rùn)指控與事實(shí)不符。其指控嬰幼兒奶粉產(chǎn)品之收入被夸大。

　　然而，公司強(qiáng)烈反對(duì)所聲稱收入計(jì)算基準(zhǔn)。首先，有關(guān)計(jì)算僅基於所聲稱估計(jì)進(jìn)口值，其乃根據(jù)該報(bào)告所提述進(jìn)口代理商裝運(yùn)數(shù)目而非實(shí)際進(jìn)口值得出。第二，有關(guān)估計(jì)經(jīng)扣除集團(tuán)於相關(guān)期間存貨水平而達(dá)至。第三，有關(guān)估計(jì)并無計(jì)及於進(jìn)口嬰幼兒奶粉產(chǎn)品送達(dá)長(zhǎng)沙工廠後公司所產(chǎn)生間接成本及所進(jìn)行增值過程。最後，有關(guān)估計(jì)并無計(jì)及向本地進(jìn)口商采購進(jìn)口基粉(主要來自新西蘭)。

　　其二，殺人鯨資本指控公司低報(bào)其人力及雇員成本，且公司盈利水平遠(yuǎn)低于公司綜合財(cái)務(wù)報(bào)表所反映的水平。

　　公司表示，有關(guān)指控與事實(shí)不符，公司否認(rèn)有關(guān)指控。所聲稱低報(bào)員工成本乃主要由于公司綜合財(cái)務(wù)報(bào)表與其荷蘭附屬公司(即AusnutriaB.V.及其附屬公司)綜合財(cái)務(wù)報(bào)表的若干開支披露差異所致。

　　其三，殺人鯨資本指控公司就佳貝艾特嬰幼兒配方羊奶粉成分誤導(dǎo)中國(guó)消費(fèi)者。

　　公司表示，有關(guān)指控為不正確及根據(jù)不完整資料得出結(jié)論，公司否認(rèn)有關(guān)指控。

　　自其推出以來，佳貝艾特核心賣點(diǎn)為其嬰幼兒配方羊奶粉含有100%純羊乳蛋白。根據(jù)北京大學(xué)進(jìn)行臨床試驗(yàn)及其他科學(xué)家進(jìn)行其他研究，配方羊奶粉已獲證實(shí)為更易消化及相比配方牛奶粉過敏反應(yīng)較低。

　　此外，羊奶含有αS1-酪蛋白水平較牛奶更低，其已獲證實(shí)為嬰幼兒過敏主要來源。因此，根據(jù)若干相關(guān)研究報(bào)告，配方羊奶粉在理論上含有較低致敏性。

　　此外，中國(guó)國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局并無規(guī)定奶粉產(chǎn)品須指明乳糖動(dòng)物性來源。應(yīng)注意乳糖僅為一種碳水化合物及能量來源，而非蛋白質(zhì)。就公司所深知，不論其來源，其于功能及分子方面均為相同。

　　其四，殺人鯨資本指控公司并無于云養(yǎng)邦香港擁有任何權(quán)益，云養(yǎng)邦香港反而由公司首席財(cái)務(wù)官王煒華全資擁有。其進(jìn)一步指控于2019年7月進(jìn)行云養(yǎng)邦香港40%股權(quán)收購事項(xiàng)為讓知情人士中飽私囊的虛假交易。

　　公司表示，有關(guān)指控毫無根據(jù)，公司否認(rèn)有關(guān)指控。于2016年5月23日，公司與王煒華訂立信托契據(jù)，據(jù)此，公司、林先生及趙先生以及瞿先生(作為被動(dòng)投資者)委任王煒華(作為受托人)，代表財(cái)產(chǎn)授予人作為受益人持有云養(yǎng)邦香港全部股權(quán)。

　　根據(jù)信托安排，財(cái)產(chǎn)授予人亦為各自股權(quán)之實(shí)益擁有人，而王煒華須于行使彼作為云養(yǎng)邦香港已發(fā)行股份唯一登記持有人權(quán)利及權(quán)力時(shí)代表財(cái)產(chǎn)授予人行事。

　　于2019年7月3日，按照所有財(cái)產(chǎn)授予人要求，王煒華分別將云養(yǎng)邦香港60%、30%及10%股權(quán)法定擁有權(quán)分別轉(zhuǎn)讓予香港買方、賣方A及賣方B。

　　簡(jiǎn)而言之，王煒華僅為代名人股東，彼從未成為彼所持有云養(yǎng)邦香港任何股份實(shí)益擁有人。由于王煒華于收購事項(xiàng)公告日期不再持有云養(yǎng)邦香港股份任何法定擁有權(quán)，故收購事項(xiàng)公告并無提述王煒華。

　　此外，該報(bào)告聲稱"對(duì)價(jià)為人民幣2.36億...意味著云養(yǎng)邦香港的估值為人民幣5.91億，為該公司披露的2018年利潤(rùn)的65倍"。有關(guān)指控具有誤導(dǎo)成分。

　　誠(chéng)如收購事項(xiàng)公告所披露，賣方A及賣方B合共僅收取首期人民幣56.4百萬元。余下人民幣180.0百萬元須待云養(yǎng)邦集團(tuán)于未來三個(gè)財(cái)政年度達(dá)成明確收入目標(biāo)后，方可作實(shí)。公司認(rèn)為收購事項(xiàng)實(shí)際估值應(yīng)計(jì)及有關(guān)利潤(rùn)保證。

　　其五，殺人鯨資本指控公司與三家據(jù)稱由公司之現(xiàn)任及╱或前任高管控制的分銷商進(jìn)行未披露的關(guān)聯(lián)方交易。

　　公司表示，有關(guān)指控毫無根據(jù)，公司否認(rèn)此項(xiàng)指控。公司謹(jǐn)此強(qiáng)調(diào)，導(dǎo)致2012年曾出現(xiàn)暫停買賣事宜已圓滿解決，其股票已于2014年恢復(fù)買賣。自此以后，公司一直保持良好的企業(yè)管治及內(nèi)部控制系統(tǒng)。

　　公司重申，概無公司董事、最高行政人員或高級(jí)管理層于有關(guān)三家分銷商實(shí)益擁有任何權(quán)益。公司與其分銷商之間的業(yè)務(wù)關(guān)系乃受分銷協(xié)議及相關(guān)指引所規(guī)管，所有分銷商之間的條款大致相同，且近年并無重大變動(dòng)。