9月23日訊 了解到，無錫市好達電子股份有限公司(下稱“好達電子”)回復科創(chuàng)板問詢。

　　好達電子主要從事聲表面波射頻芯片的研發(fā)、設計、生產(chǎn)和銷售，是兼具芯片設計技術(shù)、制造及封測工藝、標準化量產(chǎn)出貨能力的國內(nèi)廠商。公司主要產(chǎn)品包括濾波器、雙工器和諧振器，廣泛應用于手機、通信基站、物聯(lián)網(wǎng)等其它射頻通訊相關領域。

　　股權(quán)結(jié)構(gòu)方面，好達投資為公司的控股股東，直接持有公司25.43%的股份，通過共進同達間接持有公司1.81%股份。公司實控人為劉平，合計持有公司1588.83萬股股份，占公司總股本的20.84%，間接擁有公司32.50%的表決權(quán)，擔任公司董事長。

　　小米基金、哈勃投資均直接持有好達電子5.30%的股份。其中，哈勃投資是華為投資控股有限公司100%持股的公司，也是華為的主要投資平臺之一。小米基金即湖北小米長江產(chǎn)業(yè)基金合伙企業(yè)（有限合伙），出資人包括小米科技有限責任公司等。

　　2018年至2020年，好達電子實現(xiàn)營收分別為1.65億元、2.06億元、3.32億元；同期凈利潤分別為2880.42萬元、2886.52萬元、4680.35萬元。

　　證監(jiān)會網(wǎng)站9月22日刊登的《關于無錫市好達電子股份有限公司首次公開發(fā)行股票并在科創(chuàng)板上市申請文件的審核問詢函回復》披露了主要問詢問題。在科創(chuàng)板問詢中，上交所主要關注客戶入股發(fā)行人、營業(yè)收入、轉(zhuǎn)貸和資金拆借、關聯(lián)方、營業(yè)成本、專利糾紛、技術(shù)先進性、稅費返還等共計12個問題。

　　與小米保理開展應收賬款保理業(yè)務

　　為何未披露作為關聯(lián)交易

　　報告期內(nèi)好達電子的銷售收入增長主要由小米和華勤貢獻；就2019年好達電子與小米保理開展應收賬款保理業(yè)務未作為關聯(lián)交易披露，上交所要求說明，與小米保理開展應收賬款保理業(yè)務未作為關聯(lián)交易披露的原因。

　　好達電子回復，出于謹慎性考慮，將與小米基金存在特殊關系的小米通訊技術(shù)有限公司、珠海小米通訊技術(shù)有限公司（小米通訊技術(shù)有限公司董事長為雷軍；小米基金執(zhí)行事務合伙人為湖北小米長江產(chǎn)業(yè)投資基金管理有限公司，根據(jù)公開資料查詢，湖北小米長江產(chǎn)業(yè)投資基金管理有限公司受雷軍間接控制；珠海小米通訊技術(shù)有限公司為小米通訊技術(shù)有限公司控股子公司）認定為關聯(lián)方。

　　對于小米保理，報告期內(nèi)，好達電子僅于2019年9、10月間與小米保理開展應收賬款保理業(yè)務，將應收客戶小米通訊技術(shù)有限公司、珠海小米通訊技術(shù)有限公司660.50萬元未到信用期貨款轉(zhuǎn)讓給小米保理并進行貼現(xiàn)，好達電子收到小米保理支付款項655.90萬元，該貼現(xiàn)業(yè)務的貼現(xiàn)利息為4.61萬元。該業(yè)務往來具有偶發(fā)性，且好達電子與小米保理簽訂的《國內(nèi)保理合同（有追索權(quán)）》已于2020年7月到期。因此未將與小米保理的業(yè)務往來作為關聯(lián)交易進行披露。（備注：保理合同是應收賬款債權(quán)人將現(xiàn)有的或者將有的應收賬款轉(zhuǎn)讓給保理人，保理人提供資金融通、應收賬款管理或者催收、應收賬款債務人付款擔保等服務的合同。）

　　為何部分經(jīng)銷商成立時間晚于好達電子與其首次交易時間

　　根據(jù)申報文件，部分經(jīng)銷商客戶的成立時間晚于好達電子與其首次交易時間，主要原因為好達電子與合并計算口徑下的單體客戶最早建立合作的時間；上交所要求說明，主要客戶通過不同主體向好達電子采購的原因以及合并披露的依據(jù)，部分經(jīng)銷商客戶的成立時間晚于好達電子與其首次交易時間的原因。

　　好達電子回復，報告期內(nèi)前五大經(jīng)銷客戶存在不同的關聯(lián)主體與公司交易，公司以報告期內(nèi)累計交易金額最大的單體客戶的名稱作為合并計算口徑下的客戶名稱列示，以合并計算口徑下的單體客戶與公司最早建立合作的時間作為公司與客戶的首次交易時間，則存在部分經(jīng)銷客戶（深圳市威晟達科技有限公司、前海匯通達科技（深圳）有限公司）的成立時間晚于公司與其首次交易時間；僅在單體口徑下，公司報告期各期前五大經(jīng)銷客戶各主體的成立時間均不晚于公司與其首次交易時間。

　　與控股股東好達投資發(fā)生大額資金拆借，原因何在？

　　招股說明書披露，2018年至2021年4月，好達電子存在通過無關聯(lián)關系供應商無錫市博精電子有限公司、全資子公司瑞驛通進行貸款周轉(zhuǎn)的情形，報告期各期金額分別為4,806.32萬元、11,120.00萬元和27,150.00萬元，審計報告截止日后好達電子通過全資子公司瑞驛通貸款周轉(zhuǎn)規(guī)模為23,500.00萬元；好達電子與好達投資存在大額資金拆出的情形。上交所要求說明，向好達投資拆出資金的原因、相關資金用途和本息收付情況。

　　好達電子回復，2018年至2019年，公司存在向好達投資拆出資金的情形。上述資金拆出發(fā)生的原因主要為好達投資因資金周轉(zhuǎn)需要向公司提出借款需求，2018年和2019年初，公司尚未健全內(nèi)部控制制度，未能嚴格杜絕與關聯(lián)方發(fā)生資金拆借的情形。

　　2018年初，好達投資應付公司資金余額為350.90萬元，結(jié)合上述于報告期內(nèi)向好達投資拆出資金情況，公司參考中國人民銀行發(fā)布的貸款市場報價利率，以年利率4.00%計算好達投資資金占用利息金額合計為15.16萬元。目前，好達投資已向公司支付報告期內(nèi)資金拆借形成的借款利息。

　　涉兩起侵權(quán)訴訟 上交所追問若敗訴所承擔賠償金

　　2021年1月8日，村田以好達電子和福建中博貿(mào)易有限公司為被告，向福州市中級人民法院提起兩起訴訟，訴訟請求如下：一是好達電子立即停止制造、銷售和許諾銷售共計三種型號的濾波器；二是好達電子賠償原告為制止侵權(quán)行為而支出的合理費用，合計60萬元；三是原告保留根據(jù)后續(xù)在訴訟中獲得的證據(jù)以及好達電子侵權(quán)延續(xù)造成的損失而向好達電子主張侵權(quán)賠償金的權(quán)利。上交所要求進一步說明涉訴產(chǎn)品是否侵犯村田涉案專利；測算公司因敗訴可能承擔的賠償金額，及對本次上市的影響和風險。

　　好達電子回復，關于福州 283 號案、284 號案，2021年1月，公司收到應訴通知書，村田對公司提起訴訟，認為公司制造、銷售和許諾銷售共三種型號的濾波器對其造成侵權(quán)行為，請求法院判令公司停止侵權(quán)行為并合計賠償60萬元，并保留根據(jù)后續(xù)在訴訟中獲得的證據(jù)以及公司侵權(quán)延續(xù)造成的損失而向公司主張侵權(quán)賠償金的權(quán)利。上述案件已立案，尚未開庭，公司已提起管轄權(quán)異議程序并對村田的涉案專利提出無效宣告的請求，無效宣告請求的審理正在進行中。

　　關于上海618號案、619號案和620號案，2021年9月，公司收到應訴通知書，村田對公司提起訴訟，認為公司制造、銷售和許諾銷售共五種型號的濾波器對其造成侵權(quán)行為，請求法院判令公司停止侵權(quán)行為并合計賠償70萬元，并保留根據(jù)后續(xù)在訴訟中獲得的證據(jù)以及好達電子侵權(quán)延續(xù)造成的損失而向好達電子主張侵權(quán)賠償金的權(quán)利。上述案件已立案，尚未開庭。

　　根據(jù)村田的訴訟請求，若公司敗訴則需賠償村田為制止侵權(quán)行為而支出的費用合計130萬元。如公司在村田訴訟中被判定構(gòu)成專利侵權(quán)，公司的賠償數(shù)額確定方式很可能為：公司因侵權(quán)所獲得的利益確定或基于法定賠償。（根據(jù)《中華人民共和國專利法》第七十一條和《最高人民法院關于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定（2020 修正）》第十四條、第十五條的規(guī)定，“侵犯專利權(quán)的賠償數(shù)額按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實際損失或者侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定；權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的，參照該專利許可使用費的倍數(shù)合理確定。對故意侵犯專利權(quán)，情節(jié)嚴重的，可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上五倍以下確定賠償數(shù)額。權(quán)利人的損失、侵權(quán)人獲得的利益和專利許可使用費均難以確定的，人民法院可以根據(jù)專利權(quán)的類型、侵權(quán)行為的性質(zhì)和情節(jié)等因素，確定給予三萬元以上五百萬元以下的賠償?！保?/p>

　　好達電子表示，公司2018年度、2019年度、2020年度和2021年1-6月的扣除非經(jīng)常性損益后歸屬母公司股東的凈利潤分別為2,681.45萬元、2,549.36萬元、4,402.88萬元和4,185.60萬元。據(jù)此，公司經(jīng)營狀況良好且具備持續(xù)經(jīng)營能力。因此涉訴產(chǎn)品及其侵權(quán)范圍擴大的賠償風險將不會影響其本次發(fā)行上市的實質(zhì)條件，不會對其本次發(fā)行上市造成重大不利影響和風險。