原標(biāo)題：美格智能招股書數(shù)據(jù)前后不一，數(shù)千萬采購不知從何而來

　　《紅周刊》 特約作者 諸法空相

　　深圳市美格智能技術(shù)股份有限公司是一家以新一代信息技術(shù)為基礎(chǔ)的物聯(lián)網(wǎng)解決方案、智能終端及其精密組件的綜合提供商，主營業(yè)務(wù)為物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)開發(fā)服務(wù)、智能終端產(chǎn)品設(shè)計(jì)研發(fā)以及移動(dòng)智能終端的精密組件制造。2017年5月12日，主板發(fā)審委審核通過了美格智能IPO申請。

　　雖然從業(yè)績表現(xiàn)看，美格智能的盈利增速并不低，其中營業(yè)收入在2015年和2016年的同比增幅均接近30%，2016年實(shí)現(xiàn)的凈利潤相比2014年更是基本實(shí)現(xiàn)翻番，可從現(xiàn)金流量表現(xiàn)分析，美格智能的表現(xiàn)似乎并不樂觀，2016年在實(shí)現(xiàn)凈利潤4671.34萬元的基礎(chǔ)上，經(jīng)營活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額卻僅有339.51萬元，大量營業(yè)資金沉淀在應(yīng)收款項(xiàng)中，僅2016年應(yīng)收票據(jù)和應(yīng)收賬款凈值合計(jì)就同比凈增加了6000萬元，增速明顯超過了營業(yè)收入的增速。

　　重要的是，這還并非是美格智能所存在的主要問題，詳細(xì)分析該公司發(fā)布的招股說明書，可以發(fā)現(xiàn)該公司不僅存在現(xiàn)金流量數(shù)據(jù)前后矛盾，且還存在產(chǎn)成品存貨離奇消失的疑點(diǎn)，直指該公司存在嚴(yán)重財(cái)務(wù)造假的線索，非常值得關(guān)注。

　　現(xiàn)金流量前后矛盾

　　美格智能分別在2016年4月和2017年4月前后兩次發(fā)布過招股說明書，內(nèi)容均涵蓋了2014年和2015年度的財(cái)務(wù)、經(jīng)營數(shù)據(jù)，對比這兩版招股說明書，可以發(fā)現(xiàn)其中存在著很多矛盾之處，非常耐人尋味。

　　其中，兩版招股書針對2014年度的營業(yè)收入、凈利潤完全一致，分別為30310.62萬元和2462.5萬元，但與此相對應(yīng)的，針對“銷售商品、提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金”金額卻并不一致，其中2017版招股書披露為31132.65萬元，2016版招股書則為33200.55萬元，兩組數(shù)據(jù)相差了2000萬元以上。

　　假設(shè)這是源自于針對具體業(yè)務(wù)的從新核算，那么在正常的會(huì)計(jì)核算邏輯下，營業(yè)收入的差異必然會(huì)體現(xiàn)在現(xiàn)金流量和應(yīng)收賬款中。換言之，在營業(yè)收入金額披露一致的基礎(chǔ)上，如果2017版招股書披露的銷售現(xiàn)金流較2016版招股書要少，那么就勢必應(yīng)當(dāng)對應(yīng)著金額更高的應(yīng)收賬款余額存在，且差異部分應(yīng)當(dāng)與現(xiàn)金流量數(shù)據(jù)的差異基本匹配。

　　事實(shí)上，美格智能2017版招股書披露的2014年末應(yīng)收賬款凈值為7927.93萬元，與2016版招股書完全一致；同時(shí)，2017版招股書披露的2014年末應(yīng)收票據(jù)余額為2459.44萬元，而2016版招股書披露的這一數(shù)據(jù)則為2629.76萬元，兩組數(shù)據(jù)僅相差不足200萬元。這種結(jié)果與針對2014年度銷售商品實(shí)現(xiàn)現(xiàn)金流入的差異金額，明顯是無法匹配的。

　　不僅如此，針對2015年度的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)披露也是如此，且差異金額的“漏洞”更大。其中兩版招股說明書中針對2015年度的營業(yè)收入、凈利潤也是完全一致的，分別為38850.24萬元和3184.83萬元，但與之相對應(yīng)的，針對“銷售商品、提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金”金額卻并不一致，其中2017版招股書披露為31446.56萬元，2016版招股書則為37920.2萬元，兩組數(shù)據(jù)相差高達(dá)6000萬元以上。

　　與此同時(shí)，美格智能2017版招股書披露的2015年末應(yīng)收賬款凈值為10717.87萬元，與2016版招股書完全一致；2017版招股書披露的2015年末應(yīng)收票據(jù)余額為7546.33萬元，而2016版招股書披露的這一數(shù)據(jù)則為7186.33萬元，兩組數(shù)據(jù)相差僅不足400萬元，這與針對2015年度銷售商品實(shí)現(xiàn)現(xiàn)金流入的差異金額，明顯也是無法匹配的。

　　連續(xù)兩個(gè)會(huì)計(jì)年度，美格智能在營業(yè)收入金額披露完全一致的基礎(chǔ)上，兩版招股說明書中披露的現(xiàn)金流入金額卻相差高達(dá)數(shù)千萬元，且對應(yīng)的應(yīng)收款項(xiàng)科目余額的差異，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)無法與之相匹配，這就令人懷疑美格智能披露的銷售數(shù)據(jù)，是否是真實(shí)的？且公司此前在2016版招股書中披露的，在2015年收到的數(shù)千萬元銷售回款，是不是真實(shí)存在的？換言之，美格智能是否曾在招股說明書中存在金額巨大的財(cái)務(wù)造假行為？

　　更何況，不只是銷售數(shù)據(jù)存在這樣的問題，在兩版招股說明書中針對采購數(shù)據(jù)的披露，也存在類似的財(cái)務(wù)矛盾。在這兩版招股書中，針對前五名供應(yīng)商采購金額和采購占比完全一致，對應(yīng)著總采購額的認(rèn)定金額也是一致的；而與此同時(shí)，針對“購買商品、接受勞務(wù)支付的現(xiàn)金”科目2014年和2015年度金額，2017版招股書分別為19633.27萬元和16328.68萬元，而2016版招股書則分別為21387.21萬元和21726.03萬元，均比2017版招股書金額要高，合計(jì)差異金額高達(dá)5000萬元以上。然而，兩版招股說明書針對應(yīng)付賬款余額披露的差異，也僅在200萬元左右，與采購商品現(xiàn)金流出的差異金額無法匹配，完全不符合正常的財(cái)務(wù)核算邏輯。

　　最后，再來看一下美格智能的長期資產(chǎn)采購。在這兩版招股書中，針對“購建固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)和其他長期資產(chǎn)支付的現(xiàn)金”科目2014年和2015年度金額也不一致，其中2017版招股書分別為2595.86萬元和1333.3萬元，2016版招股書則分別為2909.81萬元和2409.58萬元，對比發(fā)現(xiàn)，2017版招股書認(rèn)定的長期資產(chǎn)采購金額明顯要少，合計(jì)相差達(dá)1400萬元左右。而與此同時(shí)，固定資產(chǎn)凈值等長期資產(chǎn)余額，在這兩版招股書中卻又完全一致。

　　綜合上述分析可以發(fā)現(xiàn)，在美格智能先后發(fā)布的兩版招股說明書中，針對銷售、采購、固定資產(chǎn)建設(shè)等多個(gè)領(lǐng)域的現(xiàn)金流量金額披露均存在重大差異，且這些數(shù)據(jù)的變動(dòng)與資產(chǎn)負(fù)債表數(shù)據(jù)變動(dòng)無法相互呼應(yīng)和匹配，明顯違背了基本的會(huì)計(jì)核算原理。

　　研發(fā)投入撲朔迷離

　　根據(jù)證監(jiān)會(huì)發(fā)布的審核結(jié)果相關(guān)信息，發(fā)審委針對美格智能提出的問題中包括“請發(fā)行人代表說明：發(fā)行人精密組件業(yè)務(wù)員工離職率長期高企、用工人數(shù)長期處于不飽和狀態(tài)的原因，對發(fā)行人相關(guān)生產(chǎn)經(jīng)營的影響，是否制定了解決措施，相關(guān)措施是否有效，相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)揭示是否充分”，并要求公司方面做出進(jìn)一步說明。

　　發(fā)審委提出這樣的疑問絕非空穴來風(fēng)。根據(jù)招股說明書披露，美格智能精密結(jié)構(gòu)件業(yè)務(wù)員工流失率一直非常高，2014年到2016年期間離職的人數(shù)分別多達(dá)2632人、2738人和3503人，離職率高達(dá)58.22%、53.9%和69.67%；尤其是2016年，近7成的員工離職，導(dǎo)致公司年末員工總數(shù)僅剩1525人，僅相當(dāng)于2015年末2342人的65%。

　　而與之相對應(yīng)的，美格智能的精密結(jié)構(gòu)件產(chǎn)品產(chǎn)量在2016年為8323.04萬件，相當(dāng)于2015年總產(chǎn)量8974.58萬件的92.74%。這就意味著美格智能在2016年憑借著上年度三分之二的員工數(shù)量，卻支撐起上年度9成以上的產(chǎn)品生產(chǎn)任務(wù)，員工的勞動(dòng)效率變動(dòng)幅度非常大。但是這卻令人懷疑，美格智能的員工生產(chǎn)效率到底是在2016年異常偏高，還是在2015年異常偏低呢？

　　不僅如此，根據(jù)招股書披露的數(shù)據(jù)還顯示，美格智能于2013年10月首次獲得《高新技術(shù)企業(yè)證書》，并于2016年通過復(fù)審，由此使得該公司享受15%的企業(yè)所得稅優(yōu)惠稅率，同時(shí)根據(jù)《關(guān)于完善研究開發(fā)費(fèi)用稅前加計(jì)扣除政策的通知》規(guī)定，享受研究開發(fā)費(fèi)用企業(yè)所得稅前加計(jì)扣除優(yōu)惠政策。

　　上述稅收優(yōu)惠政策對美格智能的利潤影響不小，2014年到2016年獲得的稅收優(yōu)惠金額分別為374.05萬元、624.09萬元和475.01萬元，合計(jì)便是將近1500萬元的凈利潤，這相當(dāng)于該公司在2016年全年實(shí)現(xiàn)凈利潤的三分之一。然而問題在于，美格智能的高新技術(shù)企業(yè)資質(zhì)卻是“注水的”，名不副實(shí)。

　　根據(jù)《高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定管理辦法》，被認(rèn)定為高新技術(shù)資質(zhì)的公司需滿足的條件包括，大專以上學(xué)歷員工占員工總數(shù)的比例不低于30%。而從美格智能披露的相關(guān)信息來看，截止到2016年末，大學(xué)專科、大學(xué)本科和碩士以上學(xué)歷人員分別為171人、262人和59人，占比分別為9.55%、14.63%和3.29%，合計(jì)尚不足25%，明顯低于《高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定管理辦法》中規(guī)定的下限標(biāo)準(zhǔn)。

　　從這一點(diǎn)來看，美格智能并不符合高新技術(shù)企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)，這自然會(huì)令人懷疑該公司是如何獲得高新技術(shù)企業(yè)資質(zhì)，并順利通過復(fù)審？公司是否通過騙取高新技術(shù)企業(yè)資質(zhì)，進(jìn)而偷逃企業(yè)所得稅呢？

　　同時(shí)，美格智能還在招股說明書中還披露，2014年到2016年研發(fā)投入金額分別為1397.44萬元、3431.03萬元和7081.22萬元。根據(jù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定，公司的研發(fā)投入除滿足資本化條件的部分可計(jì)入到開發(fā)支出，并在開發(fā)周期結(jié)束后結(jié)轉(zhuǎn)入無形資產(chǎn)之外，其他部分均需計(jì)入到管理費(fèi)用項(xiàng)下的“研發(fā)費(fèi)用”科目當(dāng)中。

　　就美格智能而言，資產(chǎn)負(fù)債表中并未列示開發(fā)支出科目，由此判斷該公司針對研發(fā)投入并非進(jìn)行資本化、全部計(jì)入當(dāng)期費(fèi)用。然而問題在于，根據(jù)招股說明書披露的管理費(fèi)用明細(xì)，其中也并未設(shè)置研發(fā)費(fèi)用這個(gè)科目，同時(shí)2014年到2016年的管理費(fèi)用合計(jì)也僅有3424.44萬元、3847.18萬元和4425.60萬元，也即在2016年即便全部管理費(fèi)用都用作研發(fā)，都不足以形成7000萬元以上的研發(fā)投入。

　　那么，這筆金額高達(dá)7000萬元的2016年度研發(fā)費(fèi)用支出，又體現(xiàn)在哪里呢？

　　這只有兩種可能：要么是美格智能并未將7000萬元以上的研發(fā)費(fèi)用計(jì)入到當(dāng)期的期間費(fèi)用當(dāng)中，并導(dǎo)致該公司少計(jì)費(fèi)用、虛增利潤；要么就是該公司將若干與研發(fā)并不直接相關(guān)的成本、費(fèi)用，全部計(jì)入到了研發(fā)投入當(dāng)中，借此達(dá)到《高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定管理辦法》中的數(shù)據(jù)要求，進(jìn)而導(dǎo)致公司能夠騙取企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策。

　　產(chǎn)成品存貨離奇消失

　　根據(jù)招股說明書披露的數(shù)據(jù)顯示，美格智能在報(bào)告期內(nèi)主營產(chǎn)品的產(chǎn)能利用率始終不足，其中精密結(jié)構(gòu)件2016年的產(chǎn)能與2015年一致，均為11154.71萬件，而實(shí)際產(chǎn)量則從2015年的8974.58萬件下降到2016年的8323.04萬件，降幅高達(dá)8個(gè)百分點(diǎn)。這直接導(dǎo)致該公司的產(chǎn)能利用率從2015年的80.46%下降到2016年的74.61%，超過四分之一的產(chǎn)能處于被閑置狀態(tài)。

　　在這樣的條件下，美格智能還計(jì)劃在未來投入5591萬元用于新建“精密制造智能化改造項(xiàng)目”，并明確指出該“項(xiàng)目產(chǎn)品工藝流程與公司目前精密結(jié)構(gòu)件的工藝流程大致相同”，這將進(jìn)一步加大該公司手機(jī)精密結(jié)構(gòu)件產(chǎn)品的產(chǎn)能。這不禁令人擔(dān)憂，現(xiàn)有的產(chǎn)能還有四分之一無法得到有效利用，美格智能是否具備足夠的銷售能力來消化這些新增產(chǎn)能？

　　不僅如此，將2015年和2016年數(shù)據(jù)合并進(jìn)行計(jì)算，美格智能的精密結(jié)構(gòu)件產(chǎn)品產(chǎn)量還是大于銷量的。其中2015年和2016年的實(shí)際產(chǎn)量分別為8974.58萬件和8323.04萬件、合計(jì)為17297.62萬件，而同期的銷量則分別為8046.45萬件和8817.06萬件、合計(jì)為16863.51萬件，產(chǎn)銷差達(dá)434.11萬件，大致相當(dāng)于2015年總銷量的5%以上。

　　由于美格智能的精密結(jié)構(gòu)件產(chǎn)品的銷售單價(jià)和毛利率在2015年和2016年之間變動(dòng)不大，且銷售單價(jià)高于2014年的銷售單價(jià)，因此該公司的庫存精密結(jié)構(gòu)件產(chǎn)品賬面價(jià)值，與該公司對外銷售并做成本結(jié)轉(zhuǎn)的部分基本一致。參照美格智能2015年結(jié)轉(zhuǎn)的精密結(jié)構(gòu)件產(chǎn)品主營業(yè)務(wù)成本25685.51萬元，這些多生產(chǎn)出來的精密結(jié)構(gòu)件大致價(jià)值1300萬元左右，也即在合理?xiàng)l件下，美格智能的產(chǎn)成品存貨2016年末賬面價(jià)值，相比2014年末時(shí)應(yīng)當(dāng)凈增加約1300萬元。

　　然而事實(shí)上，根據(jù)招股說明書披露的相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，美格智能2014年末的產(chǎn)成品和發(fā)出商品存貨科目余額分別為551.4萬元和4547.37萬元，合計(jì)的產(chǎn)成品存貨價(jià)值為5098.77萬元；而到了2016年末，產(chǎn)成品和發(fā)出商品存貨科目余額分別為1233.33萬元和4020.63萬元，合計(jì)的產(chǎn)成品存貨價(jià)值也不過才5253.96萬元，相比2014年末僅凈增加了不足200萬元。

　　這與前文所述的數(shù)據(jù)測算結(jié)果相差很大，意味著美格智能在2015年和2016年多生產(chǎn)出來的數(shù)百萬個(gè)手機(jī)精密結(jié)構(gòu)件產(chǎn)品，并未體現(xiàn)在其產(chǎn)成品存貨余額當(dāng)中，那么它又跑到哪里去了？這部分精密結(jié)構(gòu)件到底有沒有被生產(chǎn)出來？如此也令人懷疑美格智能披露的產(chǎn)品產(chǎn)銷數(shù)據(jù)的真實(shí)性。

　　采購金額迷霧重重

　　美格智能主營產(chǎn)品是手機(jī)用精密結(jié)構(gòu)件，根據(jù)招股書中披露的數(shù)據(jù)，該公司的產(chǎn)品銷量在2014年到2016年間逐年增加，分別為7962.51萬件、8046.45萬件和8817.06萬件，這直接導(dǎo)致該公司的主營業(yè)務(wù)成本結(jié)轉(zhuǎn)金額的逐年增加，2014年到2016年分別為23255.58萬元、29891.75萬元和36582.13萬元，年均增長達(dá)20%以上。

　　由于美格智能的產(chǎn)品主要原材料為塑膠原料和模內(nèi)注塑五金件，這些材料的消耗與該公司的主營產(chǎn)品生產(chǎn)和銷售緊密相關(guān)，因此在正常的生產(chǎn)邏輯下，伴隨著公司產(chǎn)品銷量的增加和成本結(jié)算所消耗原材料的增長，該公司對外采購規(guī)模也應(yīng)當(dāng)隨之增長。

　　然而事實(shí)上卻并非如此，根據(jù)招股說明書披露的主要供應(yīng)商采購數(shù)據(jù)顯示，該公司在2014年到2016年向前五名供應(yīng)商采購金額合計(jì)分別為5900.78萬元、8239.2萬元和4957.45萬元，占各年度采購總額的比重分別為32.26%、39.09%和25.35%，由此計(jì)算美格智能在2014年到2016年的采購總額分別為18291.32萬元、21077.51萬元和19556.02萬元，各年度增幅并不明顯；尤其是2016年，在產(chǎn)品銷量同比大增10%、主營業(yè)務(wù)成本結(jié)轉(zhuǎn)金額同比增加20%以上的基礎(chǔ)上，總采購額不升反降，相比2015年的總采購額還減少了8個(gè)百分點(diǎn)。

　　更加詭異的是，在采購額減少、最終產(chǎn)品銷售所消耗的原材料增加的條件下，美格智能的原材料存貨在2016年并沒有出現(xiàn)減少，相反原材料存貨余額還從2015年的780.21萬元增加到2016年末的823.09萬元，這實(shí)在不符合正常的生產(chǎn)結(jié)算邏輯，非常令人懷疑美格智能披露數(shù)據(jù)的可信度。

　　同時(shí)，根據(jù)招股說明書中披露的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)顯示，美格智能的“購買商品、接受勞務(wù)支付的現(xiàn)金”科目在2015年度的發(fā)生額只有16328.68萬元，而當(dāng)年該公司的總采購額則多達(dá)21077.51萬元，這還沒有考慮到17%的增值稅進(jìn)項(xiàng)稅額，若考慮增值稅因素的影響，則測算出的含稅采購額則高達(dá)2.47億元，相比該公司同年實(shí)際支付的采購資金多出近9000萬元。

　　在正常的會(huì)計(jì)核算邏輯下，這就應(yīng)當(dāng)導(dǎo)致該公司的應(yīng)付款項(xiàng)余額顯著增加。然而事實(shí)上，從招股說明書的資產(chǎn)負(fù)債表數(shù)據(jù)披露來看，2015年末的應(yīng)付票據(jù)和應(yīng)付賬款余額分別為1664.62萬元和12972.57萬元，合計(jì)的應(yīng)付款項(xiàng)余額為14637.19萬元，相比2014年末的11753.17萬元僅增加了不足3000萬元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)無法彌補(bǔ)2015年度實(shí)際支付采購資金金額與總采購額之間的差異。

　　也就是說，在美格智能2015年度的總采購額當(dāng)中，有大約6000萬元既沒有實(shí)際支付采購款，也沒有形成應(yīng)付債務(wù)，那么這些采購又是以什么形式作為對價(jià)的呢？而這恰恰是美格智能的主要財(cái)務(wù)疑點(diǎn)之一。 ：