近日，又有證券虛假陳述索賠案迎來(lái)新進(jìn)展。日前，《投資快報(bào)》記者從證券訴訟投資者代理律師之一廣東環(huán)宇京茂律師事務(wù)所謝良律師處獲悉，又有山西路橋投資者索賠案于6月3日獲太原中院立案受理；另外，因【科融環(huán)境(300152)、股吧】大股東等被罰，受損投資者也可正式啟動(dòng)索賠程序。

　　科融環(huán)境大股東等信披違規(guī)被罰投資者可啟動(dòng)索賠

　　6月3日，科融環(huán)境公告稱：因其公司控股股東杰能科技、實(shí)際控制人毛鳳麗及相關(guān)關(guān)聯(lián)方天津豐利因信息披露違規(guī)收到中國(guó)證監(jiān)會(huì)行政處罰決定書(shū)。經(jīng)查，天津豐利及杰能科技通過(guò)科融環(huán)境公告“天津豐利收購(gòu)杰能科技91.96%股權(quán)”， 與天津豐利收購(gòu)杰能科技100%股權(quán)的事實(shí)不一致；天津豐利通過(guò)科融環(huán)境公告“天津豐利受讓杰能科技股權(quán)資金……不存在直接或間接來(lái)源于上市公司及其關(guān)聯(lián)方資金的情形”，與天津豐利使用杰能科技13,695萬(wàn)元用于滿足對(duì)外借款的提款條件，并用于向杰能科技股東支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的事實(shí)不一致。對(duì)此，中國(guó)證監(jiān)會(huì)均對(duì)杰能科技、天津豐利和毛鳳麗等給予警告且相應(yīng)罰款的處罰。

　　謝良律師認(rèn)為，根據(jù) 《證券法》及其相關(guān)司法解釋，在2016年6月28日至2017年11月30日期間買入且在2017年12月1日及之后賣出或持有科融環(huán)境股票的推定受損投資者或可索賠投資差額損失、傭金、印花稅和利息。

　　【山西路橋(000755)、股吧】案再獲法院受理有單個(gè)投資者損失近59萬(wàn)

　　同樣因信披違規(guī)被證監(jiān)會(huì)處罰的山西路橋，近日再遭到投資者索賠。據(jù)悉，6月3日，有投資者收到了太原中院送達(dá)的《繳納訴訟費(fèi)用通知書(shū)》，這意味著又有投資者訴山西路橋虛假陳述索賠案獲法院受理。

　　受山西路橋信披違規(guī)事件影響，有投資者損失嚴(yán)重。以參與該次索賠的某位投資者為例，其在2014年8月13日至2018年4月19日期間共買入了山西路橋股票502100股，共買入金額約526.52萬(wàn)元?；趯?duì)山西路橋的信任，其中有79900股直至2018年4月20日即山西路橋公布其被證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查之日仍未賣出。經(jīng)計(jì)算，其推定損失高達(dá)約59萬(wàn)元。

　　往回追溯，在2018年6月23日，山西路橋發(fā)布《關(guān)于收到中國(guó)證監(jiān)會(huì)行政處罰決定書(shū)的公告》，經(jīng)查明，山西路橋在相關(guān)定期報(bào)告中披露的環(huán)境保護(hù)相關(guān)內(nèi)容，與其多次受罰的事實(shí)不符、與其日常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中排污超標(biāo)情況時(shí)有發(fā)生的事實(shí)不符。對(duì)此，山西監(jiān)管局對(duì)山西三維處以60萬(wàn)元罰款等，對(duì)其他相關(guān)責(zé)任人處以相應(yīng)處罰。

　　謝良律師對(duì)此表示，根據(jù)我國(guó)《證券法》及相關(guān)司法解釋，在2014年8月13日至2018年4月19日期間買入且在2018年4月20日之后賣出或持有山西路橋的推定受損投資者或有望索賠。

　　（文章來(lái)源：投資快報(bào)）