武漢武昌區(qū)，顏華經(jīng)過付家坡客運(yùn)站時(shí)，看到“刻章”小廣告。便刻了兩個(gè)章：上市公司【華昌達(dá)(300278)、股吧】智能裝備集團(tuán)股份有限公司(300278.SZ，以下簡稱“華昌達(dá)”)的公章，以及陳澤的人名章。

　　顏華是華昌達(dá)的原董事長兼實(shí)際控制人、大股東。陳澤則是華昌達(dá)的法人代表。這兩枚“蘿卜章”，被用于簽訂一項(xiàng)借貸協(xié)議，并導(dǎo)致一場長達(dá)兩年、價(jià)值2億多元，裹挾三家公司在內(nèi)的借貸糾紛。顏華本人也因此事，潛逃境外。

　　風(fēng)波中，除上市公司華昌達(dá)，還有湖北天乾資產(chǎn)管理有限公司(以下簡稱“湖北天乾”)以及武漢國創(chuàng)資本投資有限公司(以下簡稱“國創(chuàng)資本”)。2016年7月，顏華與國創(chuàng)資本簽下的一筆2億元的《借款合同》及補(bǔ)充協(xié)議。

　　不久前，湖北省高院作出一份終審判決，但這場糾紛非但未能止息，相反，迎來了更大的波瀾。

　　再次敗訴的華昌達(dá)公告稱，借款系顏華個(gè)人債務(wù)與其無關(guān)，認(rèn)為公司遭遇了“嚴(yán)重冤假錯案”。而國創(chuàng)資本也發(fā)出《澄清與聲明》，予以反駁。法庭上的爭吵，延伸到了法庭之外。

　　7月24日，《等深線》記者獨(dú)家獲得了一份顏華簽署的《聲明》，其承認(rèn)借款系個(gè)人行為，并回憶了借款合同上的兩枚印章的“出處”。

　　華昌達(dá)法務(wù)部負(fù)責(zé)人告訴記者，公司已于6月27日向國家、湖北省紀(jì)檢部門遞交舉報(bào)信，稱對于國創(chuàng)資本將其自身違法違規(guī)放貸造成的損失轉(zhuǎn)嫁給華昌達(dá)的行為，公司將與股東、股民一起抗辯到底。

　　對于諸多疑問，國創(chuàng)資本在發(fā)給《等深線》記者的書面回復(fù)中，未作正面回應(yīng)，僅表示“一切有關(guān)此事宜的問題，請參見湖北省高級人民法院判決書和公司聲明”。

　　該案背后，國創(chuàng)資本的國資魅影、及相關(guān)利益人收取600萬元好處費(fèi)等細(xì)節(jié)，讓這場“羅生門”變得更加撲朔迷離。

　　2億元借貸“羅生門”

　　一石激起千層浪。

　　7月12日，華昌達(dá)公告稱，公司收到湖北省高院和武漢市中院下發(fā)的《民事判決書》及《執(zhí)行裁定書》，判決華昌達(dá)向原告湖北天乾資產(chǎn)管理有限公司償還借款本金1.5億余元及利罰息。

　　對于這一判決結(jié)果，華昌達(dá)并不認(rèn)同?！邦伻A相關(guān)債務(wù)糾紛與本公司無關(guān)，我司從未與國創(chuàng)資本簽訂過借款合同及補(bǔ)充協(xié)議，從未向國創(chuàng)資本借款，也從未和國創(chuàng)資本有過任何借款意向。”華昌達(dá)在公告中表示，國創(chuàng)資本相關(guān)利益方涉嫌嚴(yán)重違規(guī)違法，華昌達(dá)已就此事項(xiàng)向相關(guān)部門報(bào)案及舉報(bào)。

　　國創(chuàng)資本在7月13日發(fā)出的《澄清與聲明》中對華昌達(dá)的說法進(jìn)行了反駁。國創(chuàng)資本表示，法院基于事實(shí)和表見代理的相關(guān)規(guī)定，最終認(rèn)定涉案合同真實(shí)有效，華昌達(dá)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任?；陬伻A的大股東兼實(shí)際控制人身份、顏華系以華昌達(dá)名義簽訂書面合同、顏華持有華昌達(dá)公章、公司將2億元借款發(fā)放至華昌達(dá)賬戶等事實(shí)，顏華的利益與華昌達(dá)的利益一致，顏華有權(quán)代表華昌達(dá)簽訂合同。

　　2019年6月11日，顏華在香港金鐘道89號力寶中心第2座8樓806室林余律師事務(wù)所葉昕祺等律師見證下簽署了《聲明》，對其與國創(chuàng)資本間的借款情況作了詳細(xì)介紹，不過在顏華《聲明》簽名落款處填寫的時(shí)間為6月14日。

　　“當(dāng)時(shí)在談判的時(shí)候，我已經(jīng)明確向中間人和國創(chuàng)資本的領(lǐng)導(dǎo)說明是我個(gè)人借款?！痹凇堵暶鳌分校伻A明確表示，“國創(chuàng)資本將2億元支付至華昌達(dá)賬戶后，我跟華昌達(dá)說這個(gè)是我個(gè)人的借款，我讓上市公司轉(zhuǎn)給了我個(gè)人?！?/p>

　　此外，《等深線》記者獲得的一段長度18多分鐘的視頻中，顏華也對上述聲明內(nèi)容作了類似闡述。但《等深線》未能聯(lián)系到顏華本人，對于其《聲明》內(nèi)容及視頻闡述的真實(shí)性尚無法核實(shí)。

　　據(jù)華昌達(dá)相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，目前顏華早已離境，但并不清楚其本人身居何地，“現(xiàn)在和顏華只能通過公司郵箱保持一定頻率的溝通”。根據(jù)其前妻羅惠此前在接受媒體記者采訪時(shí)的表述，顏華離境時(shí)間為2017年11月15日。

　　在顏華個(gè)人《聲明》中，其并未透露2億元借款的具體用途。那么，顏華緣何突然籌借這筆巨款，又用作何處呢？華昌達(dá)董事長陳澤在接受《等深線》記者采訪時(shí)表示，當(dāng)時(shí)顏華借款后再以個(gè)人名義給華昌達(dá)借款，此前公司實(shí)控人向上市公司提供借款的情況較多，公司也根據(jù)相關(guān)要求在財(cái)報(bào)中如實(shí)做了披露。

　　而令人不解的是，顏華彼時(shí)作為上市公司原董事長和大股東，緣何要冒險(xiǎn)使用假公章？陳澤對此解釋稱，自2014年起，他開始全面負(fù)責(zé)公司的經(jīng)營管理工作，顏華當(dāng)時(shí)雖然是公司大股東和董事長，但在他不知情的情況下，顏華也無法動用公司的公章。“我們的內(nèi)控體系還是不錯的，使用公章需要線上審批，印章保管加蓋處也都有實(shí)時(shí)監(jiān)控?！?/p>

　　爭議“表見代理”

　　記者梳理發(fā)現(xiàn)，華昌達(dá)現(xiàn)任董事長陳澤與顏華產(chǎn)生交集始于2014年的一次并購重組。2014年4月3日，華昌達(dá)公告稱將購買上海德梅柯汽車裝備制造有限公司(以下簡稱“上海德梅柯”)100%的股權(quán)，標(biāo)的資產(chǎn)上海德梅柯100%股權(quán)的預(yù)估值為6.3億元。重組完成后，上海德梅柯將成為華昌達(dá)的全資子公司。

　　據(jù)了解，上海德梅柯由上海道多汽車設(shè)備有限公司和山東天澤軟控技術(shù)有限公司共同組建，陳澤任執(zhí)行董事兼集團(tuán)總裁。2014年10月24日，華昌達(dá)召開董事會，聘陳澤為總經(jīng)理，根據(jù)公司章程，由總經(jīng)理擔(dān)任公司法定代表人，2015年7月7日工商登記資料正式變更。2017年7月，華昌達(dá)夫妻搭檔——原董事長顏華和董事羅惠雙雙辭職，隨即公司召開董事會選舉陳澤為公司董事長、戰(zhàn)略委員會召集人委員。

　　在個(gè)人《聲明》中，顏華也承認(rèn)其對華昌達(dá)刻意隱瞞了找國創(chuàng)資本借款這個(gè)事情，武漢國創(chuàng)在簽署借款合同且發(fā)放貸款之前沒有與陳澤接觸過，陳澤也不知道向武漢國創(chuàng)借款的事情。

　　華昌達(dá)方面表示，根據(jù)借款合同，華昌達(dá)的法定代表人填寫的是陳澤并注明了其手機(jī)號碼，但武漢國創(chuàng)從始至終未要求華昌達(dá)的任何董監(jiān)高、財(cái)務(wù)總監(jiān)等核實(shí)融資事宜。陳澤也告訴記者，在武漢國創(chuàng)發(fā)放貸款前其本人對顏華借款事項(xiàng)并不知情。

　　華昌達(dá)與國創(chuàng)資本間的借貸糾紛還要從2016年7月份說起。庭審中，國創(chuàng)資本提交《借款合同》(【2016】國創(chuàng)借款05407號)及補(bǔ)充協(xié)議顯示，2016年7月22日，華昌達(dá)與國創(chuàng)資本約定向其借款2億元，國創(chuàng)資本于當(dāng)年7月25日發(fā)放借款，借款期限為18個(gè)月，補(bǔ)充協(xié)議約定，在借款期限達(dá)到12個(gè)月(即2017年7月24日)等情形時(shí)，國創(chuàng)資本可要求華昌達(dá)提前還款。

　　隨后的7月25日，國創(chuàng)資本將2億元借款打入華昌達(dá)公司賬戶。簽署該合同的為時(shí)任華昌達(dá)董事長兼實(shí)際控制人顏華，此外彼時(shí)顏華持有華昌達(dá)40.14%股權(quán)，為公司最大股東。

　　2017年6月23日，國創(chuàng)資本向華昌達(dá)送達(dá)《還款通知書》，要求華昌達(dá)在當(dāng)年7月24日前清償借款本息。此后，顏華通過其個(gè)人賬戶及臧黎明、西藏新東澤等賬戶共計(jì)還款8600萬元。同年12月27日，國創(chuàng)資本與湖北天乾簽署《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》(【2017】天乾債轉(zhuǎn)9102-1號)，將國創(chuàng)資本對華昌達(dá)、顏華享有的債權(quán)作價(jià)1.31億余元轉(zhuǎn)讓給湖北天乾。

　　武漢市中院審理認(rèn)為，在印章無法確認(rèn)的情況下，爭議的焦點(diǎn)為顏華以華昌達(dá)的名義與國創(chuàng)資本簽訂借款合同及補(bǔ)充協(xié)議的行為是否構(gòu)成表見代理。武漢市中院經(jīng)審查認(rèn)為，顏華以華昌達(dá)名義與國創(chuàng)資本訂立并履行案涉借款合同的行為符合表見代理需具備的構(gòu)成要件，構(gòu)成表見代理，華昌達(dá)應(yīng)對顏華的行為承擔(dān)民事責(zé)任。武漢市中院遂作出了華昌達(dá)向湖北天乾償還借款本金1.5億余元及利罰息的判決。

　　在華昌達(dá)方面看來，上述貸款系顏華個(gè)人借款，國創(chuàng)資本和顏華共同合謀利用華昌達(dá)上市公司的名義進(jìn)行借貸，判決華昌達(dá)承擔(dān)全部的借款責(zé)任，嚴(yán)重?fù)p害了公司和廣大中小股東的合法利益。

　　事實(shí)上，這一判決也將對上市公司生產(chǎn)經(jīng)營帶來重大影響。根據(jù)華昌達(dá)2019年上半年度業(yè)績預(yù)告，受汽車市場整體環(huán)境以及大股東債務(wù)危機(jī)導(dǎo)致的銀行授信額度收縮、財(cái)務(wù)費(fèi)用成本上升，以及華昌達(dá)及股東顏華與國創(chuàng)資本借貸糾紛訴訟的影響，華昌達(dá)今年上半年預(yù)虧3.9億元至4.2億元。其中，僅根據(jù)目前借貸糾紛訴訟判決結(jié)果，華昌達(dá)預(yù)計(jì)新增計(jì)提或有負(fù)債1.26億元。

　　在位于華昌達(dá)全資子公司上海德梅柯的辦公室，華昌達(dá)一位主要負(fù)責(zé)人告訴記者，華昌達(dá)已于6月27日向國家、湖北省紀(jì)檢部門遞交舉報(bào)信，對于國創(chuàng)資本將其自身違法違規(guī)放貸造成的損失轉(zhuǎn)嫁給華昌達(dá)的行為，華昌達(dá)將與股東、股民一起抗辯到底。

　　“相關(guān)舉報(bào)信均已寄出，但目前尚沒有收到反饋。”上述負(fù)責(zé)人告訴記者，武漢國創(chuàng)在案件前期惡意查封華昌達(dá)股權(quán)，導(dǎo)致華昌達(dá)銀行貸款受限、抽貸，對上市公司造成的損失和影響是巨大的，華昌達(dá)一定會追究其民事賠償責(zé)任。

　　路邊小店私刻“蘿卜章”

　　案件的另一個(gè)焦點(diǎn)問題在于，顏華與國創(chuàng)資本簽署的《借款合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》等文件上加蓋的華昌達(dá)公章及公司法定代表人印章是否為偽造。

　　華昌達(dá)在7月12日發(fā)出的公告中表示，國創(chuàng)資本對顏華私刻的上市公司公章、法定代表人印章未進(jìn)行任何基本鑒別和核實(shí)等，在貸款的審查、發(fā)放、貸后跟蹤檢查等環(huán)節(jié)存在嚴(yán)重疏漏，雙方合謀簽署的《借款合同》與《展期協(xié)議》所使用印章都系偽造。

　　這一說法隨即遭到了國創(chuàng)資本的反駁。國創(chuàng)資本在7月13日發(fā)出的《澄清與聲明》中表示，顏華持有華昌達(dá)公章，在武漢市漢陽區(qū)華昌達(dá)某一關(guān)聯(lián)公司處加蓋。

　　對于印章真假問題，顏華在《聲明》中明確表示：“向國創(chuàng)資本借款2億元所簽署的借款合同使用了我偽造的上市公司華昌達(dá)的公章以及法定代表人陳澤的私章。偽造華昌達(dá)印章以及陳澤私章的事情是我具體辦理的?！?/p>

　　據(jù)顏華介紹，在簽訂借款合同之前的某一天，其在武漢市武昌區(qū)付家坡客運(yùn)站附近看到了一個(gè)路邊刻章的小廣告，就讓對方刻制了華昌達(dá)的公章以及公司法定代表人陳澤的私章。

　　不過對于加蓋印章的具體地點(diǎn)，顏華給出了和國創(chuàng)資本不一樣的說法?！皣鴦?chuàng)資本方面當(dāng)時(shí)提出，在國創(chuàng)資本以及華昌達(dá)蓋章都不方便，所以在武漢沌口的一個(gè)地方簽了合同。”顏華表示，“當(dāng)時(shí)簽訂借款合同的時(shí)候，就只有我、胡凱以及張海燕三人，再沒有任何其他人在場?！?/p>

　　據(jù)了解，張海燕時(shí)任國創(chuàng)資本投資總監(jiān)，胡凱為顏華專職司機(jī)，在華昌達(dá)沒有其他職務(wù)。據(jù)顏華在《聲明》中所述：“當(dāng)時(shí)與國創(chuàng)資本簽署合同蓋章時(shí)，為了體現(xiàn)我的領(lǐng)導(dǎo)身份不用具體處理蓋章這種小事，所以就讓胡凱代為蓋章，胡凱當(dāng)時(shí)并不清楚印章是偽造的?！?/p>

　　此外，華昌達(dá)在公告中稱，2018年12月12日，湖北兩江司法鑒定所出具4份司法鑒定意見書，依據(jù)上述司法鑒定意見書，國創(chuàng)資本提交的借款合同及與其相關(guān)的補(bǔ)充協(xié)議、函件等上面加蓋的華昌達(dá)印章、法定代表人印章不是華昌達(dá)使用的印章，即上市公司公章、法人代表印章系偽造。

　　記者獲得的上述4份司法鑒定意見書顯示，受武漢市中級人民法院委托，湖北兩江司法鑒定所分別對《借款合同》《補(bǔ)充協(xié)議》《展期還款申請書》《委托還款函》《付款指令》《確認(rèn)函》等文件上蓋有的華昌達(dá)印章印文進(jìn)行了鑒定，并分別出具司法鑒定意見書(【2018】文鑒字第150-1號、150-2號、150-3號、150-4號)，鑒定意見均為“印章印文不是同一印章所蓋”。

　　對于這一鑒定意見，在國創(chuàng)資本方面看來，華昌達(dá)在歷次訴訟進(jìn)展公告中均稱，該案涉案協(xié)議中加蓋的華昌達(dá)印章及陳澤法定代表人印章系偽造。而司法鑒定機(jī)構(gòu)的結(jié)論意見為，涉案合同上的印章印文與鑒定樣本上的印章印文不一致，并非華昌達(dá)所稱的“偽造”。

　　湖北省高院(2019)鄂民終687號民事判決書支持了國創(chuàng)資本的說法。法院審理認(rèn)為，鑒定機(jī)構(gòu)雖認(rèn)定上述合同上所加蓋的印章與華昌達(dá)在工商行政管理部門備案的印章并不一致，但該鑒定機(jī)構(gòu)還特別說明即便是兩枚備案印章印模之間也存在明顯差異，并非同一印章所蓋。鑒于華昌達(dá)所使用公章并不具有唯一性，存在同時(shí)使用多枚印章的情形，故不能僅憑與備案公章不符即認(rèn)定《借款合同》《補(bǔ)充協(xié)議》上所加蓋華昌達(dá)公章系偽造。

　　華昌達(dá)法務(wù)部負(fù)責(zé)人告訴記者，華昌達(dá)此前曾就顏華私刻公司印章向十堰市公安部門報(bào)案，十堰市公安局茅箭區(qū)分局決定立案審查，但湖北省高院并未向公安部門核實(shí)調(diào)查情況。此外，在湖北省高院作出終審判決之前，華昌達(dá)提交了顏華的《聲明》，但并未被采納，判決書也沒有體現(xiàn)顏華對于其個(gè)人私刻公司公章的陳述，而是匆忙作出了上述判決。

　　《等深線》記者獲得的資料顯示，2019年5月17日，十堰市公安局茅箭區(qū)分局下發(fā)《立案告知書》，認(rèn)為2016年7月顏華涉嫌偽造華昌達(dá)印章向國創(chuàng)資本借款2億元一案，符合刑事立案條件，決定立案。目前，該案已經(jīng)進(jìn)入刑事處理程序，尚在審理中。

　　國資“魅影”與600萬好處費(fèi)

　　根據(jù)國創(chuàng)資本官網(wǎng)介紹，國創(chuàng)資本是由武漢國有資產(chǎn)經(jīng)營有限公司投資組建的大型金融集團(tuán)公司。2015年9月，國創(chuàng)資本引入【天風(fēng)證券(601162)、股吧】等兩家股東作為戰(zhàn)略投資者進(jìn)行增資擴(kuò)股，主要為各類企業(yè)提供綜合化、集約化的融資解決方案。

　　而武漢國有資產(chǎn)經(jīng)營有限公司是武漢市國資委獨(dú)資企業(yè)和湖北省首家綜合性國有控股公司，代表國有資產(chǎn)所有者在授權(quán)范圍內(nèi)行使國有資本出資人權(quán)利。也就是說國創(chuàng)資本具有濃厚的國資背景，在三大企業(yè)法人公司武漢國有資產(chǎn)運(yùn)營有限公司、天灃天盈投資有限公司(以下簡稱“天灃天盈”)、武漢市陽邏中揚(yáng)貿(mào)易有限公司中，武漢國有資產(chǎn)經(jīng)營有限公司為國創(chuàng)資本第一大股東。

　　在公告中，華昌達(dá)直斥國創(chuàng)資本作為專業(yè)的國資成分的金融機(jī)構(gòu)根本沒有發(fā)放貸款的金融資質(zhì)，嚴(yán)重違反金融許可規(guī)定違規(guī)發(fā)放貸款，在發(fā)放2億元的巨額貸款時(shí)，未履行任何審查程序，在貸款的審查、發(fā)放、貸后跟蹤檢查等環(huán)節(jié)存在嚴(yán)重疏漏，省略正常貸款審查程序，明確知曉是顏華個(gè)人借款，且顏華所用印章為假印章的情況下，僅通過幾封郵件就發(fā)放2億元巨額貸款。

　　華昌達(dá)法務(wù)部負(fù)責(zé)人表示，針對國創(chuàng)資本及相關(guān)利益方涉嫌嚴(yán)重違規(guī)違法行為，公司已向相關(guān)部門報(bào)案及舉報(bào)。在華昌達(dá)方面向《等深線》記者提供的一份蓋有公司公章的舉報(bào)信中，列舉了國創(chuàng)資本在發(fā)放2億元貸款時(shí)未履行進(jìn)度審查程序存在的33項(xiàng)重大過錯問題清單，其中包括非法從事信貸業(yè)務(wù)、貸款程序存在重大過錯、貸后管理全面失守等。

　　在舉報(bào)信中，華昌達(dá)方面表示，2016年7月，顏華通過中間人李晴霞介紹與國創(chuàng)資本投資總監(jiān)張海燕、總經(jīng)理周昕合謀從國創(chuàng)資本獲得貸款，約定顏華向國創(chuàng)資本私營股東天灃天盈支付400萬元好處費(fèi)，向中間人李晴霞支付200萬元好處費(fèi)。顏華同意支付好處費(fèi)是其個(gè)人獲取借款的前提條件，國創(chuàng)資本可免除國資內(nèi)部政策的貸款審查程序。

　　顏華對于該好處費(fèi)的問題在《聲明》中也有明確闡述。顏華表示，李晴霞說，需要給國創(chuàng)資本的相關(guān)利益人2%的好處費(fèi)，不然就不能獲得借款。顏華為了獲得貸款就答應(yīng)了。

　　據(jù)顏華介紹，在國創(chuàng)資本放款的當(dāng)天即2016年7月25日，其就把400萬元打入了李晴霞給的天灃天盈銀行賬戶，作為給國創(chuàng)資本相關(guān)利益方的好處費(fèi)，同時(shí)通過華昌達(dá)原職員謝佺支付給了李晴霞200萬元好處費(fèi)。

　　“國創(chuàng)資本沒有提出對華昌達(dá)進(jìn)行現(xiàn)場核實(shí)了解上市公司的經(jīng)營情況以及貸款需求，說給了好處費(fèi)，就可以通融走綠色通道，正常的貸款審查程序都可以免掉?！鳖伻A在《聲明》中表示。

　　對于600萬元好處費(fèi)問題，華昌達(dá)董事長陳澤告訴記者，十堰公安部門查實(shí)了證據(jù)，是通過顏華個(gè)人銀行賬戶直接付款的，轉(zhuǎn)款記錄在公安局有實(shí)證。

　　記者獲得的銀行轉(zhuǎn)款記錄顯示，2016年7月25日，顏華通過工商銀行將400萬元轉(zhuǎn)入銀行賬戶，代理人為胡凱。這與顏華個(gè)人聲明內(nèi)容和華昌達(dá)舉報(bào)信相關(guān)陳述相吻合，但匯款單顯示收款方為天風(fēng)天盈投資有限公司而非天灃天盈。記者就相關(guān)問題致函武漢國創(chuàng)方面進(jìn)行求證，也未獲明確回復(fù)。

　　“2016年7月22日，顏華用偽造的華昌達(dá)公章及偽造的公司法定代表人陳澤私章，與國創(chuàng)資本簽署借款合同，國創(chuàng)資本向顏華出借2億元貸款，顏華在陸續(xù)歸還部分借款后，現(xiàn)仍有約1億元尚未歸還。”華昌達(dá)方面表示，目前顏華因涉嫌偽造印章、操縱證券市場等重大刑事犯罪而潛逃境外，由此給國創(chuàng)資本造成重大損失。

　　“武漢國創(chuàng)發(fā)放巨額貸款造成損失后，為掩蓋其違法犯罪行為與掩蓋由此造成的國有資產(chǎn)損失，通過虛假債權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式將巨額債權(quán)轉(zhuǎn)讓給關(guān)聯(lián)方湖北天乾，并與其同時(shí)簽署了原價(jià)回購債權(quán)的合同?！比A昌達(dá)在舉報(bào)信中表示，其掩蓋行為已被武漢市中院民事判決確認(rèn)。

　　華昌達(dá)董事長陳澤告訴記者，受借貸糾紛案影響，公司經(jīng)歷了最艱難的2018年?！肮窘?jīng)歷銀行貸款收緊和抽貸，銀行貸款從2017年的8億元萎縮到了5000萬元左右，給正常生產(chǎn)經(jīng)營造成了嚴(yán)重負(fù)面影響。”陳澤表示，經(jīng)多方努力公司融資金額已基本恢復(fù)，總?cè)谫Y11.5億元左右，雖然距離高峰時(shí)的14億元還有差距，但基本保證了公司穩(wěn)健的生產(chǎn)經(jīng)營。

　　相關(guān)資料顯示，華昌達(dá)主營業(yè)務(wù)為國內(nèi)智能裝備制造，包括生產(chǎn)工業(yè)機(jī)器人集成裝備、自動化輸送智能裝配生產(chǎn)線、物流與倉儲自動化設(shè)備系統(tǒng)產(chǎn)品、終端及復(fù)合材料成型設(shè)備產(chǎn)品等。2018年年報(bào)顯示，華昌達(dá)汽車行業(yè)收入20.33億元，占營業(yè)總收入的74.58%，沃爾沃、北京福田戴姆勒汽車為主要客戶。

　　“受全球汽車市場銷量疲軟影響，主要整車廠商新車型更新?lián)Q代和新廠房投資趨緩，華昌達(dá)手中的潛在訂單相應(yīng)延后，這個(gè)影響還是比較大的。”陳澤表示，汽車生產(chǎn)線市場需求主要體現(xiàn)在存量市場推出全新車型和改款車型帶來的生產(chǎn)線更迭，新能源汽車新建廠房也為公司訂單持續(xù)性提供了保障。

　　一個(gè)值得注意的細(xì)節(jié)是，在顏華本人出具的聲明中，雖然承認(rèn)2億元借款系其個(gè)人借款并讓華昌達(dá)轉(zhuǎn)給了其個(gè)人，并承認(rèn)與武漢國創(chuàng)簽署借款合同使用的是其偽造的華昌達(dá)公章及公司法定代表人印章，但其并未闡明剩余1億余元的欠款如何償還。

　　對此問題，華昌達(dá)負(fù)責(zé)人表示，顏華已經(jīng)明確表示2億元借款系其個(gè)人貸款，原則上肯定是誰借誰還，而且在貸款過程中武漢國創(chuàng)并不是善意的第三方，而是涉嫌與顏華合謀騙取國資公司巨額貸款，武漢國創(chuàng)在明知公章為假的情況下不做調(diào)查，理應(yīng)也要承擔(dān)相應(yīng)的法律風(fēng)險(xiǎn)。

　?。ㄎ恼聛碓矗旱壬罹€）