2018-05-17 　　作者 金石

　　聯(lián)想兩年前事件被重新挖出，不乏外圍因素惡意做空。兩年前的5G投票本已蓋棺定論，最近風(fēng)波卻越愈演愈烈。社會輿論更是討伐聯(lián)想，稱其將事關(guān)高通華為爭奪核心利益的數(shù)據(jù)通道短碼方案為何投票高通而不是華為，此后輿論更將“買辦企業(yè)”、“賣國賊”扣在聯(lián)想頭上。昨日晚間，聯(lián)想控股董事長、聯(lián)想集團(tuán)創(chuàng)始人柳傳志再度發(fā)聲，稱這是真正有策劃有布置，動機(jī)極為惡劣的陰謀，再次將聯(lián)想投票風(fēng)波引向高點。

　　柳傳志：聯(lián)想風(fēng)波系“陰謀”

　　柳傳志表示，聯(lián)想集團(tuán)的手機(jī)業(yè)務(wù)做的確實不好，應(yīng)該認(rèn)真檢討，但這和動機(jī)無關(guān)。有人把賣國賊的帽子扣在聯(lián)想集團(tuán)的頭上，這不但是要砸了全體聯(lián)想人的飯碗，而且還要我們終身蒙羞受辱。

　　柳傳志稱，聯(lián)想的干部，要積極行動起來！全體同仁要積極獻(xiàn)計獻(xiàn)策，萬眾一心，同仇敵愾，誓死打贏這場聯(lián)想榮譽(yù)保衛(wèi)戰(zhàn)。

　　這是今日柳傳志針對聯(lián)想的第二次發(fā)聲。今日上午，柳傳志、楊元慶、朱立南聯(lián)合發(fā)布內(nèi)部信稱，近期突然有人指責(zé)聯(lián)想，用詞相當(dāng)惡毒且聲音越來越大，致使聯(lián)想的聲譽(yù)受到了嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。

　　與此同時，馬云、王玉鎖、劉永好、周鴻祎等商業(yè)大佬紛紛發(fā)聲力挺柳傳志。他們均認(rèn)為，柳傳志作為國家改革開放后發(fā)展起來的一代民營企業(yè)家，家國情懷應(yīng)當(dāng)受到尊重。希望大家能夠終止那些不理性的質(zhì)疑， 中國企業(yè)開放團(tuán)結(jié)、面向全球奮進(jìn)不止，才是民族強(qiáng)大的福祉。

　　楊元慶發(fā)朋友圈：愛國咱絕對經(jīng)得起考驗

　　5月12日上午消息，聯(lián)想集團(tuán)董事長兼CEO楊元慶在朋友圈對“5G標(biāo)準(zhǔn)投票”發(fā)聲，稱“本就一個有關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的投票，竟能在兩年后硬給炒成一個愛國的話題。好吧，愛國，咱也絕對經(jīng)得起考驗”。

　　

　　楊元慶今晨轉(zhuǎn)發(fā)了名為“兩年前的“5G投票”，聯(lián)想究竟做了什么？”的媒體文章，文內(nèi)詳細(xì)描述了3GPP事件經(jīng)過。楊元慶評論道：本就一個有關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的投票，竟能在兩年后硬給炒成一個愛國的話題。好吧，愛國，咱也絕對經(jīng)得起考驗！但問題是，如果真給技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)貼上愛國標(biāo)簽，它還能夠在國際市場上暢通無阻嗎？

　　華為連發(fā)兩個公告：感謝聯(lián)想

　　同樣的，華為更是連發(fā)兩個公告，在第一次聲明中，華為肯定并感謝了聯(lián)想的支持，并強(qiáng)調(diào)：“移動通信是個開放的產(chǎn)業(yè)，需要業(yè)界各方攜手合作。華為公司一直致力于與產(chǎn)業(yè)伙伴合作，共同打造全球統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，建設(shè)開放、創(chuàng)新的健康生態(tài)環(huán)境”。第二次聲明中，華為還再次表示了對聯(lián)想等合作伙伴支持的感謝，華為稱：“愿意跟聯(lián)想集團(tuán)，以及產(chǎn)業(yè)鏈的其他合作伙伴共同努力持續(xù)推進(jìn)5G產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展?！?/p>

　　柳傳志、楊元慶犯了同樣一個致命錯誤

　　但是所有的這些并未換來社會輿論的肯定和支持，反而變本加厲，稱聯(lián)想為“美國良心企業(yè)”、“買辦企業(yè)”、“賣國賊”。在楊元慶、華為、柳傳志等多次發(fā)聲之后，到底是為什么聯(lián)想依然未能獲得大眾諒解，本文認(rèn)為柳傳志、楊元慶等都犯了一個致命錯誤。那就是他們只知道呼吁，卻自始至終并未針對核心問題，澄清在數(shù)據(jù)polar碼中，聯(lián)想到底是棄權(quán)還是投票華為？

　　網(wǎng)上有不少自媒體和網(wǎng)友發(fā)文稱聯(lián)想在關(guān)鍵投票上的棄權(quán)導(dǎo)致了華為主導(dǎo)的Ploar碼輸了eMBB數(shù)據(jù)信道短碼。另外還有一種說法是聯(lián)想在eMBB控制信道長碼投票當(dāng)中投了棄權(quán)票導(dǎo)致華為主導(dǎo)的Ploar碼輸了eMBB控制信道長碼。那么真相到底如何？

　　征討焦點乃數(shù)據(jù)短碼投了誰？

　　1、為什么數(shù)據(jù)短碼重要？

　　5G標(biāo)準(zhǔn)的制定組織是3GPP，需要成員各方投票表決。其中，3GPP于2016年8月（第86次）、2016年10月（第86次b）和2016年11月（第87次）共召開三次會議確定5G信道編碼技術(shù)方案。而5G信道編碼技術(shù)方案包括數(shù)據(jù)信道的編碼方案和控制信道的編碼方案，共召開三次會議投票表決，最終方案確定為Polar碼作為控制信道的編碼方案，LDPC碼作為數(shù)據(jù)信道的編碼方案。

　　5G標(biāo)準(zhǔn)分為兩大塊：1，控制信道；2，數(shù)據(jù)信道。簡單說，就是一個傳輸控制信息，一個傳輸數(shù)據(jù)信息。同時，無論是控制信道還是數(shù)據(jù)信道，都是分為長碼和短碼，代表一條數(shù)據(jù)的長短，因為控制信道一般用不到長碼，所以基本上是短碼。

　　就是5G標(biāo)準(zhǔn)的大餅最終被分為了三大塊：控制信道短碼，數(shù)據(jù)信道短碼和數(shù)據(jù)信道長碼（如下圖所示）。

　　

來自：酷車e族

　　所以說基本上是三足鼎立。但是這塊大餅的三塊不是說勢均力敵的，其中在控制信道-短碼這塊，華為倡導(dǎo)的Polar方案是有壓倒性的優(yōu)勢的，所以基本上是相當(dāng)于內(nèi)定了華為提出的方案；而數(shù)據(jù)信道-長碼則是高通的LDPC方案占了壓倒性優(yōu)勢。那么也就是說，最終的爭奪重點，是在數(shù)據(jù)信道-短碼部分。

　　2、聯(lián)想到底投了誰？

　　網(wǎng)上有不少自媒體和網(wǎng)友發(fā)文稱聯(lián)想在關(guān)鍵投票上的棄權(quán)導(dǎo)致了華為主導(dǎo)的Ploar碼輸了eMBB數(shù)據(jù)信道短碼。首先大家要了解5G控制信道和數(shù)據(jù)通道投票方案是在兩次會議，三次投票中決定的，最終方案確定為Polar碼作為控制信道的編碼方案，LDPC碼作為數(shù)據(jù)信道的編碼方案。

　　聯(lián)想即使投票LDPC+Polar方案依然無影響首先，86次會議支持只用LDPC方案。聯(lián)想在86次會議上投了LDPC方案（高通在數(shù)據(jù)信道長碼具有決定優(yōu)勢），但是在事關(guān)數(shù)據(jù)信道是只用LDPC方案還是LDPC+POLAR方案中，聯(lián)想依然投的只用LDPC方案，反對長碼LDPC+短碼Polar的組合方案的企業(yè)有27家（其中就有聯(lián)想和摩托羅拉移動），而反對長短碼均采用LDPC碼的企業(yè)只有24家。

　　如果聯(lián)想和摩托羅拉支持華為的LDPC+Polar方案，那么結(jié)果就將會是25：26，反對LDPC的會更多。所以，這也使得網(wǎng)上出現(xiàn)了，正是因為聯(lián)想及摩托羅拉沒有支持華為主推的Polar，所以導(dǎo)致86次會議上Polar沒有成為eMBB數(shù)據(jù)短碼的結(jié)論。而如果86次會議上就確定了Polar作為eMBB數(shù)據(jù)短碼，后面就根本不需要87次會議的數(shù)據(jù)短碼投票了，中國廠商主導(dǎo)的Polar也不會在87次會議上輸給LDPC。

　　但是，每個企業(yè)的投票的權(quán)重是不同的。通訊芯片廠商和運營商的投票的權(quán)重會比較高。有消息稱，高通1票等于普通票的15票，英特爾1票等于普通票的10票。所以，我們并不能簡單的以企業(yè)的數(shù)量對比來確定最終的結(jié)果。因此，即使聯(lián)想及摩托羅拉移動的投票即便投華為主推的Polar，也仍然無法在86次會議上讓Polar成為eMBB數(shù)據(jù)短碼。因為在隨后的87次會議上的eMBB短碼投票環(huán)節(jié)，華為主導(dǎo)的Polar方案支持公司多達(dá)59家（包括聯(lián)想和摩托羅拉移動），而支持LDPC的企業(yè)只有33家，但是結(jié)果卻仍然是Polar方案輸了。

　　因此，網(wǎng)友質(zhì)疑因聯(lián)想一票之差，導(dǎo)致華為在數(shù)據(jù)短碼失利是不符合事實的！雖然，聯(lián)想及摩托羅拉在86次會議上投票給了高通陣營，確實并未影響到最終的結(jié)果，也不存在投了華為Polar陣營就能讓Polar勝利成為eMBB數(shù)據(jù)短碼的可能。當(dāng)然，需要強(qiáng)調(diào)的是聯(lián)想及摩托羅拉移動在86次會議上確實沒有投票給華為，這個也是最為值得吐槽的一個點。

　　87次會議全部投了polar方案

　　其次，87次會議無論短碼還是控制信道全部投票華為。聯(lián)想的另一個輿論壓力是聯(lián)想到底在87次會議的數(shù)據(jù)信道短碼投給了誰？控制信道，聯(lián)想投給了華為是沒有爭議的，而且華為也是澄清了的。那么短碼方案呢，聯(lián)想投給了誰？

　　提案認(rèn)為，對于eMBB的上下行數(shù)據(jù)信道，碼塊大于1024比特時，支持Polar碼作為編碼方式。支持者包括華為、華為海思、宏碁、ADI、貝爾移動、博通、中國移動、中國電信、中國聯(lián)通(600050) 、聯(lián)想、Marvell、聯(lián)發(fā)科、摩托羅拉移動、努比亞、OPPO、東芝、vivo、小米、中興……總共59家。反對著則為三星、英特爾、諾基亞等廠家。也就是說聯(lián)想在事關(guān)核心重要的數(shù)據(jù)通道短碼中是支持華為的Polar的。

　　

　　聯(lián)想之過，是不是真的不能原諒？

　　在此次5G標(biāo)準(zhǔn)投票事件當(dāng)中，聯(lián)想雖然在87次會議上的兩次投票當(dāng)中均支持了華為陣營主推的Polar碼，但是其唯一的問題在于，在86次會議上的投票當(dāng)中，支持了高通陣營主推的LDPC方案，沒有支持華為陣營主推的LDPC+Polar方案。這也是聯(lián)想在此前的兩次聲明當(dāng)中沒有直面和回避的問題。而也正因為如此，才會持續(xù)引發(fā)了各種“子虛烏有”卻“言之鑿鑿”的謠言。

　　通過本文解讀，聯(lián)想在87次會議短碼方案其實是投給了華為的，在86次會議，確實投了高通陣營主推的LDPC方案，造成短碼方案還需要在87次會議繼續(xù)投票。但是通過分析，聯(lián)想即使投給華為陣營主推的LDPC+Polar方案也對結(jié)果影響不大，華為主推的polar短碼方案也是無法通過。

　　那么聯(lián)想是否真的不可原諒？

　　將聯(lián)想扣上“賣國賊”的帽子是否太過嚴(yán)重了？無論是否能夠爭取原諒，有一點是肯定的，聯(lián)想這次事件之所以被討伐主要基于三個原因。

　　1、聯(lián)想長期重視海外市場

　　聯(lián)想此次之所以被罵的如此之慘，主要原因也在于其長期的重視海外市場，忽視國內(nèi)網(wǎng)友的呼聲，比如，國內(nèi)吐槽最多的，聯(lián)想很多產(chǎn)品在國外賣的比國內(nèi)便宜。長期的積怨使得網(wǎng)友在此次事件上徹底爆發(fā)。

　　2、聯(lián)想股價累跌56%，投資者怨聲載道

　　聯(lián)想智能手機(jī)業(yè)務(wù)潰敗，傳統(tǒng)的PC業(yè)務(wù)老大位置被惠普超越，國內(nèi)也受到華為和小米的挑戰(zhàn)。

　　彭博4月統(tǒng)計顯示，自從2013年3月被納入恒生指數(shù)成份股以來，聯(lián)想集團(tuán)股價已經(jīng)下跌了56%，在彭博統(tǒng)計的171只全球科技股中表現(xiàn)最差。據(jù)彭博計算，在過去十年之中被剔除出恒生指數(shù)的公司，在剔除之前股價跌幅的中值是48%。在聯(lián)想跌幅如此巨大的當(dāng)下，投資聯(lián)想的股民可謂傷透了心，賠的可能慘不忍睹，導(dǎo)致民怨極深！

　　3、海外勢力的惡意沽空

　　聯(lián)想兩年前事件被重新挖出，不乏外圍因素惡意做空，同時也不排除外國勢力“陰謀論”（尤其在中美科技冷戰(zhàn)的當(dāng)下）

　　據(jù)香港證監(jiān)會5月4日數(shù)據(jù)，聯(lián)想集團(tuán)累計做空金額高達(dá)45.74億港元，做空12.29億股，聯(lián)想集團(tuán)總股本也才120億股，做空比例高達(dá)10.24%。在恒生指數(shù)成份股中，聯(lián)想集團(tuán)是被做空程度最高的個股之一。

　　

　　此外，雪球?qū)谛局怯嵄硎荆豪潇o下來，我們會發(fā)現(xiàn)，此次事件可能確實是有幕后推手。不然兩年前的事情，為什么現(xiàn)在才突然被挖出來熱炒？ 而且其也正是抓住了聯(lián)想此前不敢正面回應(yīng)（86次會議上確實支持了高通陣營）的弱點，然后無限的放大，加工添“黑料”。這些挑撥和煽動愛國網(wǎng)友圍攻國內(nèi)企業(yè)的幕后勢力，恐怕與之前723事件后圍攻中國高鐵，圍攻中國通信標(biāo)準(zhǔn)，包括之前抹黑中興投票棄權(quán)沒有支持華為是一幫人！其心可誅！

　　本文小結(jié)：聯(lián)想雖然有誤，但聯(lián)想投票造成的影響并沒有社會輿論討伐的那樣大，在針對核心投票網(wǎng)上稱造成polar碼一票之差更是存在錯誤。但是聯(lián)想給社會帶來的負(fù)面影響卻不能僅僅靠呼吁和說幾句振奮人心的話就能解決的，在聯(lián)想外圍因素如此惡劣的當(dāng)下，聯(lián)想需要的不僅僅是辯解，柳傳志、楊元慶更應(yīng)該考量的是如何解決問題，更需要好好思考戰(zhàn)略、管理者、技術(shù)投入和價值觀的問題！

　　本文部分內(nèi)容綜合自雪球?qū)谛局怯?/STRONG>