本周二，上市公司建科院（300675）公告了董事會(huì)審議管理層2018年薪酬與考核方案的結(jié)果。在這一公告中，獨(dú)董鄭學(xué)定以投棄權(quán)票的方式表達(dá)了不同意見。不過，鄭學(xué)定并不是認(rèn)為管理層的薪酬過高，相反他認(rèn)為建科院高管的薪酬總額“偏低”。據(jù)記者梳理，建科院2017年高管薪酬總額在A股上市公司平均水平之上，為何獨(dú)董卻仍“鳴不平”？有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，不能簡單地比較薪酬高低，而應(yīng)考量薪酬考核制度的合理性及對(duì)高管的激勵(lì)作用。

　　去年高管

　　薪酬百萬左右

　　公告顯示，建科院12月10日召開董事會(huì)，審議上市公司董事長葉青、總經(jīng)理陳澤廣、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人劉麗、莫福光、劉俊躍和毛洪偉六人2018年薪酬與考核方案。公司獨(dú)董林曉春、吳碩賢二人均同意通過，但獨(dú)董鄭學(xué)定則表達(dá)了不同意見，認(rèn)為上述6人薪酬總額與同類上市公司相比偏低，無法起到對(duì)董事及高管的激勵(lì)作用，對(duì)公司發(fā)展不利。

　　2017年年報(bào)顯示，去年上述高管年薪普遍在百萬元左右。其中，董事長葉青年薪113.62萬元，總經(jīng)理陳澤廣年薪104.63萬元，其他高管去年年薪在87萬元左右。數(shù)據(jù)顯示，建科院去年高管薪酬總額較2016年略有回落。據(jù)其招股說明書披露，2014年~2016年度，建科院高管薪酬總額分別為512.16萬元、645.38萬元和814.61萬元，占各期利潤總額的比重分別為19.17%、23.5%和23.01%。

　　建科院是去年登陸創(chuàng)業(yè)板的，主營業(yè)務(wù)為綠色生態(tài)城市建設(shè)全過程的綜合解決方案服務(wù)，其今年的業(yè)績增速大幅放緩。數(shù)據(jù)顯示，建科院今年前三季度凈利潤同比增長12.57%，而去年前三季度凈利潤同比增速高達(dá)114.86%。

　　建科院暫未披露高管2018年薪酬與考核方案的具體內(nèi)容，是否較2017年有很大調(diào)整不得而知。記者就此致電建科院證券事務(wù)部，其工作人員表示，今年的薪酬與考核方案較往年“沒有太大變化”，但最終方案是否通過還需經(jīng)由股東大會(huì)決議。

　　高管薪酬在A股平均水平線上

　　建科院的高管薪酬究竟是否“偏低”呢？據(jù)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，建科院2017年高管薪酬總額為685.48萬元，在A股上市公司中排名1061名，而A股上市公司高管薪酬總額的平均值為683.95萬元，建科院高管薪酬在這一平均水平線上。不過其董事長葉青去年年薪113.62萬元，則遠(yuǎn)超A股上市公司董事長的平均薪酬79.59萬元，超出幅度高達(dá)42.76%。

　　從同行業(yè)對(duì)標(biāo)的上市公司來看，建科院的高管薪酬則不算低。以建科院對(duì)標(biāo)的上市公司啟迪設(shè)計(jì)（300500）來說，去年其高管薪酬總額為1072.42萬元，確實(shí)高于建科院的高管薪酬總額，但董事長、總經(jīng)理分別為97萬元，不及建科院開出的薪酬。而且，啟迪設(shè)計(jì)的營收和凈利潤均超過建科院，其中2017年的凈利潤是建科院的兩倍左右。因此，啟迪設(shè)計(jì)的高管薪酬總額雖高，但占利潤總額的比例僅10.41%，而建科院的占比達(dá)到16.83%。不過，廣州某上市公司獨(dú)董向記者表示，薪酬不能簡單地進(jìn)行同行比較，因?yàn)楦骷夜緲I(yè)務(wù)的獨(dú)特性、地域等因素都需要納入到考慮的范圍之內(nèi)。而且，最為關(guān)鍵的并不是薪酬本身的高低，而是薪酬制度是否合理，能否真正起到激勵(lì)高管的作用。銀泰證券投資顧問徐春暉則向記者表示，如果上市公司的業(yè)績有望增長，股東通常不會(huì)反對(duì)高管加薪。只是相比直接加薪，上市公司若推出針對(duì)高管的股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃，可能效果更好。

　　同行稱“做法值得鼓勵(lì)”

　　獨(dú)董鄭學(xué)定為高管薪酬“鳴不平”，引來了不少股民質(zhì)疑。記者注意到，股吧中有人評(píng)論“這樣的獨(dú)董，對(duì)得起股民嗎？”也有人質(zhì)疑獨(dú)董是“討好管理層”，甚至還有人“建議取消獨(dú)立董事”。

　　公開資料顯示，此次為高管“喊冤”的獨(dú)董鄭學(xué)定是位注冊會(huì)計(jì)師，現(xiàn)任天健會(huì)計(jì)師事務(wù)所深圳分所合伙人、大華會(huì)計(jì)師事務(wù)所深圳分所合伙人。除任建科院獨(dú)董外，同時(shí)兼任深圳冰川網(wǎng)絡(luò)（300533）、深圳市銀之杰（300085）科技、平安大華基金管理公司等多家公司的獨(dú)董。

　　對(duì)于此次鄭學(xué)定對(duì)建科院高管薪酬方案投出棄權(quán)票，同為廣州某上市公司的獨(dú)董向記者表示，獨(dú)董的主要職能就是監(jiān)督和咨詢，鄭學(xué)定的做法沒有問題，而且鄭學(xué)定考慮到了上市公司的戰(zhàn)略發(fā)展，更加值得鼓勵(lì)?！笆聦?shí)上，A股市場獨(dú)董有效監(jiān)督管理層的案例并不少見，當(dāng)管理層打算侵犯股東利益時(shí)，有職業(yè)素養(yǎng)的獨(dú)董會(huì)及時(shí)制止，不能制止時(shí)才需要否定提案，發(fā)表獨(dú)立意見。公眾未看到很多否定意見，不代表獨(dú)董未履責(zé)?！?/p>

　　在很多人看來，獨(dú)董在上市公司領(lǐng)取工資，對(duì)上市公司的監(jiān)管作用有限。比如徐春暉就認(rèn)為，獨(dú)董是要保護(hù)上市公司股東利益不被侵犯，但工資又是由上市公司發(fā)放，很難真正對(duì)上市公司起到監(jiān)督作用。不過上述廣州某上市公司的獨(dú)董并不認(rèn)同，他表示，獨(dú)董對(duì)上市公司的監(jiān)管關(guān)系到自身的“名譽(yù)”，獨(dú)董沒有必要犧牲名譽(yù)為上市公司“謀利”。“我們應(yīng)該考慮的是如何促進(jìn)獨(dú)董制度更加完善，例如更好地激勵(lì)獨(dú)董發(fā)揮咨詢功能?！?/p>