⊙記者喬翔○編輯邱江

　　近日，遼寧省大連市中級(jí)人民法院受理了投服中心針對(duì)【ST大控(600747)、股吧】（600747）支持訴訟的上訴請(qǐng)求。有接近投服中心的人士表示，這是投服中心首次在證券支持訴訟案件中提起上訴。盡管實(shí)際上訴過程中因法律理解與法院判決存在爭(zhēng)議，但投服中心依舊會(huì)堅(jiān)定維護(hù)投資者合法權(quán)益，克服司法實(shí)踐難題。

　　回溯公告，2017年7月25日，ST大控(彼時(shí)名為*ST大控)披露，因“未按規(guī)定披露對(duì)大顯集團(tuán)提供1.4億元擔(dān)保，并開具3億元轉(zhuǎn)賬支票作為履約保證事項(xiàng)”等三項(xiàng)信息披露違法行為，被大連證監(jiān)局行政處罰。

　　彼時(shí)公告顯示，實(shí)際控制人、時(shí)任董事長(zhǎng)代威是上述三項(xiàng)違法行為的直接負(fù)責(zé)人員，而財(cái)務(wù)總監(jiān)周成林是上市公司為大顯集團(tuán)提供擔(dān)保1.4億元出具3億元轉(zhuǎn)賬支票、募集資金4.59億元質(zhì)押擔(dān)保兩項(xiàng)信息披露違法行為的其他直接責(zé)任人員。

　　同年8月，投服中心通過公開征集方式提起支持訴訟，共征集了409名投資者。截至2018年12月底，共有117名投資者獲立案受理，其中34名投資者的案件進(jìn)行了開庭審理。2018年12月14日，有2名投資者收到法院判決駁回訴訟請(qǐng)求的民事判決書。

　　針對(duì)上述情況，投服中心指派相關(guān)公益律師作為代理人，支持該2名投資者提起上訴。該上訴于2019年1月3日獲法院受理。

　　上述人士告訴記者：“這是投服中心首次在證券支持訴訟案件中提起上訴。其中，堅(jiān)持追責(zé)‘首惡’是我們的核心原則，旨在厘清責(zé)任主體順序?！?/p>

　　追責(zé)“首惡”是投服中心支持訴訟一貫的訴訟原則。上述人士表示，堅(jiān)持這一原則有利于將因虛假陳述引發(fā)的民事賠償責(zé)任落實(shí)到具體的責(zé)任人員，避免上市公司為負(fù)有直接責(zé)任的實(shí)際控制人、董監(jiān)高等承擔(dān)因其管理失誤而導(dǎo)致的民事賠償責(zé)任，也避免持有當(dāng)前上市公司股票的中小股東“間接”負(fù)擔(dān)本應(yīng)由責(zé)任人承擔(dān)的民事賠償責(zé)任。

　　因此，投服中心支持投資者索賠時(shí)堅(jiān)持以第一被告代威、第二被告周成林及第三被告ST大控的順序提起訴訟。

　　但在本案中，大連中院主要依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》(下稱《若干規(guī)定》)第二十一條規(guī)定，認(rèn)定虛假陳述行為應(yīng)由作為信息披露義務(wù)人的上市公司首先承擔(dān)賠償責(zé)任，上市公司負(fù)有責(zé)任的董事、監(jiān)事和經(jīng)理等高級(jí)管理人員再對(duì)損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

　　針對(duì)這一點(diǎn)，投服中心認(rèn)為，這是對(duì)現(xiàn)行《侵權(quán)責(zé)任法》與《若干規(guī)定》的法律理解沖突所致。上述人士表示，《若干規(guī)定》確立了共同侵權(quán)責(zé)任，而《侵權(quán)責(zé)任法》第八條、第十三條和第十四條等規(guī)定，在共同侵權(quán)案件中，原告有權(quán)請(qǐng)求部分或全部連帶責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任，且責(zé)任承擔(dān)順序無法律限制?；诖?，投服中心認(rèn)為虛假陳述類侵權(quán)行為應(yīng)符合基本的侵權(quán)責(zé)任規(guī)則，受《侵權(quán)責(zé)任法》約束。

　　投服中心表示，會(huì)繼續(xù)支持中小投資者提起上訴?！坝袆e于普通維權(quán)訴訟，投服中心支持訴訟以促使上市公司完善公司治理為首要目的，對(duì)于司法實(shí)踐中尚未明確的法律爭(zhēng)議，投服中心將積極呼吁并推動(dòng)法律法規(guī)的完善，努力克服司法實(shí)踐難題?！?/p>