【視覺(jué)中國(guó)(000681)、股吧】（000681）用無(wú)版權(quán)照片牟利，引發(fā)全網(wǎng)熱議，有律師指出，用無(wú)版權(quán)照片來(lái)維權(quán)索賠，嚴(yán)重者涉嫌違法甚至犯罪。

　　北京市京師律師事務(wù)所張新年律師表示，若視覺(jué)中國(guó)通過(guò)圖片搜索技術(shù)將網(wǎng)上的圖片盜用至其網(wǎng)站上，再聲稱具有相應(yīng)版權(quán)予以售賣(mài)或“維權(quán)”的行為經(jīng)有關(guān)部門(mén)調(diào)查屬實(shí)，則依據(jù)《著作權(quán)法》及《民法總則》的規(guī)定，視覺(jué)中國(guó)已經(jīng)構(gòu)成對(duì)相關(guān)圖片權(quán)利人著作權(quán)的侵犯且涉嫌不當(dāng)?shù)美?，?yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。同時(shí)，若視覺(jué)中國(guó)以自己根本不具有版權(quán)的圖片作為事實(shí)基礎(chǔ)進(jìn)行所謂“維權(quán)”的行為，可能涉嫌詐騙罪或敲詐勒索罪。

　　北京博審律師事務(wù)所劉博今律師也表示，視覺(jué)中國(guó)若以虛構(gòu)的版權(quán)，要求公司付款，可能涉嫌詐騙罪或者合同詐騙罪，但他強(qiáng)調(diào)，涉罪的前提是需造成對(duì)方損害并達(dá)到嚴(yán)重程度。

　　此外，上海律師丁金坤還表示，如果視覺(jué)中國(guó)以虛構(gòu)的版權(quán)，捏造虛假的被侵權(quán)事實(shí)，起訴對(duì)方索賠，還可能涉嫌嚴(yán)重?cái)_亂司法秩序，將會(huì)涉及虛假訴訟罪。

　　虛假訴訟罪是單位犯罪，適用于以公司名義虛假打官司的行為，而詐騙(合同詐騙)與敲詐勒索罪都沒(méi)有單位犯罪，一般適用于個(gè)人。

　　因此，以單位名義進(jìn)行的詐騙與敲詐勒索，一般不為罪，但情節(jié)嚴(yán)重的，可以根據(jù)全國(guó)人大常委會(huì)的立法解釋，“公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體等單位實(shí)施刑法規(guī)定的危害社會(huì)的行為，刑法分則和其他法律未規(guī)定追究單位的刑事責(zé)任的，對(duì)組織、策劃、實(shí)施該危害社會(huì)行為的人依法追究刑事責(zé)任”，追究相關(guān)單位領(lǐng)導(dǎo)的刑事責(zé)任。

　　丁金坤表示，維權(quán)訴訟是維護(hù)版權(quán)人的合法權(quán)益，是正當(dāng)行為，但如果走向極端，以不正當(dāng)方式牟利，則該行為本身也會(huì)被法律制裁。

　　對(duì)于如何監(jiān)管此種版權(quán)亂象問(wèn)題，張新年律師說(shuō)，由于我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)起步較晚，大多數(shù)公眾的維權(quán)意識(shí)較弱，在網(wǎng)上發(fā)布圖片時(shí)很多情況下未考慮到版權(quán)問(wèn)題，即便被侵權(quán)也未能有效地積極維權(quán)，這也是造成不法分子無(wú)所顧忌盜圖販賣(mài)的原因之一。若要有效規(guī)制此種亂象，一是需要網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管部門(mén)更加有效地即時(shí)監(jiān)控并關(guān)停相關(guān)盜圖系統(tǒng)或網(wǎng)站；二則是需要司法部門(mén)進(jìn)一步通過(guò)公眾號(hào)、媒體或講座等形式向公眾普及知識(shí)產(chǎn)權(quán)知識(shí)，建立起公眾的版權(quán)保護(hù)思維，才能從根本上制止此類(lèi)盜圖亂象的發(fā)生。