雖然市值千億的海天味業(yè)（603288）已是調(diào)味品行業(yè)的絕對龍頭，但在市場向頭部集中趨勢尚未結(jié)束的調(diào)味品領域，海天為其品牌塑造所付出的成本可謂不菲――無論是從頭部網(wǎng)綜《奇葩說》、《吐槽大會》，還是本周開播的衛(wèi)視老牌音樂競技《歌手-當打之年》，都有海天作為贊助商的身影。

　　但在銷售費用5年內(nèi)翻倍至20億元的大手筆之下，不僅海天營收增速落后于銷售費用增速，其海天商標在食用油類別的“失守”、與加加、廚邦的商標競爭摩擦，無疑是對其品牌打造工程的釜底抽薪。

　　為他人作嫁衣的“海天”食用油

　　近日，財經(jīng)網(wǎng)由天眼查查閱發(fā)現(xiàn)，在去年年底公布的一份海天味業(yè)與國家知識產(chǎn)權(quán)局就“海天”商標在第29類2908群組的延續(xù)性注冊申請被駁回糾紛的判決中，北京知識產(chǎn)權(quán)法院認為，在第29類2908群組商標范圍，即食用油脂；食用芝麻油；食用玉米油；食用菜油；食用菜籽油；食用葵花籽油；食用油；食用棕櫚果仁油；烹飪用亞麻籽油；食用可可脂領域里。江西青龍高科油脂有限公司分別于1994/1996/1997年申請的“海天SEASKY及圖”商標、“海天HAITIAN及圖”商標、“海天Haitian”商標仍為有效商標，且構(gòu)成海天味業(yè)在2018年申請注冊商標的在先權(quán)利障礙。遂判定海天味業(yè)敗訴。

　　這意味著，海天味業(yè)目前仍無法在食用油領域進行其“海天”商標的使用，而這無疑會讓部分消費者對市面上已經(jīng)流通的“海天”食用油廠家產(chǎn)生誤解。

　　財經(jīng)網(wǎng)瀏覽天貓海天食用油旗艦店發(fā)現(xiàn)，這家實際銷售由江西青龍高科油脂有限公司生產(chǎn)產(chǎn)品的店鋪，所陳列的標注海天商標的菜籽油、葵花籽油、玉米胚芽油、芝麻香油、花生調(diào)和油、山茶油，均處在售狀態(tài)。且有多個評論表明，消費者在購買之時誤以為該“海天”為海天味業(yè)旗下的“海天”。

　　圖片來源：海天食用油旗艦店截圖

　　更值得注意的是，即便商標沖突未解，海天味業(yè)與江西青龍高科已在芝麻香油領域“撞車”。在海天味業(yè)的天貓旗艦店中，其有一款名為天賜良谷的芝麻香油，250ML售價19.9元，江西青龍高科則也在網(wǎng)上出售一款名為海天純芝麻油的產(chǎn)品，200ML現(xiàn)在活動價17.8元。

　　圖片來源：海天官方旗艦店與海天食用油旗艦店截圖

　　對此，中國食品產(chǎn)業(yè)分析師朱丹蓬向財經(jīng)網(wǎng)表示，“很多企業(yè)缺乏現(xiàn)代化運作的專業(yè)知識支撐，像海天過去可能只想到在醬油分類做商標保護，而未預計到未來為跨界多品類布局提前做準備?！逼渫瑫r談到，“既然已經(jīng)敗訴，海天與青龍高科或許可以考慮通過協(xié)商談判，進行商標權(quán)轉(zhuǎn)讓，或者成立聯(lián)營企業(yè)，一起把食用油業(yè)務做大。”

　　岌岌可危的“海天原釀造”

　　如果說，食用油領域的“海天”商標的“失守”，給海天味業(yè)帶來的只是邊緣業(yè)務維護的影響。那在主陣地醬油領域，與市場核心競爭對手在商標、外包裝上的沖撞、雷同，則會給其埋下更大隱患。

　　財經(jīng)網(wǎng)由天眼查查閱發(fā)現(xiàn)，海天味業(yè)與加加食品（002650）在“海天老字號原釀造TIMEHADAYTOP及圖”商標效力糾紛一案的二審，已于去年10月宣判。北京市高級人民法院維持一審判決，即撤銷商標評審委員會此前作出的維持“海天老字號原釀造TIMEHADAYTOP及圖”效力裁定，要求商評委對加加提出的海天相關(guān)商標無效宣告請求重新作出裁定。

　　考慮到《行政訴訟法》中規(guī)定，人民法院判決被告重新作出行政行為的，被告不得以同一事實和理由作出與原行政行為基本相同的行政行為。此次二審結(jié)果意味著，海天味業(yè)有極大可能性失去“海天老字號原釀造TIMEHADAYTOP及圖”。

　　財經(jīng)網(wǎng)據(jù)此向海天味業(yè)發(fā)送采訪提綱，詢問此案對海天醬油業(yè)務的影響，但截至發(fā)稿，未獲得回復。不過，海天似乎已經(jīng)開始著手備選方案。據(jù)財經(jīng)網(wǎng)查閱中國商標網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，在此案判決后10日內(nèi)，海天再度申請包含“原釀造”用語的商標。目前，相關(guān)商標均顯示等待實質(zhì)審查中。

　　“只要原釀造仍由加加合法持有，海天于申請商標中包含這一詞匯，成功的可能性很小。”來自廈門的法律從業(yè)者林潔穎向財經(jīng)網(wǎng)分析道。

　　按照北京市高級人民法院在二審判決中的邏輯，首先，海天相關(guān)商標與加加方面持有的由“原釀造”構(gòu)成的多個商標相比，前者的顯著識別部分完整包含了后者的構(gòu)成要素，或部分相同、高度相近。確實符合在同一種或類似商品上構(gòu)成近似商標。

　　其次，對于海天方面提出“原釀造”一詞使用在醬油等商品上顯著性較弱或缺乏顯著性，屬于直接描述醬油等商品工藝特點的通用名稱，不應當限制海天正當使用的主張，法院更偏向于從程序中對此觀點回避。

　　法院認為，如果過分強調(diào)該商標的顯著性問題，而允許在后的申請人于在先注冊商標標志上添附其他構(gòu)成要素，實際上是在對商標近似判斷過程中，對在先商標效力予以間接否定。這會模糊不同法律條款的功能定位。

　　林潔穎也向財經(jīng)網(wǎng)表示，法院的選擇是在維護加加的審限利益。“按照一般商標無效的流程，需要第三人先請求商評委認定無效，不服再提起行政訴訟。再不服再上訴。所以，在先商標權(quán)人便有了三次救濟的權(quán)利，如果二審直接認定無效，對加加來說是不公平的?！?林潔穎解釋道。

　　但按照海天在訴訟中的立場，海天是否有機會以加加持有的“原釀造”商標為行業(yè)通用名詞為由申請無效宣告？林潔穎表示，如果海天在案件宣判前能夠取得加加“原釀造”商標的無效宣告，二審也就不會輸。

　　但現(xiàn)實沒有如果，海天還是“輸”掉了訴訟。更值得一提的是，一審判決中，法院曾指出，在“海天老字號原釀造TIMEHADAYTOP及圖”申請日之前，加加已將“原釀造”標識持續(xù)大量使用在市場經(jīng)營活動中并具有一定知名度?！昂Ｌ旃咀鳛橥袠I(yè)經(jīng)營者，在加加公司各引證商標在先合法注冊的情況下，將自身基礎商標添附他人商標重新申請注冊，主觀上難謂善意?！敝敝负Ｌ旆矫娲嬖凇皭盒愿偁帯钡南右?。

　　渾水摸魚的“海天味極鮮”

　　不止“原釀造”的重合，海天與與醬油界另一重要競爭對手，【中炬高新(600872)、股吧】（600872）旗下的廚邦在“味極鮮”三個字的使用上再次“撞題”。如下圖所示，財經(jīng)網(wǎng)在線下超市發(fā)現(xiàn)，售價15.8元的海天750ML特級味極鮮醬油，與售價15.9元的廚邦750ML特級味極鮮醬油，從瓶身形狀，到包裝色彩和用詞都極其相似。

　　圖片來源：財經(jīng)網(wǎng)攝于北京某超市

　　而財經(jīng)網(wǎng)在中國商標網(wǎng)上查詢發(fā)現(xiàn)，“廚邦味極鮮”商標由廚邦方面于2012年9月申請注冊成功，而海天味業(yè)在2012年2月申請的“海天味極鮮”商標則顯示申請被駁回，商標已失效。

　　但如線下超市所見，海天在銷售中，依然使用以“海天味極鮮”為主要構(gòu)成的外包裝。財經(jīng)網(wǎng)據(jù)此詢問海天方面，對于市面上“廚邦味極鮮”商標及產(chǎn)品外包裝是否知情，“海天味極鮮”的名詞使用是否存在法律風險一事，截至發(fā)稿，亦未獲得回復。

　　對此，林潔穎認為，海天目前的作法，似乎只在“海天”二字上使用注冊商標，并未將“味極鮮”囊括進去。即一種將“海天味極鮮”組合起來的偏向商標性使用的方式。至于是否侵權(quán)，則要看具體法官的自由裁量權(quán)。其向財經(jīng)網(wǎng)分析道，如果法官認為“海天味極鮮”與 “廚邦味極鮮”二者比較起來，“遠遠看過去，海天和廚邦二字也很相似，容易讓消費者混淆，那有可能被判定侵權(quán)。”

　　結(jié)語

　　海天、廚邦、加加之間的商標糾纏，只是目前國內(nèi)醬油行業(yè)市場集中度遠不及國外，競爭愈發(fā)激烈的縮影。根據(jù)華金證券研究所的統(tǒng)計，近些年的醬油調(diào)味品領域，海天市場占有率16%，高居第一。廚邦份額4.2%左右，處在第三位。加加醬油份額則在1.8%左右。同時，CR5集中度遠低于韓國、美國。因此，在行業(yè)收入和總量增速趨于放緩的背景下，行業(yè)整合空間很大，且向品牌企業(yè)靠攏。換言之，領先企業(yè)之間的較量，會更為焦灼。

　　“醬油調(diào)味品沒有明顯的周期，健康型醬油更是消費剛需。企業(yè)既要尋找差異化競爭力，也要匹配消費端的核心需求?！敝斓づ钕蜇斀?jīng)網(wǎng)如此表示。但從當前商超流通渠道的醬油產(chǎn)品看，高度重合的外包裝術(shù)語，只會讓普通消費者更加混淆所謂“原釀造”、“味極鮮”的真正含義，商標本身的含金量也相應降低。這種認知混亂的局面，并不利于醬油業(yè)的提檔升級。

　　的確，無論是海天與青龍高科、加加關(guān)于“海天”及“原釀造”商標權(quán)益的爭奪，還是海天與廚邦關(guān)于“味極鮮”名詞商標性使用的合法爭議，如何在產(chǎn)品同質(zhì)化大背景下尋找差異化競爭出口，才是醬油行業(yè)增速放緩預期下，企業(yè)開拓新成長空間的關(guān)鍵。

　　也正是如此，作為行業(yè)領頭羊的海天味業(yè)，不該再對食用油領域的“海天”商標誤解現(xiàn)狀而束手無策，應當盡快尋找效率更高的措施，來減少“海天”商標被消耗的風險。在競爭白熱化的醬油領域，其也更應承擔起厘清行業(yè)用語、商標使用規(guī)范的責任，而非或主動或被動的攪入“渾水”之中。

　　【作者：林辰】 (編輯：黎安)