近日，裁判文書網(wǎng)公布了一則判決書，東吳證券（601555）一名客戶倫某某開通了兩融業(yè)務(wù)后將賬戶內(nèi)583萬虧空，以公司違規(guī)操作其賬戶等理由將東吳證券告上法庭索要本金和損失693萬。法院認(rèn)為其主張并不合理且舉證不足，最終駁回了其全部請求。

　　2007年8月1日，倫某某在東吳證券沈陽滂江街證券營業(yè)部處開立了證券賬戶進(jìn)行證券交易。2012年6月13日，倫某某和東吳證券簽訂了《融資融券業(yè)務(wù)合同》，約定東吳證券為其提供融資融券服務(wù)。

　　截至2012年6月12日，倫某某證券賬戶總資產(chǎn)為583.22萬元。在東吳證券沈陽滂江街證券營業(yè)部業(yè)務(wù)員的推薦下，倫某某在東吳證券沈陽滂江街證券營業(yè)部處開通了融資融券業(yè)務(wù)。

　　該合同簽訂后，倫某某將本人名下的證券賬戶設(shè)置為信用賬戶，并投入數(shù)額為583.22萬元的個人資產(chǎn)到該信用賬戶內(nèi)，倫某某在該賬戶下進(jìn)行融資融券業(yè)務(wù)。

　　截至2018年5月，倫某某證券賬戶及與其關(guān)聯(lián)的銀行賬戶內(nèi)剩余資產(chǎn)約為60.18元。在此期間，倫某某已支付交易費(fèi)用13.26萬元。

　　故倫某某認(rèn)為，自己80歲的高齡且聽力不佳，在不符合開立賬戶的條件下，東吳證券違法開立證券信用賬戶。在信用賬戶開立之后，東吳證券未明確融資中所產(chǎn)生的費(fèi)用、項目及計算標(biāo)準(zhǔn)。故倫某某認(rèn)為東吳證券所收費(fèi)用沒有依據(jù)，故要求返還收取的費(fèi)用并賠償倫某某損失。故倫某某訴至法院。

　　倫某某倫東堂向本院提出訴訟請求：

　　1、請求判令東吳證券返還交易費(fèi)用13.79萬元及現(xiàn)金占用利息暫定4351.63元（自2012年6月15日起至實際清償之日止按銀行貸款利率4.35%計算）；

　　2、請求判令東吳證券賠償倫某某經(jīng)濟(jì)損失654.83萬元及資金占用利息暫定20萬元。以上數(shù)額合計693萬元。資金占用利息暫定20萬元（具體計算方式是以2019年8月12日提交的《關(guān)于本案訴訟請求數(shù)額的說明》中記載的為準(zhǔn)）；

　　3、本案訴訟費(fèi)等費(fèi)用由東吳證券承擔(dān)。

　　東吳證券辯稱：1、倫某某系完全民事行為能力人，具備多年證券交易經(jīng)驗，可以簽署并履行融資融券業(yè)務(wù)合同。而倫某某所做交易產(chǎn)生的各種費(fèi)用是倫某某應(yīng)當(dāng)支付的費(fèi)用，無權(quán)要求返還。

　　2、倫某某的信用賬戶的全部交易或操作流水均在交易系統(tǒng)中可查詢，不存在錯誤或惡意多收取扣劃倫某某資金的情況。

　　3、倫某某在本案中的請求權(quán)基礎(chǔ)為合同違約賠償，基本上是以不清楚為基礎(chǔ)，或直接將某些利息、本金收取直接稱為錯誤扣收，不符合相關(guān)規(guī)定。

　　4、倫某某所稱的一些事項和異議，事實上均已多次向證監(jiān)會等各級主管部門跟監(jiān)督檢查部門進(jìn)行投訴舉報。經(jīng)相關(guān)主管部門核查，均未認(rèn)為東吳證券存在違約和過錯，也未對東吳證券進(jìn)行任何處罰或要求整改。

　　倫某某認(rèn)為，東吳證券提供的融資融券業(yè)務(wù)風(fēng)險提示及規(guī)則講解視頻是流于形式的講解，并未履行告知義務(wù)。而風(fēng)險特別提示和客戶確認(rèn)書也不能說明是其本人簽字確認(rèn)。后蘇州同濟(jì)司法鑒定所對東吳證券提交的客戶確認(rèn)書予以鑒定，證明確為同一筆跡。

　　在核對過東吳證券提供的相關(guān)材料后，法院認(rèn)定事實如下：

　　2012年6月1日，倫某某填寫《個人投資者風(fēng)險承受能力評估問卷》。根據(jù)其勾選內(nèi)容，該評估問卷載明其風(fēng)險承受能力評級屬于相對積極型。

　　2012年6月7日，倫某某在《業(yè)務(wù)規(guī)則、流程、合同內(nèi)容及風(fēng)險揭示講解記錄表》上簽字確認(rèn)。該記錄表中載明，講解開始時間為2012年6月7日10時30分，結(jié)束時間為2012年6月7日11時。講解內(nèi)容包括融資融券業(yè)務(wù)規(guī)則、業(yè)務(wù)流程；合同、風(fēng)險揭示書主要內(nèi)容；融資融券相關(guān)業(yè)務(wù)風(fēng)險。

　　2012年6月7日，倫某某簽署了《東吳證券融資融券業(yè)務(wù)知識測試（客戶）》，該測試中記載成績?yōu)?00。

　　倫某某交易記錄顯示，其于2012年6月15日進(jìn)行了第一筆融資買入交易，2012年7月進(jìn)行了8筆融資買入交易，2012年8月進(jìn)行了5筆融資買入交易，2012年10月進(jìn)行了2筆融資買入交易，2012年12月至2017年間又進(jìn)行了41筆融資買入交易。

　　法院認(rèn)為本案的爭議焦點(diǎn)主要在兩方面，第一個是涉案金額的確認(rèn)，倫某某主張東吳證券對賬單進(jìn)行了精簡和刪改，并通過這種方式惡意計算、克扣倫某某賬戶資金。

　　法院審理后認(rèn)為證券交易是在一個期間內(nèi)的連續(xù)交易行為，故不能以單張信用單戶標(biāo)準(zhǔn)對賬單第一頁記載內(nèi)容來核算。必須結(jié)合案涉交易期間的所有交易行為綜合計算。

　　第二是，倫某某聲稱自2012年6月至2016年9月間有11筆交易非本人操作的問題。倫某某說其交易卡那段時間一直在工作人員李某某手中，卡背后有交易密碼，但東吳證券對此并不認(rèn)同。據(jù)證監(jiān)會遼寧監(jiān)管局回復(fù)，倫某某并未提及上述情況。

　　因此，法院認(rèn)為倫某某交易頻繁，且在2012年9月至2014年打印多張對賬單，如若非本人所為，應(yīng)在合理時間內(nèi)采取措施，但其并未報警也未變更密碼，因此該理由并不充分。

　　最終法院認(rèn)為，東吳證券的行為已起到告知和舉證責(zé)任。因此駁回倫某某的請求，案件受理費(fèi)和鑒定費(fèi)共計10.16萬由倫某某承擔(dān)。