11月20日,持續(xù)近一年的皖通科技（002331）（002331.SZ）股東爭斗將迎來決戰(zhàn)時刻。11月10日，董事易增輝和皖通科技第三大股東王晟提交了關(guān)于增加推選董事的臨時提案，蹊蹺的是王晟的提案未獲通過。

　　皖通科技11月10日晚公告稱，公司監(jiān)事會11月9日收到通知，股東易增輝、南方銀谷、安華企管聯(lián)合提交了臨時提案，要求在11月20日召開的臨時股東大會審議選舉周發(fā)展、周成棟、王夕眾、劉漪為公司非獨(dú)立董事。該提案未超出相關(guān)法律法規(guī)和《公司章程》的規(guī)定，獲得通過。

　　與此同時，王晟于11月9日以股東身份向皖通科技監(jiān)事會提請增加臨時議案，稱鑒于公司董事席位仍有一名空缺，為完善公司治理結(jié)構(gòu)，提請選舉他為皖通科技非獨(dú)立董事，該提案被否。

　　監(jiān)事會給出的理由是：王晟直接持有公司股份的比例為2.00%，擁有表決權(quán)的比例為8.49%，不符合《公司章程》第八十二條 “單獨(dú)或者合計持有公司10%以上股份的股東可以以提案的方式直接向股東大會提出董事候選人名單”的規(guī)定。

　　然而，長期關(guān)注皖通科技的就會發(fā)現(xiàn)，在處理同類提案上，皖通科技存在雙重標(biāo)準(zhǔn)。

　　2018年4月23日，皖通科技發(fā)布《安徽皖通科技股份有限公司第四屆董事會第十四次會議決議公告》稱，公司董事會收到股東易增輝先生發(fā)出的《關(guān)于提名第四屆董事會非獨(dú)立董事候選人的函》，易增輝先生提名易增輝先生、趙夢女士為公司第四屆董事會非獨(dú)立董事候選人。董事會將易增輝前述臨時提案提交股東大會進(jìn)行審議。彼時，易增輝持股比例為3.75%，同樣不足10%。

　　皖通科技過往公告顯示，皖通科技2020年6月15日發(fā)布的《關(guān)于對深圳證券交易所關(guān)注函回復(fù)的公告》公告，也明確確認(rèn)“單獨(dú)或合計持有公司3%以上股份的股東可以通過在股東大會召開10日前提出臨時提案的方式，提名董事候選人”。

　　此次，皖通科技《公司章程》以持股10%為提名董事的資格標(biāo)準(zhǔn)，能否站得住腳值得商榷。

　　根據(jù)《公司法》第一百零二條、《上市公司股東大會規(guī)則》第十四條相關(guān)規(guī)定，單獨(dú)或者合計持有公司3%以上股份的股東，可以在股東大會召開十日前提出臨時提案并書面提交召集人。

　　據(jù)此，持股比例3%以上的股東向股東大會召集人提出臨時提案，是公司法賦予股東的法定權(quán)利，任何個人或組織均不得變相予以限制。皖通科技10%的限定標(biāo)準(zhǔn)實際上變相剝奪了持股3%以上而不足10%股份股東的董事提名權(quán)利，侵害了股東的合法權(quán)益。

　　就上述問題，王晟本人也出提質(zhì)疑，并向監(jiān)事會發(fā)出警告函，敦促其盡快將本臨時提案提交公司臨時股東大會審議。

　　有業(yè)內(nèi)律師表示，無論是公司法，還是遵循公司發(fā)布的慣例來看，單獨(dú)或合計持有3%以上的股東均有權(quán)利向股東大會增加臨時提案。此次監(jiān)事會的否決議案，很可能與股權(quán)紛爭有關(guān)。

　　此外，王晟的投票權(quán)或影響內(nèi)斗走向。從最新的持股情況看，截至11月10日，易增輝、南方銀谷、安華企管的持股比例合計21.96%；而截至9月10日，西藏景源及明確與其存在諸多交集的福建廣聚、梁山、劉含、王亞東所持股份比例合計達(dá)23.03%。

　　雙方相差無幾的情況下，11月20日的股東大會成了籌碼爭奪戰(zhàn)，勝負(fù)就看雙方持有皖通科技的股權(quán)比例，而持股8.49%的王晟的表決權(quán)顯得尤為重要。皖通科技對于王晟的阻止，或正是忌憚于此。