財(cái)經(jīng)網(wǎng)產(chǎn)經(jīng)訊 12月14日上午，財(cái)經(jīng)網(wǎng)產(chǎn)經(jīng)由北京法院審判信息網(wǎng)獲悉，北京三元食品股份有限公司（SH.600429）因拖欠“三元北京酪印”線下營銷項(xiàng)目執(zhí)行費(fèi)用，被服務(wù)商邁弗森（北京）文化傳播有限公司告上法庭，且一審敗訴，被判支付項(xiàng)目服務(wù)費(fèi)58萬元及相關(guān)違約金和利息損失。

　　圖片來源：北京法院審判信息網(wǎng)截圖

　　根據(jù)北京市大興區(qū)人民法院今年9月作出的（2020）京0115民初1782號判決書披露，原告邁弗森公司方面介紹，三元公司因需要在終端市場開展產(chǎn)品線下促銷活動(dòng)，委托邁弗森公司提供促銷員并按三元公司指示實(shí)施開展促銷活動(dòng)。

　　邁弗森公司按照三元公司的要求于2018年5月12日至2018年9月16日期間為三元公司提供了相應(yīng)服務(wù)內(nèi)容，工作量合計(jì)為490人場次。按照雙方簽署的《常規(guī)線下執(zhí)行活動(dòng)服務(wù)合同》約定，服務(wù)費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)為200元/人/場，合同中雙方還對三元公司遲延付款的違約責(zé)任進(jìn)行了約定。但三元公司拖欠服務(wù)費(fèi)至今。

　　此外，2018年5月中旬，三元公司擬開展“三元北京酪印”宣傳活動(dòng)，并通過招標(biāo)方式選定邁弗森公司作為項(xiàng)目服務(wù)方，按照三元公司要求該活動(dòng)的宣傳方式包含路演和迷你秀。

　　2018年6月2日至2018年7月15日，邁弗森公司按照三元公司指示提供了相應(yīng)服務(wù)內(nèi)容，實(shí)際執(zhí)行迷你秀合計(jì)37場、路演7場（其中市內(nèi)4場、外埠3場）。按照雙方約定的單場費(fèi)用計(jì)算服務(wù)費(fèi)合計(jì)為482 000元。但三元公司一直未能支付任何服務(wù)費(fèi)用。

　　且在雙方就“三元北京酪印”活動(dòng)對服務(wù)合同文本已經(jīng)達(dá)成一致的情況下卻對合同遲遲不予蓋章。為避免擴(kuò)大損失，邁弗森公司終止了后續(xù)服務(wù)實(shí)施。

　　邁弗森公司認(rèn)為，三元公司違反雙方合同約定，在邁弗森公司提供相應(yīng)服務(wù)后未能按照合同約定支付相應(yīng)服務(wù)費(fèi)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任。

　　針對“三元北京酪印”活動(dòng)服務(wù)合同，雖然三元公司最終未蓋章，但雙方事實(shí)上已經(jīng)就合同文本達(dá)成一致并部分履行了合同，最終因三元公司的原因?qū)е潞贤瑹o法履行，三元公司應(yīng)當(dāng)支付邁弗森公司已經(jīng)實(shí)際履行部分的服務(wù)費(fèi)用并賠償邁弗森公司損失。

　　但被告三元公司方面認(rèn)為，三元北京酪印”項(xiàng)目合同目前沒有正式書面簽署，雙方對服務(wù)方式方法和金額尚未達(dá)成一致意見。不認(rèn)同邁弗森公司提供的蓋章的服務(wù)費(fèi)發(fā)票，關(guān)于服務(wù)費(fèi)雙方一直在協(xié)商并未達(dá)成一致意見。

　　審判中，邁弗森公司提交了多段雙方工作人員的微信聊天記錄，以期望證明雙方一直就《三元北京酪印合同》進(jìn)行溝通且三元公司對合同條款并無異議，且雙方就“三元北京酪印”項(xiàng)目一直進(jìn)行溝通并實(shí)際履行。

　　圖片來源：北京法院審判信息網(wǎng)截圖

　　法院在對雙方的證據(jù)進(jìn)行查明后認(rèn)為，邁弗森公司與三元公司簽訂的《常規(guī)線下執(zhí)行活動(dòng)服務(wù)合同》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)依約履行。

　　《中華人民共和國合同法》第三十七條規(guī)定：“采用合同書形式訂立合同，在簽字或者蓋章之前，當(dāng)事人一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對方接受的，該合同成立?！北景钢?，三元公司雖未對《三元北京酪印合同》進(jìn)行最終的簽字確認(rèn)，但是根據(jù)邁弗森公司提交的證據(jù)可以看出邁弗森公司一直在履行《三元北京酪印合同》約定的主要義務(wù)，對此，三元公司并未提出異議。故本院認(rèn)為雙方之間的合同關(guān)系成立。

　　根據(jù)邁弗森公司提交的三元公司張旭與邁弗森公司張瑩的聊天記錄可以看出三元公司認(rèn)可邁弗森公司關(guān)于路演及mini秀的活動(dòng)場次及活動(dòng)單價(jià)，故對于邁弗森公司要求三元公司支付“三元北京酪印”項(xiàng)目服務(wù)費(fèi)482 000元的訴訟請求，本院予以支持。

　　三元公司逾期未支付上述款項(xiàng)已構(gòu)成違約，故對于邁弗森公司要求三元公司支付資金占用利息損失的訴訟請求，本院予以支持。關(guān)于資金占用利息損失的起算時(shí)間，本院酌定為三元公司張旭向邁弗森公司張瑩確認(rèn)結(jié)算金額的次日（2019年10月25日）。

　　由此，法院最終判決，北京三元食品股份有限公司向邁弗森（北京）文化傳播有限公司支付《常規(guī)線下執(zhí)行活動(dòng)服務(wù)合同》項(xiàng)下服務(wù)費(fèi)98 000元及違約金；向邁弗森（北京）文化傳播有限公司支付“三元北京酪印”項(xiàng)目服務(wù)費(fèi)482 000元及利息損失。

　　(編輯：林辰)