6月21日晚間，中證中小投資者服務中心有限責任公司（以下簡稱“投服中心”）發(fā)出聲明，宣布作為證監(jiān)會設立的投資者保護機構以及中國寶安（000009）集團股份有限公司（000009.SZ，以下簡稱“中國寶安”）的小股東，投服中心決定作為征集人就中國寶安擬于2021年6月30日召開的2020年年度股東大會審議的提案編碼為10.00《關于修改公司章程的議案》向公司全體股東征集投票權。

　　投服中心表示，對由中國寶安第一大股東韶關市高創(chuàng)企業(yè)管理有限公司(以下簡稱“韶關高創(chuàng)”)提出的《關于修改公司章程的議案》內容進行了詳細研究，認為此議案刪除了中國寶安公司章程中的不當反收購條款，有利于提高上市公司的治理水平和保護投資者合法權益。投服中心贊成本次修改公司章程的議案，并按照《中華人民共和國公司法》《中華人民共和國證券法》《上市公司治理準則》等法律法規(guī)、規(guī)范性文件的規(guī)定，決定作為征集人公開征集中國寶安中小股東贊成此項議案的股東投票權。

　　這一罕見舉動再度將中國寶安公司及其公司章程中的不當反收購條款推向市場關注的焦點。

　　投服中心為何出手“錘”中國寶安？

　　投服中心此次為何親自下場，征集中小投資者投票權來支持修改中國寶安的不當反并購條款？原來，早在2017年12月，投服中心就曾向中國寶安發(fā)送股東函，建議其刪除公司章程中限制董事更換比例的條款，但中國寶安對待監(jiān)管部門的態(tài)度是不理不睬?！拔从杌貜停参从栊薷?。”

　　投服中心指出：中國寶安現(xiàn)行的《公司章程》中設置了一些不恰當?shù)臈l款，這些條款損害上市公司及股東利益，也違反《公司法》規(guī)定及立法精神。

　　中國寶安現(xiàn)在的《公司章程》里到底有些什么奇葩條款？讓投服中心如此”火大”？

　　中國寶安《公司章程》第十條規(guī)定：“當公司被并購接管，在公司董事、監(jiān)事、總裁和其他高級管理人員任期未屆滿前如確需終止或解除職務，必須得到本人的認可，且公司須一次性支付其相當于其年薪及福利待遇總和十倍以上的經濟補償。”

　　根據(jù)中國寶安近三年（2018--2020年）年度報告，公司近三年支付給10位現(xiàn)任執(zhí)行董事、監(jiān)事長以及高管人員的平均年報酬總額為2402.08萬元，人均240.21萬元/年。據(jù)此測算，上述公司章程條款一旦觸發(fā)，如果解聘上述董監(jiān)高中報酬最低的一位（近三年平均報酬為137.76萬元/年），則需支付賠償金近1380萬元，占中國寶安近三年平均歸母凈利潤的3.51%；如果解聘報酬最高的一位（近三年平均報酬為540.39萬元/年），則需支付賠償金5400多萬元，占中國寶安近三年平均歸母凈利潤的13.78%。

　　投服中心指出，公司章程中規(guī)定高額賠償金條款，人為增加了董監(jiān)高換屆成本，迫使公司在面對正常的董監(jiān)高換屆需求時投鼠忌器，變相固化董事、監(jiān)事及高管人員的職務地位，或涉嫌利益輸送，形成內部人控制，妨礙公司治理的有效運行。同時，該章程條款一旦觸發(fā)，將直接蠶食上市公司利潤，嚴重損害廣大中小股東的利益。

　　中國寶安《公司章程》第九十六條規(guī)定；“董事在任期屆滿以前，股東大會不得無故解除其職務。在每屆董事局任期內，每年更換的董事不得超過全部董事人數(shù)的四分之一……每屆更換董事人數(shù)（包括獨立董事）不得超過董事局構成總人數(shù)的二分之一。董事局設執(zhí)行董事四至五名，董事局主席為當然執(zhí)行董事，其余的執(zhí)行董事，由董事局主席提名董事局通過?！?/p>

　　而根據(jù)我國公司法第4、37、45、99條規(guī)定，公司股東依法享有選擇管理者的權利，董事的選舉和更換必須經過股東大會。董事任期由公司章程規(guī)定，每屆任期不得超過三年，任期屆滿連選可以連任。因此，股東大會選舉是連任的前提。

　　投服中心指出：中國寶安公司章程的上述條款規(guī)定了每年、每屆董事更換人數(shù)的比例限制，并將選任執(zhí)行董事的權利轉移到了董事會，剝奪、限制了股東選任董事的基本權利，不符合公司法的立法本意。

　　規(guī)范合法的制度才能行穩(wěn)致遠

　　一位資深的上市公司法律專家指出，2016年”寶萬之爭“以后，很多上市公司出于對“門口的野蠻人”惡意收購行為的防備，紛紛修改公司章程，通過增加各種“毒丸”條款，增加收購的難度和降低收購的收益預期來“阻嚇”收購行為。中國寶安公司章程中的高額賠償金條款，是西方反收購中所謂的”黃金降落傘條款“、而限制董事會換屆人數(shù)比例實際是采取”董事會輪選制“的手法限制對于董事會的改組。

　　投服中心認為，公司章程可以自治，但自治的前提條件是既不能違反法律法規(guī)明文規(guī)定，也不能違反基本法理和立法本意。因此，公司章程僅可以就法律法規(guī)中未有明文規(guī)定或強制性規(guī)范的部分進行意思自治，一切違反法律法規(guī)的公司章程不但無效，還可能承擔由此造成的法律后果。同時，公司章程具有涉他性，公司章程的自治不能侵犯他人合法權利，不得有損法律、法規(guī)所保護的相關方之合法權利。

　　中國寶安是國內最早上市的公司之一，于1991年6月在深交所掛牌，經過將近30年的發(fā)展，公司已經由原來的房地產主業(yè)轉向高新技術產業(yè)、生物醫(yī)藥產業(yè)和房地產三大板塊為主的平臺型公司，旗下子公司近200家。但是歷史上大股東由國有控股公司搖身一變成為民營企業(yè)后，其背后的實際控制人對外界而言如同云山霧罩，諱莫如深。上市公司長期處于被市場遺忘的邊緣，也錯過了發(fā)展的良好機遇期。2020年公司營業(yè)總收入依然只有106億元，凈利潤僅為6.62億元。同時期上市的一批深市資格最老的企業(yè)，如萬科、深發(fā)展（現(xiàn)【平安銀行(000001)、股吧】）等，經過30年已經成長為萬億級企業(yè)。

　　熟悉深圳證券市場歷史的私募從業(yè)人士認為，中國寶安這些年發(fā)展不起來，“病根”就在大股東和實際控制人身上，公司改制之后，雖然一直否認存在實際控制人，但是并不能阻斷外界對其“遮遮掩掩”的質疑，缺乏正大光明的大股東。而原有的股東里面缺乏真正有戰(zhàn)略、有實力、有擔當?shù)拈L期投資者，能夠支持公司的長足發(fā)展。

　　過去五年，公司營業(yè)收入由64.5億元增長到 106.64億元，凈利潤由2.33億元增長到6.62億元。不可否認，現(xiàn)有的董事會和管理層對于中國寶安近幾年的發(fā)展，做出了一些努力。而前述資深法律專家指出，從公司長遠發(fā)展來看，上市公司董監(jiān)高人員可謂“鐵打的營盤，流水的兵”，需要擺正自己的位置和心態(tài)，公司的長遠發(fā)展，必須要依靠建立起一個規(guī)范、合法、公平、透明的公司治理結構， 依靠市場化制度、法律上合規(guī)、運作上透明才能夠保障公司行穩(wěn)致遠、長遠持續(xù)穩(wěn)健發(fā)展，贏得投資者的支持。中國寶安的發(fā)展成果才能真正為公司和全體股東、包括董監(jiān)高在內的全體員工共享。

　　中小投資者將決定中國寶安的未來價值

　　中國寶安目前的股權結構相對分散，第一大股東韶關高創(chuàng)僅擁有13.3%的股權，遠遠無法達到修改公司章程所需要的出席股東大會至少2/3的股份比例，也難以保證議案獲得投票通過，要修改公司章程，刪除不當反收購條款就會變成一句空話。

　　6月21日晚間，投服中心的高調入場，使得事態(tài)發(fā)展的朝著更有利于中小投資者和股東的方向演進。

　　投服中心認為，資本市場的收購與反收購應以合法為前提，并遵循正常的市場化邏輯。投服中心認為本次《關于修改公司章程的議案》，刪除了上述公司章程相關條款，有利于提高上市公司的治理水平和保護投資者合法權益。投服中心贊成本次修改公司章程的議案，并向中小股東公開征集投票權。

　　作為證監(jiān)會設立的投資者保護機構，投服中心近年來曾多次以集中發(fā)送股東函件的方式專項行權，建議427家上市公司及時修訂公司章程中違反法律法規(guī)、不合理限制股東權利的條款；以提起股東訴訟的方式，對海利生物（603718）《公司章程》關于董事提名權的限制條款，提起股東大會決議無效之訴，并獲得法院支持。

　　投服中心作為中國證監(jiān)會設立的投資者保護機構，主要目的就是要保護中小投資者的合法權益，投服中心主動出手，也不僅代表了中小股東的利益，也代表了市場公平正義的力量，以及監(jiān)管的態(tài)度和方向。

　　不少市場觀察人士和投資者均認為，中國寶安的中小股東應該行動起來，以積極的態(tài)度參與和支持對公司章程的修改，這不僅決定了公司章程里不合理條款的廢留，也將決定中國寶安的未來發(fā)展前景和公司的長遠投資價值。

　　中國寶安6月30日股東大會如果在大股東和投服中心、中小股東的共同努力下，能夠成功修改公司章程，這一案例將有望成為標志性案例，深遠影響市場生態(tài)格局，并帶動市場“風向”變化：很多公司此前出臺的不當反收購條款“矯枉過正”甚至變相夾帶私貨、損害股東和上市公司利益的做法，未來可能都將面臨糾正。（CIS）

　?。ū疚膬热輧H代表作者觀點，與中國證券網無關）