2020年11月19日，北京市第三中級人民法院公開審理了22名投資者訴【*ST高升(000971)、股吧】（000971）證券虛假陳述責(zé)任糾紛案。

　　“庭審中，原被告雙方主要爭議集中在實施日、揭露日及因果關(guān)系等方面?！?1月20日，作為原告代理人、北京時擇律師事務(wù)所主任臧小麗律師表示。

　　回溯前情，高升控股（即*【ST高升(000971)、股吧】）于2019年12月26日公告收到中國證監(jiān)會湖北證監(jiān)局《行政處罰決定書》，公司實際控制人韋振宇還收到湖北證監(jiān)局下發(fā)的《市場禁入決定書》。

　　湖北證監(jiān)局認(rèn)定高升控股未按規(guī)定披露與關(guān)聯(lián)方之間的19筆關(guān)聯(lián)交易，這些關(guān)聯(lián)交易包括三種：第一，高升控股作為共同借款人為關(guān)聯(lián)方借款，這些借款的收款方和實際使用方都不是高升控股，而是高升控股的關(guān)聯(lián)方。高升控股在這些共同借款事項中，主要承擔(dān)一定條件下的還款義務(wù)，實質(zhì)構(gòu)成擔(dān)保法律關(guān)系。這樣的名為共同借款，實為擔(dān)保事項有7筆，涉案金額3.72億元。

　　第二，高升控股直接為關(guān)聯(lián)方提供擔(dān)保，構(gòu)成關(guān)聯(lián)交易。共計涉及11筆，高升控股為關(guān)聯(lián)方提供擔(dān)保的金額共計高達(dá)20.86億元。

　　第三，高升控股拆借資金給關(guān)聯(lián)方使用，構(gòu)成關(guān)聯(lián)交易。該違規(guī)事項涉及1筆，金額為4000萬元。

　　上述19項關(guān)聯(lián)交易，總計涉及金額高達(dá)近25億元，高升控股均未按照規(guī)定履行關(guān)聯(lián)交易審議程序，也未及時進(jìn)行信息披露。

　　湖北證監(jiān)局認(rèn)為，韋振宇作為上市公司實際控制人及在擔(dān)任上市公司董事長或董事期間，隱瞞上述為上市公司關(guān)聯(lián)方提供擔(dān)保、拆借資金等重大事件，行為性質(zhì)惡劣，嚴(yán)重擾亂證券市場秩序，嚴(yán)重?fù)p害投資者合法權(quán)益，因此，對韋振宇采取五年證券市場禁入措施。

　　最高人民法院的執(zhí)行信息公開網(wǎng)顯示，韋振宇目前已被列入全國失信被執(zhí)行人名單。

　　據(jù)臧小麗律師介紹，自湖北證監(jiān)局對*ST高升的處罰文件落地后，就有投資者陸續(xù)向武漢中院起訴索賠。*ST高升控股提出管轄權(quán)異議，認(rèn)為公司的登記注冊地點雖為湖北省仙桃市，但在該地已沒有任何辦公場所，僅為登記地，公司的主要辦事機(jī)構(gòu)所在地為北京市朝陽區(qū)。因此，武漢中院裁定將案件移送至北京市第三中級人民法院處理。2020年11月19日，北京三中院公開開庭審理了部分案件。

　　“證券虛假陳述責(zé)任糾紛案件，原被告雙方爭議的主要焦點問題往往是實施日、揭露日等重要日期以及因果關(guān)系。”臧小麗律師說，實施日、揭露日的確定，決定著什么樣的投資者符合索賠范圍。而因果關(guān)系則是判斷投資者的損失是否與上市公司的違規(guī)行為有關(guān)，決定著投資者能否獲賠。

　　在11月19日的庭審中，原告律師多數(shù)認(rèn)為，2017年3月16日為高升控股隱瞞擔(dān)保和關(guān)聯(lián)交易事項最早的虛假陳述實施日，而被告律師則認(rèn)為虛假陳述實施日是2018年3月24日，即高升控股《2017年年度報告》發(fā)布之日。

　　關(guān)于揭露日，原告律師多以2018年9月28日，高升控股公告收到證監(jiān)會《調(diào)查通知書》之日為揭露日。而高升控股公司則認(rèn)為，2018年7月20日發(fā)布《關(guān)于對深交所問詢函回復(fù)》的公告之日，該日高升控股披露了公司涉嫌民間訴訟相關(guān)情況。但是原告律師不同意被告的觀點，認(rèn)為7月20日高升控股的《回復(fù)函公告》實際并未承認(rèn)虛假陳述問題，反而是繼續(xù)隱瞞，不能算是揭露。

　　根據(jù)上述庭審情況，臧小麗律師認(rèn)為獲賠希望大的投資者范圍是：在2017年3月16日至2018年9月27日期間買入高升控股000971股票，且在2018年9月28日及之后賣出或繼續(xù)持有者。（以上可索賠范圍為律師暫定標(biāo)準(zhǔn)，最終以法院生效裁判認(rèn)定為準(zhǔn)。）