在證券市場(chǎng)的整體定位還沒有真正擺正融資與回報(bào)的位置，市場(chǎng)監(jiān)管也沒有完全理順人治與法治的關(guān)系，以及整體性市場(chǎng)改革的推進(jìn)也還不可能與市場(chǎng)化國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)接軌的條件下，指望《證券法》的修改一步到位顯然是不現(xiàn)實(shí)的。

　　《證券法》修訂即將有望通過四審，但是，人們對(duì)投資者保護(hù)還不能期望過高。

　　《證券法》素有投資者保護(hù)法之稱。當(dāng)代各國(guó)的《證券法》，無不以強(qiáng)調(diào)投資者保護(hù)為其最核心的立法宗旨。這不僅因?yàn)橥顿Y者是證券市場(chǎng)資金的供給方，沒有投資者的關(guān)注及資金的投入，證券市場(chǎng)將失去高效配置資源的功能。更為重要的是，投資者與上市公司或發(fā)行人之間客觀上所存在的信息不對(duì)稱，使得投資者很容易受到欺詐發(fā)行、操縱市場(chǎng)和內(nèi)幕交易等不法行為的損害。離開了投資者保護(hù)，一個(gè)只講融資不講回報(bào)的證券市場(chǎng)是否還有存在的價(jià)值，本身也是一個(gè)極大的問題。

　　我國(guó)證券市場(chǎng)一開始是為了幫助國(guó)企解困而設(shè)立的。隨著時(shí)間的推進(jìn)，盡管現(xiàn)在已經(jīng)有了更多民企加入，但重融資輕回報(bào)的傾向卻始終沒有得到根本性的改變，投資者保護(hù)一直是一個(gè)薄弱環(huán)節(jié)。這在很大程度上與《證券法》在投資者保護(hù)上的不到位是分不開的。

　　現(xiàn)行《證券法》最大的弊端莫過于對(duì)于違規(guī)違法者的懲罰太輕。不管是造假上市還是信披違規(guī)，最重的處罰無非就是單位60萬元個(gè)人30萬元一罰封頂。跟違法違規(guī)行為動(dòng)輒數(shù)百萬數(shù)千萬甚至數(shù)十億數(shù)百億的利益所得相比，這種九牛一毛的罰款與其說是嚴(yán)懲違法犯罪還不如說是撓癢癢。難怪這么多年來，監(jiān)管部門盡管一直強(qiáng)調(diào)嚴(yán)監(jiān)管，上市公司的造假違規(guī)卻不僅沒有減少，反而像燒不盡的野草一樣，總是“春風(fēng)吹又生”。新修訂的《證券法》雖然將涉嫌以欺騙手段騙取發(fā)行核準(zhǔn)、注冊(cè)而尚未發(fā)行證券的罰金提高到100萬元至1000萬元，已發(fā)行證券的則處以非法所募資金額2%至10%的罰金，直接負(fù)責(zé)的主管和其他直接責(zé)任人員也要罰50萬元—500萬元，不過，與香港市場(chǎng)吞下多少就得吐出多少甚至吐得更多的處罰案例相比，特別是同美國(guó)在《薩班斯法案》頒布以后，對(duì)財(cái)務(wù)欺詐者在處500萬美元罰款的同時(shí)最高可處20年至25年監(jiān)禁的嚴(yán)厲處罰相比，不免還是相形見絀。在操縱市場(chǎng)、操縱股價(jià)、內(nèi)幕交易上，處罰的力度雖然比造假上市、信披違規(guī)稍強(qiáng)一些，但存在的問題和虛假陳述一樣，也是投資者欲訴無門且不得其法。《證券法》修訂草案所提出的代表人訴訟法，在一定程度上或有利于利益受損的投資者進(jìn)行維權(quán)，但這種方法在實(shí)施效率上是否有可能與國(guó)際上已被證明為行之有效的集體訴訟相提并論，則顯然還有待實(shí)踐的檢驗(yàn)。提高違法成本，降低投資者維權(quán)難度，是《證券法》修訂的題中應(yīng)有之義。如果民事訴訟法、行政仲裁法及其他相關(guān)法律沒有同步修改或者相應(yīng)的司法解釋沒有跟上，證券侵權(quán)民事賠償訴訟一向所存在的訴訟成本高、證據(jù)獲取難、索賠效率低等問題，短時(shí)間內(nèi)恐怕也難以得到根本性的改觀。

　　《證券法》三審稿吸取了民間和專業(yè)人士的意見，專設(shè)了“投資者保護(hù)”一章，在一定程度上體現(xiàn)了立法者維護(hù)投資者利益的決心。四審稿在這方面也許不會(huì)有大的變化。不過，《證券法》所應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)的對(duì)投資者價(jià)值的維護(hù)并不是孤立的，不僅離不開一個(gè)公正高效的市場(chǎng)環(huán)境，更需要在增進(jìn)市場(chǎng)的流動(dòng)性、透明性與市場(chǎng)效率等方面找到平衡，使市場(chǎng)不同主體的利益得以兼顧，否則，難免會(huì)由于交易成本的上升，在損害資本市場(chǎng)所應(yīng)提供的融資便利性的同時(shí)，也使投資者利益不同程度地受到一定的損害。

　　從《證券法》頒布實(shí)施以來20年的實(shí)踐來看，盡管為了彌補(bǔ)《證券法》法不到位的缺陷，證監(jiān)會(huì)和有關(guān)方面先后在新股發(fā)行及信息披露、公司治理、退市機(jī)制、投資者保護(hù)等方面修訂或補(bǔ)充了若干制度性規(guī)定，然而，十補(bǔ)九不足。在我國(guó)證券市場(chǎng)的整體定位還沒有真正擺正融資與投資回報(bào)的位置、市場(chǎng)監(jiān)管也沒有完全理順人治與法治的關(guān)系，以及整體性市場(chǎng)改革的推進(jìn)也還不可能與市場(chǎng)化的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)一步到位接軌的條件下，指望《證券法》的修改在規(guī)范性、完整性、創(chuàng)新性上一步到位顯然也是不現(xiàn)實(shí)的，對(duì)于投資者保護(hù)期望過高更是不現(xiàn)實(shí)的，唯一可以指望的就是對(duì)法律的完善健全和法治的到位也能像改革開放一樣與時(shí)俱進(jìn)。