面對上市公司治理問題，基金應(yīng)該“用腳投票”還是“用手投票”？

　　《關(guān)于加快推進(jìn)公募基金行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的意見》已明確：“推動公募基金等專業(yè)機構(gòu)投資者積極參與上市公司治理，既要‘用腳投票’，更要‘用手投票’，助力上市公司高質(zhì)量發(fā)展。”在此前舉行的機構(gòu)投資者座談會上，監(jiān)管層也表示要發(fā)揮專業(yè)投資者功能，“通過行使投票權(quán)、質(zhì)詢權(quán)、建議權(quán)等多種方式積極參與上市公司治理，推動上市公司提高質(zhì)量”。在筆者印象中，監(jiān)管層鼓勵基金等機構(gòu)投資者積極參與上市公司治理的明確表態(tài)并不多見。

　　在我國公募基金發(fā)展歷史上，曾經(jīng)多次出現(xiàn)基金主動出手，推動上市公司完善公司治理的行動。2010年3月，雙匯發(fā)展臨時股東大會上，基金等機構(gòu)股東集體投票反對“雙匯發(fā)展放棄對10家參控股公司股權(quán)的優(yōu)先受讓權(quán)”，最終相關(guān)議案被否決。2012年5月，格力電器股東大會上，包括公募基金、QFII、券商和私募在內(nèi)的機構(gòu)投資者投票將格力集團推薦的董事候選人擋在了董事會門外，鵬華基金與作為QFII的耶魯大學(xué)聯(lián)合推薦出新董事候選人，并獲高票通過。

　　此后，基金主動參與上市公司治理的“大新聞”相對減少，不過也出現(xiàn)了在基金和輿論集體施壓下，沃森生物子公司2020年股權(quán)轉(zhuǎn)讓告吹的案例。由于參與上市公司治理往往費時費力，基金經(jīng)理面對“不平事”更習(xí)慣“用腳投票”，一走了之。

　　機構(gòu)投資者主動參與上市公司治理，在海外稱之為“股東積極主義”（Shareholder Activism）。上世紀(jì)80年代以來，美國的機構(gòu)投資者開始以股東身份積極介入上市公司治理，選擇“用手投票”，向公司管理層施加壓力或施以援手，促使上市公司完善治理結(jié)構(gòu)，實施發(fā)展戰(zhàn)略。

　　我國的“股東積極主義”其實有章可循。證監(jiān)會2018年發(fā)布的修訂后的《上市公司治理準(zhǔn)則》規(guī)定，鼓勵機構(gòu)投資者通過依法行使表決權(quán)、質(zhì)詢權(quán)、建議權(quán)等相關(guān)股東權(quán)利，合理參與公司治理。機構(gòu)投資者依照法律法規(guī)和公司章程，通過參與重大事項決策，推薦董事、監(jiān)事人選，監(jiān)督董事、監(jiān)事履職情況等途徑，在上市公司治理中發(fā)揮積極作用。

　　當(dāng)然，對于“股東積極主義”，國內(nèi)公募基金業(yè)在實踐上還存在一定困難。一方面，基金公司對于基金參與上市公司治理的目標(biāo)與原則、表決權(quán)行使的策略通常沒有成文的規(guī)范，往往是基金經(jīng)理的自發(fā)行為，隨意性較強。另一方面，主動參與上市公司治理的成本較高，對于某些看重短期收益的基金經(jīng)理來說得不償失，缺乏動力。這些問題的解決，還有待機構(gòu)投資者意識的不斷覺醒和相關(guān)制度的不斷健全。

　　來源：·中證網(wǎng) 作者：余喆