某上市公司與其目標(biāo)公司原股東簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》收購(gòu)目標(biāo)公司股權(quán)，并約定若目標(biāo)公司的全資子公司（下稱(chēng)“考察對(duì)象”）的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)未達(dá)到《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》約定的承諾業(yè)績(jī)標(biāo)準(zhǔn)，目標(biāo)公司原股東應(yīng)承擔(dān)業(yè)績(jī)補(bǔ)償責(zé)任。后因考察對(duì)象業(yè)績(jī)未達(dá)標(biāo)，雙方簽訂了《估值補(bǔ)償協(xié)議》《補(bǔ)充協(xié)議》，確定了業(yè)績(jī)補(bǔ)償款金額、調(diào)減后估值懲罰款金額及履行期限。因目標(biāo)公司原股東未能依約履行，上市公司申請(qǐng)仲裁。

　　仲裁庭認(rèn)為，上市公司在收購(gòu)目標(biāo)公司標(biāo)的股權(quán)活動(dòng)中，業(yè)績(jī)補(bǔ)償承諾人有義務(wù)依約履行補(bǔ)償承諾，雙方通過(guò)簽署《估值補(bǔ)償協(xié)議》的方式確認(rèn)并調(diào)整業(yè)績(jī)補(bǔ)償履行要件，應(yīng)尊重雙方當(dāng)事人意思表示，支持了上市公司仲裁請(qǐng)求。

　　本案是典型的上市公司并購(gòu)重組業(yè)務(wù)中要求承諾人履行業(yè)績(jī)補(bǔ)償責(zé)任的案件。此類(lèi)案件中，由于上市公司有明確的審計(jì)制度，對(duì)于并購(gòu)重組目標(biāo)的業(yè)績(jī)實(shí)現(xiàn)的查明與認(rèn)定通常有較為明確的依據(jù)；同時(shí)，由于上市公司作為成熟的商事主體，合同約定也通常較為完善而嚴(yán)謹(jǐn)，故對(duì)于雙方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的界定，多有較為充足的事實(shí)與合同依據(jù)。此類(lèi)案件的爭(zhēng)議金額通常較大，雙方當(dāng)事人，特別是需要對(duì)重大仲裁進(jìn)行信息披露的上市公司，對(duì)于高效、快捷地定紛止?fàn)幘休^高期待。證券仲裁具備“一裁終局”的特點(diǎn)，是一種兼顧效率和公正的爭(zhēng)議解決方案，能夠很好地響應(yīng)當(dāng)事人高效解決爭(zhēng)議的需求。