碳排放稅 ，當碳排放已經對環(huán)境和人類生活造成明顯威脅時，應該如何經濟地衡量其成本？經濟學家普遍認為，碳稅可能是最有效的方式，確定稅率的關鍵是計算碳排放的社會成本。此外，還需要在了解二氧化碳排放對經濟的損害和可能發(fā)生的災害的基礎上，計算投資的折現率。目前，歐洲國家采用的一種常見形式是限額交易.想要了解更多可以看下燃油消費稅

　　方案:減排成本較低的企業(yè)可以進一步減排，將其剩余的排放配額出售給減排成本較高的企業(yè)，讓后者照常排放，而兩者的排放總量仍在限額內。研究碳排放危害的經濟學家通常使用綜合評估模型，IAMs）來計算氣候變化，即使用大型計算機模型來捕捉經濟學和氣候學之間的關系。這些模型使用一系列公式來描述全球經濟活動產生的全球二氧化碳流量以及大氣溫度和表層海水溫度上升造成的損失。綜合評價模型很重要。2018年的諾貝爾經濟學獎授予了在該領域做出開創(chuàng)性貢獻的耶魯大學經濟學家威廉諾德豪斯，D.他開創(chuàng)了氣候和經濟活動的綜合模型（氣候和經濟活動的動態(tài)綜合模型經濟，DICE）已經成為政策分析的有力工具。然而，要評估碳排放造成的損失，取決于澄清幾個具有很大不確定性的假設。其中有三個困難

　　第一，為了權衡今天的收入和后代的收入，需要確定一個折現率；

　　第二，衡量二氧化碳排放造成的損失；

　　第三，如何考慮那些低概率高損失事件的概率，也就是“災變”。

　　這幾個問題，首先第一個問題就很難解決，只要成本和收益之間存在一定的時間間隔，就需要考慮一下折現率，就是時間成本?！薄．斦枰x擇貼現率時，他們有時會采用市場投資的預期回報。貼現率越高，我們今天用于減少未來排放的投資就越少。但在控制碳排放的投資折現率上，并沒有相關的市場利率可供參考，因為減少碳排放帶來的收益可能會持續(xù)200年甚至更長時間。這在一定程度上類似于政府主導的基礎設施建設。經濟學家齊（弗蘭克

　　拉姆齊）認為，在制定長期目標貼現率時，應該考慮兩個因素：（1）為了反映如何看待不同代人的道德決策，這將導致較低的貼現率，這是基于我們不能重視現在而輕視后代的事實。確定折現率時也要考慮收益隨時間的變化。后代和我們相比越富有，我們就越不用為了讓他們過得更好而去承擔成本，這樣就會產生更高的折現率。當然，也有一種妥協(xié)，說減少碳排放的投資貼現率可以改變，具體來說先高后低，因為隨著時間的推移，未來收入的不確定性越來越大，由已故的哈佛大學經濟學家馬丁韋茨曼。

　　第二個問題其實簡單一點。根據諾德豪斯函數，如果地球溫度上升6，全球收入將減少25％。（相比之下，在1929-1933年的大蕭條期間，美國的國內生產總值下降了25％以上，美國的國內生產總值在2008年的金融動蕩期間下降了15％以上）

　　總之，已經有24個國家實施了碳稅，稅率相差很大，從波蘭的0.08美元到瑞典的121美元（瑞典生產鯡魚罐頭會產生二氧化碳doge。）然而，美國，這個世界上最發(fā)達的國家，至今還沒有采用碳稅。如果美國真的想推行碳稅，它必須考慮幾個重要的制度設計問題：當碳稅出現時，如何使用？對于在碳密集型經濟部門工作的人有什么安排？如何刺激碳捕獲和儲存？要不要對進口商品中含有的二氧化碳征稅？難道一定要在管理上做出選擇，放松一些環(huán)保法規(guī)來換取碳稅嗎