Merk Investments總裁兼首席投資官，貨幣專(zhuān)家默克(Axel Merk)發(fā)文呼吁各國(guó)央行盡早結(jié)束零利率政策，因?yàn)檫@種做法根本無(wú)助于解決問(wèn)題，只能掩蓋問(wèn)題，同時(shí)對(duì)企業(yè)界、投資者、大眾、價(jià)格穩(wěn)定性、政治和世界和平都是巨大的威脅，而且拖得時(shí)間越長(zhǎng)就越危險(xiǎn)：

　　我們強(qiáng)烈呼吁各國(guó)央行在造成更大的破壞之前盡早放棄零利率政策。

　　根據(jù)我們的研究，零利率政策與相關(guān)所有各方的利益相悖，甚至可能會(huì)導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)。

　　零利率損害企業(yè)界

　　表面看上去，能夠以較低的成本獲得資金，對(duì)于企業(yè)似乎是好事?？墒牵切┯欣谔囟ㄆ髽I(yè)的東西往往都不見(jiàn)得有利于整體經(jīng)濟(jì)。在利率被人為壓低的時(shí)候，那些在正常環(huán)境下原本該被淘汰出局的企業(yè)就得到了茍延殘喘的機(jī)會(huì)。

　　結(jié)果就是，生產(chǎn)資本被鎖定在了僵尸企業(yè)里面。如果這些有問(wèn)題的企業(yè)被允許倒閉，下崗的勞動(dòng)者就需要去其他公司找工作，而在那里，他們其實(shí)更容易獲得成功。

　　這也就意味著，資本主義的核心之一“創(chuàng)造性破壞”會(huì)因?yàn)榱憷适艿角治g。在我們看來(lái)，這只能有一個(gè)結(jié)果，即經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度大大低于真實(shí)潛力。

　　零利率政策產(chǎn)物之一，僵尸企業(yè)，其實(shí)這樣的企業(yè)關(guān)門(mén)，對(duì)任何人都好

　　零利率損害投資者

　　零利率會(huì)造成資產(chǎn)價(jià)格的上漲，看上去這似乎是投資者的利好消息。可是，這很可能只是一筆浮士德式的交易，因?yàn)槊绹?guó)聯(lián)儲(chǔ)和其他央行并沒(méi)有能夠消除任何投資相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)，相反倒掩蓋了它們。當(dāng)資產(chǎn)價(jià)格在波動(dòng)疲軟的情況下持續(xù)上漲，所有投資者都志得意滿，卻不知等待他們的到底是什么。

　　在缺乏波動(dòng)的時(shí)期，投資者往往都會(huì)將更多資金投入風(fēng)險(xiǎn)較高的資產(chǎn)。盡管這或許正是央行所希望的，但是一旦波動(dòng)抬頭，投資者就可能撤離，因?yàn)樗麄儠?huì)意識(shí)到，自己要的并不是這樣的投資。

　　直至今年8月初之前，投資者都一直對(duì)風(fēng)險(xiǎn)不以為意，持續(xù)“逢低買(mǎi)進(jìn)”，生怕錯(cuò)過(guò)任何漲勢(shì)?？墒乾F(xiàn)在，他們卻是“逢漲賣(mài)出”，拼命要鎖定賬面上的利得。這一轉(zhuǎn)變的背后，正是聯(lián)儲(chǔ)想要退場(chǎng)的打算。

　　資產(chǎn)價(jià)格大漲之后可能會(huì)再度崩潰，這就是零利率干的好事，而它干得另外一件好事則是，基本面分析師被三振出局了。證據(jù)?《巴倫》周刊日前就將希基(Fred Hickey)踢出了巴倫圓桌會(huì)議。與此形成鮮明對(duì)比的是，大量資金都紛紛流向了動(dòng)能投資策略。在這里，零利率政策再度傷害到了資本主義的核心，因?yàn)樗茐牧速Y產(chǎn)的有效配置。

　　零利率損害大眾

　　對(duì)于千千萬(wàn)萬(wàn)普通人而言，過(guò)低的利率同樣是有害的。根據(jù)我們的分析，在美國(guó)和海外許多其他地方，貧富差距的日益擴(kuò)大，零利率政策正是關(guān)鍵驅(qū)動(dòng)因素之一?？恐叨雀軛U化的運(yùn)作，對(duì)沖基金和投資專(zhuān)家大賺特賺;可是在財(cái)富光譜的另外一端，辛辛苦苦的工薪族卻發(fā)現(xiàn)，自己的儲(chǔ)蓄再也得不到任何利息了，而且更可怕的是，他們還可能被誘惑著去背負(fù)上自己根本還不起的貸款。

　　我們相信，永遠(yuǎn)會(huì)有許多人在遇到財(cái)務(wù)上的突然打擊，比如失業(yè)或者生病等的時(shí)候，才發(fā)現(xiàn)自己根本沒(méi)有做好準(zhǔn)備。如果這些人在沒(méi)有建立緊急儲(chǔ)備的情況下還抵御不住低利率而貸了款，結(jié)果只能是雪上加霜。于是，零利率政策再度使得資本主義污名化了，盡管這政策其實(shí)和資本主義沒(méi)有任何關(guān)系。

　　甚至對(duì)買(mǎi)房者來(lái)說(shuō)，零利率都可能不是好事。大家看到融資成本很低，心中自然高興，但是現(xiàn)在，許多人看來(lái)都已經(jīng)慢慢清醒過(guò)來(lái)了，意識(shí)到雖然利率低，但是價(jià)格卻更高，大學(xué)學(xué)費(fèi)如此，房?jī)r(jià)也如此。如果你已經(jīng)擁有了自己的住宅，當(dāng)然會(huì)很樂(lè)意房?jī)r(jià)上漲，但是如果你正打算購(gòu)買(mǎi)住宅，那就是另外一回事了。

　　隨儲(chǔ)蓄者的利益一同崩潰的，是他們對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)和美國(guó)本身的信心

　　零利率損害價(jià)格穩(wěn)定性

　　眾所周知，如果利率在過(guò)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)保持過(guò)低的水平，通貨膨脹的麻煩遲早要來(lái)，但是，零利率政策卻可能暫時(shí)遏制通貨膨脹。這聽(tīng)起來(lái)似乎有點(diǎn)違反直覺(jué)，但卻是一種正確的表述，關(guān)鍵就在于零利率政策會(huì)導(dǎo)致大規(guī)模的資本錯(cuò)配。正如前文關(guān)于企業(yè)的部分所述，當(dāng)效率低下的企業(yè)獲得了零利率政策的變相補(bǔ)貼，通貨膨脹也就脫離了教科書(shū)的軌道。在一個(gè)資本資源分配低效的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，商品和服務(wù)的供應(yīng)完全可能變得無(wú)法匹配需求，最終導(dǎo)致價(jià)格的古怪變化。這方面，或許大宗商品就是一個(gè)最好的例子，后者近些年的極端行情就是一個(gè)不祥之兆。

　　零利率損害政治

　　在我們看來(lái)，議會(huì)已經(jīng)越來(lái)越習(xí)慣于將自己的責(zé)任外包給聯(lián)儲(chǔ)(同樣的事情也在世界其他國(guó)家的政治家和央行銀行家之間上演)。現(xiàn)在，通貨膨脹、就業(yè)、金融穩(wěn)定，所有這些都成了央行的職責(zé)范圍。

　　聯(lián)儲(chǔ)其實(shí)并沒(méi)有能力處理好大多數(shù)被外包過(guò)來(lái)的工作，而且一旦他們踏入了財(cái)政政策的地盤(pán)，還會(huì)給自己帶來(lái)政治麻煩。簡(jiǎn)而言之，貨幣政策是著眼于向經(jīng)濟(jì)投放怎樣的信貸總量，而貨幣政策則是著眼于如何通過(guò)稅務(wù)和監(jiān)管政策來(lái)配置這些信貸。

　　當(dāng)聯(lián)儲(chǔ)將資金直接配置在特定的經(jīng)濟(jì)部門(mén)，比如通過(guò)購(gòu)買(mǎi)抵押債券將資金投入抵押市場(chǎng)，這就等于涉足了政治。聯(lián)儲(chǔ)業(yè)已越權(quán)，他們與議會(huì)之間的界線越來(lái)越模糊，因此我們現(xiàn)在才會(huì)聽(tīng)到“審計(jì)聯(lián)儲(chǔ)”的呼聲。

　　更要命的是，不論是美國(guó)，還是歐洲和日本，現(xiàn)在都面臨著一些重大挑戰(zhàn)，而這些挑戰(zhàn)是不可能外包給聯(lián)儲(chǔ)的，也是央行銀行家們用盡渾身解數(shù)都不可能解決的，更不必說(shuō)單靠著零利率政策了。

　　近年來(lái)，審計(jì)聯(lián)儲(chǔ)的呼聲此起彼伏，歸根結(jié)底，還是因?yàn)槁?lián)儲(chǔ)進(jìn)入了自己不該進(jìn)入的地方

　　零利率損害和平

　　2008年和之后的年頭當(dāng)中，我們不止一次聽(tīng)到“央行可以提供流動(dòng)性，但不可能提供償付能力”的說(shuō)法。換言之，央行所做的，邏輯上就是爭(zhēng)取時(shí)間，但是當(dāng)央行爭(zhēng)取到了很多時(shí)間，但問(wèn)題卻沒(méi)有得到解決的時(shí)候，會(huì)發(fā)生什么?我們認(rèn)為，公眾肯定會(huì)感到焦慮和不安。

　　當(dāng)問(wèn)題遷延日久，公眾就會(huì)要求新的解決方案。可是，因?yàn)樨泿耪邔?duì)于大多數(shù)人而言都太抽象，他們往往會(huì)轉(zhuǎn)向其他地方，而這就為民粹主義政治家們的崛起創(chuàng)造了機(jī)會(huì)。

　　在這方面，我們隨便就可以舉出很多例子——美國(guó)總統(tǒng)候選人川普和桑德斯，希臘總理齊普拉斯，烏克蘭總理亞采紐克，日本首相安倍晉三，最新的一個(gè)是剛剛成為英國(guó)工黨領(lǐng)導(dǎo)人的科爾賓。

　　你知道這些政治家們都有什么共同之處嗎?答案是，他們幾乎都從來(lái)不做自我批評(píng)，相反，無(wú)論什么問(wèn)題，他們都會(huì)將責(zé)任推到富人、少數(shù)族裔或者外國(guó)人頭上。

　　我們相信，對(duì)于許多國(guó)家而言，債務(wù)問(wèn)題都是最關(guān)鍵的問(wèn)題。我可以斷言，如果一個(gè)國(guó)家的財(cái)政是井井有條的，那么民粹主義者幾乎就沒(méi)有得勢(shì)的機(jī)會(huì)。

　　民粹主義政治家們并非各央行主動(dòng)推舉出來(lái)的，但是，如果沒(méi)有他們零利率政策的關(guān)鍵支持，這些人和他們的理念就很難有今天這么大的市場(chǎng)。零利率政策還允許各國(guó)政府通過(guò)其“孿生兄弟”量化寬松去獲得他們?cè)緹o(wú)法承擔(dān)的債務(wù)。在我們看來(lái)，量化寬松本質(zhì)上就是債務(wù)貨幣化。

　　下面我們就來(lái)看看美國(guó)聯(lián)儲(chǔ)購(gòu)買(mǎi)國(guó)債的量化寬松計(jì)劃。

　　這些聯(lián)儲(chǔ)買(mǎi)進(jìn)的國(guó)債(包括他們用到期國(guó)債所得買(mǎi)進(jìn)的新國(guó)債)可能會(huì)被永久持有(盡管他們也宣布要實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)負(fù)債表正?；?，這就意味著美國(guó)政府永遠(yuǎn)不必償還本金，而由于聯(lián)儲(chǔ)的利潤(rùn)會(huì)流回到財(cái)政部，他們實(shí)質(zhì)上甚至連利息也不用掏。

　　零利率政策使得各國(guó)政府可能進(jìn)入原本不可能的支出狂熱狀態(tài)，比如很可能如安倍晉三首相所愿，大幅度推高日本軍費(fèi)開(kāi)支。

　　零利率政策成就了民粹主義的溫床，當(dāng)這些總是習(xí)慣指責(zé)別人的人成為世界的管理者……

　　大蕭條最后是終結(jié)于第二次世界大戰(zhàn)。我當(dāng)然并不是說(shuō)，當(dāng)前執(zhí)政的，或者努力選舉想要上臺(tái)的政治家們的政策會(huì)導(dǎo)致第三次世界大戰(zhàn)，但是我確實(shí)感到擔(dān)心——我們?cè)谶@條道路上走得越遠(yuǎn)，政治不穩(wěn)定就會(huì)月嚴(yán)重，而最終可能會(huì)釀成一場(chǎng)大規(guī)模的國(guó)際沖突。

　　如何走出困局

　　其實(shí)，從金融危機(jī)爆發(fā)時(shí)直至現(xiàn)在，我們的看法都一直沒(méi)有改變：優(yōu)秀的長(zhǎng)期政策就是最佳的短期政策。我們必須認(rèn)識(shí)到，當(dāng)發(fā)生信貸崩潰，總是會(huì)有人遭受損失，印刷多少鈔票都不可能改變這一點(diǎn)。

　　有這個(gè)要點(diǎn)做基礎(chǔ)，我們就不該因?yàn)榭赡艿慕?jīng)濟(jì)副作用而害怕貨幣政策正?；?。一大利率上漲，那些過(guò)去就該完蛋的企業(yè)十有八九還是會(huì)完蛋。

　　不過(guò)，聯(lián)儲(chǔ)需要做的還不僅僅是加息，而是要放眼長(zhǎng)期建立一套原則，指導(dǎo)自己的政策。在我看來(lái)，所謂“視數(shù)據(jù)而定”作為原則是不夠的，甚至根本就不能算是一條原則。

　　聯(lián)儲(chǔ)需要鼓起勇氣，告訴國(guó)會(huì)，有些事情不是央行該管的，也不是央行能解決的。

　　之所以需要勇氣，是因?yàn)橹泵娆F(xiàn)實(shí)的代價(jià)，完全可能是一場(chǎng)衰退。