Facebook 也要播電視節(jié)目了。 　　消息人士向《華爾街日報》透露,Facebook 正在開發(fā)一款視頻應(yīng)用,同時在為自己的視頻播放平臺打造原創(chuàng)節(jié)目。這些節(jié)目與電視節(jié)目類似,將涵蓋體育、科學(xué)、流行文化、生活方式、游戲和青少年等六個類型。 　　這些節(jié)目時長在半小時左右,Facebook 為每集節(jié)目開出了六位數(shù)的價格。這并不是一個非常有競爭力的價格,而 Netflix 出品的紙牌屋單集成本高達 450 萬美元。 　　截至目前,還沒有任何節(jié)目制作方表示愿意與 Facebook 合作。 　　Facebook 進軍電視領(lǐng)域的舉動并不令人驚奇。早在去年夏天,《華爾街日報》便報道稱 Facebook 正試圖為電視機開發(fā)應(yīng)用,而扎克伯格先前也曾表示,自己對電視節(jié)目很有興趣。 　　Facebook 和其下的 Instagram 上已經(jīng)有不少用戶上傳的視頻,但這些大多是短視頻和直播,內(nèi)容質(zhì)量一般,并不能引起廣告主的注意。而且,Facebook 近日承認(rèn),自己如今的廣告位置已經(jīng)用得差不多了,沒太多新的地方來插播廣告,這必然影響 Facebook 未來的廣告收益。 　　從 eMarketer 的數(shù)據(jù)來看,2017 年視頻廣告營收將達到 117 億美元,而且在 2020 年之前,都將保持兩位數(shù)的增長,對于九成收益來自廣告的 Facebook 而言,這是不容放棄的一塊蛋糕。 　　早在 2014 年,Facebook 就已經(jīng)允許視頻內(nèi)容提供商在視頻里插入廣告,之后又不斷調(diào)整規(guī)則,完善廣告投放規(guī)則。就在半個月前,Facebook 宣布將與內(nèi)容提供商合作,內(nèi)容提供商可以通過插播視頻廣告來賺錢,Facebook 將收取 45%的分成。這一條件極具誘惑力,有分析認(rèn)為,這樣的合作不僅能夠改變視頻內(nèi)容的制作方式,而且能夠吸引更多的內(nèi)容制作者投奔 Facebook 這一世界最大的社交平臺。 　　如今來看,Facebook 的探索并未中止。除了 Youtube 模式之外,Facebook 也在小心地嘗試 Netflix 模式。不過相比之下,在自制內(nèi)容領(lǐng)域 Facebook 不但需要面對 Netflix、亞馬遜、Hulu 等競爭,還需要面對有線電視的競爭,它們?nèi)缃褚呀?jīng)建立起了完善的團隊,有著更為豐富的節(jié)目制作經(jīng)驗。 　　而且,Facebook 制作的內(nèi)容并不是為了吸引用戶,而是為了吸引廣告商,這是兩種不同的內(nèi)容制作邏輯。廣告商對節(jié)目認(rèn)知角度與用戶不同,而他們對內(nèi)容的干涉,很可能限制節(jié)目內(nèi)容,影響節(jié)目質(zhì)量。 　　但 Facebook 未必需要制作這樣的內(nèi)容。 　　電視曾經(jīng)是家庭娛樂的中心,占據(jù)了一個家庭大部分的休閑時間。但在互聯(lián)網(wǎng)和移動互聯(lián)網(wǎng)時代,電視的中心地位受到?jīng)_擊,人們花費越來越多的時間在社交網(wǎng)站、視頻網(wǎng)站和游戲上,越來越多的內(nèi)容制作者——包括 Comedy Central 等——開始為移動互聯(lián)網(wǎng)制作內(nèi)容。 　　與傳統(tǒng)電視相比,甚至與 Youtube 這樣的先行者相比,如今的視頻廣告更加靈活。在 Snapchat 上,一段兩分鐘的視頻里可能會有三段不到十秒的廣告,而這些廣告并不會惹惱用戶。 　　Facebook 與 Snapchat 的用戶群并不一樣,因此在視頻節(jié)目上,Facebook 肯定要有自己的模式,但可以肯定,這不會是簡單地把電視節(jié)目搬運到 Facebook 視頻平臺上,Facebook 會根據(jù)需求,有自己的調(diào)整。 　　或許在 Facebook 上難以誕生《紙牌屋》這樣的優(yōu)秀劇集,但相比 Netflix 和亞馬遜,電視臺或許更應(yīng)該擔(dān)心這個競爭對手,它更快、更輕,而且難以預(yù)測。