科技史家李約瑟所制《科學(xué)詞源表》，全稱《科學(xué)思維中一些重要字詞的會(huì)意詞源表》（會(huì)意詞源指具有獨(dú)特象形會(huì)意體系的漢字，區(qū)別于擬聲的西語(yǔ)字母文字），來源于《中國(guó)科學(xué)技術(shù)史》二卷十三章《中國(guó)科學(xué)的基本觀念》。關(guān)于科學(xué)思維詞源研究的重要性，李約瑟認(rèn)為，“中國(guó)人所由之獲得他們的文字語(yǔ)系的過程可能是很有趣味的，因?yàn)闆]有這些文字，科學(xué)的流傳就根本不能進(jìn)行”。

　　　關(guān)注科學(xué)思維漢語(yǔ)詞源

　　李約瑟在《科學(xué)詞源表》中，選取了“科學(xué)起源所必需的基本術(shù)語(yǔ)”——80個(gè)中國(guó)古文字，如“不”“非”“異”等，依序列表，并分別予以現(xiàn)代注解，以求探明這些對(duì)人類科學(xué)思維的產(chǎn)生與發(fā)展有著重要作用的原生漢字（區(qū)別于派生詞），如何被古人創(chuàng)造出來、進(jìn)一步發(fā)展起來，表征中國(guó)科學(xué)的基本觀念并最終獲得“極為抽象的意義”。

　　李約瑟在對(duì)所選取的80個(gè)漢字劃分領(lǐng)域后，如26個(gè)非人類自然物、22個(gè)人體、28個(gè)工具與技術(shù)等，曾憾言，“毫無疑問，如果對(duì)更多的漢字加以分析，這種分布就要有所改變”。因?yàn)椋?0個(gè)字相比于約4500個(gè)字的古漢字體系，顯然過少而難以窺得古人科學(xué)思維發(fā)展的全貌。出于這種遺憾，李約瑟進(jìn)一步提出，“也許很值得把已收集在基礎(chǔ)漢語(yǔ)字匯中的所有文法上實(shí)用的和其他的字都編成一個(gè)類似的表”。

　　由于李約瑟并非文字學(xué)家，這導(dǎo)致他幾乎難以獨(dú)立完成此類古文字溯源、注解工作，他本人亦承認(rèn)現(xiàn)僅有80個(gè)字的詞源表“大部分要?dú)w功于對(duì)漢字最古老的形式深有研究的吳世昌博士的慷慨合作”。亦因無合作者即無法開展，導(dǎo)致現(xiàn)有的《科學(xué)詞源表》并不是一個(gè)完成態(tài)，而是未完待續(xù)——因?yàn)閷?duì)中國(guó)科學(xué)思維發(fā)展產(chǎn)生重要作用與影響的字詞，遠(yuǎn)不是80個(gè)字即能描摹完整的。

　　科技詞源研究意義重大

　　由于中國(guó)科技史的書寫，毫無疑問會(huì)涉及若干古漢語(yǔ)詞匯，而古今語(yǔ)言的使用方式、內(nèi)涵等并不相同，以現(xiàn)代語(yǔ)言習(xí)慣去“望文生義”，是非常容易出現(xiàn)各種誤讀、誤解的。特別是由于科技史與古漢語(yǔ)之間的跨學(xué)科研究并未真正成型，人們對(duì)此類誤解很多時(shí)候懵然不知，甚至還以學(xué)術(shù)的方式將誤解進(jìn)行傳播。因此，《科學(xué)詞源表》對(duì)于科技史而言，尤其具有重要意義。

　　1.提供科技史的一種獨(dú)特“側(cè)寫”。李約瑟提到，“我們這樣做，倒是因?yàn)橐恍┨厥獾臅?huì)意的科學(xué)詞匯的起源，作為原始科學(xué)通史的一個(gè)方面不能不具有重要的意義”?？萍际穼W(xué)科本具有復(fù)雜多面體結(jié)構(gòu)，對(duì)重要古字詞的考索恰是交叉學(xué)科范式的直觀體現(xiàn)。

　　2.作為科技史與科技哲學(xué)的橋梁?？茖W(xué)史家嚴(yán)敦杰曾指出，“中國(guó)古代科學(xué)的一些名詞，在醫(yī)學(xué)、堪輿術(shù)、煉丹中各有不同的含義，這是哲學(xué)家所難以綜合的”。文字的本原、組合及其演進(jìn)過程中的“意識(shí)流”，可以對(duì)哲學(xué)、思想起到借鑒、增益、指正之用，甚至可以說，對(duì)于科技史相關(guān)古字詞的本原追索與判定，貫穿著認(rèn)識(shí)論、方法論與本體論。

　　3.從內(nèi)史走向外史的一塊“上馬石”。科技史既稱為“史”，重要古字詞顯然是“學(xué)科語(yǔ)言”的一部分。這一部分可同時(shí)擁有并超越工具價(jià)值，本身即成為科技史研究對(duì)象（因承載著科技思想的發(fā)生與演進(jìn)）。并且，科技史研究途徑可以有多種，然而無論何種途徑，皆繞不過史學(xué)基本功夫：古漢語(yǔ)。欲由內(nèi)史走向外史，除“科技”外，須有“史”的自覺。

　　　深入挖掘漢語(yǔ)科技詞源

　　李約瑟《科學(xué)詞源表》的一些不足之處，也是如今我們認(rèn)為“科學(xué)詞源探索”這項(xiàng)工作值得持續(xù)而深入地進(jìn)行下去的重要原因。首先是李約瑟自己表達(dá)出的遺憾：仍有許多重要字詞（遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于80個(gè)字）的考正需要再接再厲。此外，《科學(xué)詞源表》還存有另兩個(gè)問題。1.詞源注解多為直接引用一家之言，從形式上講過于簡(jiǎn)單，欠缺有效論證來支撐。由于漢字原始字形、音、義經(jīng)過漫長(zhǎng)歷史時(shí)間的演化，其本義、孳乳等已難以直觀地與現(xiàn)代簡(jiǎn)化字相關(guān)聯(lián)，論證的缺失往往會(huì)導(dǎo)致研究者不知就里、莫名所以。2.一家之言有對(duì)亦有錯(cuò)，若干字義并未達(dá)成共識(shí)，列表往往對(duì)學(xué)術(shù)爭(zhēng)訟置之不顧，因此有若干失誤與訛譯亟待糾正。

　　例如，《科學(xué)詞源表》中的“異”字，列表釋字形為“”（無出處），經(jīng)我們查考，或出于西周虢叔旅鐘。而更早期的甲骨文，如“”（一期·前5·38·6）“”（一期·乙1493）則為列表所忽視。甲骨文無有，求之金文則可；甲骨文尚存，追溯字“源”恐不當(dāng)以金文為徵。再者，李約瑟認(rèn)定此字初義“做出敬禮的姿勢(shì)”，并解釋為“貴族和平民之間社會(huì)地位的差別就可以一般地引起‘不同’‘奇異’‘差別’的概念”——恐怕并非如此。

　　“異”之本義實(shí)為“戴”，其后衍生的“不同”“差別”等義項(xiàng)并非由“社會(huì)地位差別”而產(chǎn)生，實(shí)由“翼”字而來。若能將王國(guó)維、楊樹達(dá)、林義光、商承祚、李孝定、于省吾等人的研究成果綜而析之、條而縷之，方可勘誤。同時(shí)，“異”之不同、差別的義項(xiàng)，并非“完全不同”，而是“同之不同”。“異”實(shí)源于“翼”，翼者，翅也，同出于鳥身而分為二，此即老子“兩者同出而異名”。若明“異”并非“不同”，而是“同之不同”，則對(duì)我們理解與科技思想相關(guān)的陰陽(yáng)、天人、道器之“異”，顯然會(huì)有所裨益。漢語(yǔ)科技詞源的追溯，可以切實(shí)修正、驗(yàn)證或完善現(xiàn)代人以抽象哲思進(jìn)行的解讀。

　　　展望中國(guó)科技史研究詞源進(jìn)路

　　西語(yǔ)詞源學(xué)在印歐語(yǔ)系中考察“字母詞根”的范式，對(duì)于中國(guó)文字幾乎難有用武之地。在西方科技史學(xué)界，由于術(shù)業(yè)專攻，科技史學(xué)者很難同時(shí)身兼漢學(xué)家，研究漢語(yǔ)詞源者較少。而西方漢語(yǔ)言研究者，往往又缺乏對(duì)科技史學(xué)科的關(guān)注。李約瑟認(rèn)為，西方人研究中國(guó)科技史的條件之一是：懂漢語(yǔ)，能閱讀中國(guó)古文獻(xiàn)。然而，這個(gè)“懂”并未對(duì)程度加以界定。所謂“古文獻(xiàn)”，《考工記》與殷墟卜辭的難易程度似不可同日而語(yǔ)。粗讀、泛讀的能力，恐未必能夠追溯字詞本原。即使是李約瑟本人，或是倚賴同華人學(xué)者的合作，或是不加論證、校驗(yàn)地直接引用西方漢語(yǔ)言學(xué)者的成果，如高文漢（Bernhard Karlgren）、金璋（Lionel Charles Hopkins）、韋利（Arthur David Waley）等。

　　國(guó)內(nèi)科技史界字詞溯源工作，自20世紀(jì)80年代就已經(jīng)開展，如楊文衡《“科學(xué)”一詞的來歷》（1981）。此后，陸續(xù)有學(xué)者進(jìn)行這方面的工作，如楊盛標(biāo)《工程范疇演變考略》（2002）、李醒民《“科學(xué)”與“技術(shù)”的源流》（2007）、吳國(guó)盛《技術(shù)釋義》（2010）等。

　　在已有研究基礎(chǔ)上，我們面臨的問題主要有三點(diǎn)。1.現(xiàn)有研究的關(guān)注點(diǎn)，多停留在“科學(xué)”“技術(shù)”“工程”三個(gè)學(xué)科類的大詞上，尚未進(jìn)一步綱舉目張。2.古字詞釋義常摘引辭典類工具書——從專業(yè)性考察，以《說文解字》為例，因許慎多據(jù)篆文，而非更早期的甲骨文，則時(shí)有誤釋。工具書中的結(jié)論往往只適合作為研究的起點(diǎn)。3.文字是思想的載體。中國(guó)科技的早期發(fā)生、發(fā)展能夠通過獨(dú)特的象形會(huì)意文字運(yùn)載、記錄，并通過特定文字進(jìn)行空間、時(shí)間上的流傳，那么，這些文字“本身”即承載了原始、原生科技的思想。如李約瑟所言，“總的說來，印歐語(yǔ)系的思想……很難靠研究字母組成的詞根來查明。但會(huì)意文字體系為我們的查考保存了這類思想過程”。中國(guó)象形會(huì)意文字的獨(dú)特性，使我們的文字“本身”即可以成為科技史、科技思想史的一條有別于西方的重要研究進(jìn)路，而這一研究進(jìn)路的獨(dú)特性，尚未引起足夠的重視。

　　面對(duì)中國(guó)科技史的歷史性敘述，無可避免地需要引用、使用大量中國(guó)古語(yǔ)。然而，由中國(guó)詞語(yǔ)內(nèi)涵的生成與變化方面（科技思想史試圖描摹與展現(xiàn)歷史與思想，卻通常對(duì)承載著歷史與思想的詞語(yǔ)有所忽視）入手的解析卻不多見，亦未形成有效的跨學(xué)科研究方法、功能、結(jié)構(gòu)、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)等范式。通過科學(xué)思維中重要字詞的詞源追溯工作，可以有效排除望文生義、增字強(qiáng)解、以今釋古等弊端。通過辨誣求真，實(shí)現(xiàn)中國(guó)科技史的真實(shí)“還原”（比如，以西語(yǔ)Engineering為模板而形成的關(guān)于現(xiàn)代“工程”的思辨，顯然未中漢語(yǔ)“工程”之肯綮），甚至可以進(jìn)一步運(yùn)用到科技史若干疑難問題的斷案（比如，從“輿”“輪”論古車的起源等）。

　　語(yǔ)言文字是人類思想的載體，載體的演變能夠體現(xiàn)出族群思想的某種變化。古文字從原始生活中起源、發(fā)展，漸而固化為各種抽象意義（本義、引申義、假借義、比喻義等）。這一演化過程本身即蘊(yùn)含著作為認(rèn)識(shí)主體的“人”的思想意識(shí)的演化性與流動(dòng)性，這種演化性、流動(dòng)性同時(shí)體現(xiàn)在表征著歷史的“時(shí)間線”上。對(duì)科技思維中重要字詞的溯源、考正與探索，可視為我們對(duì)科技史考據(jù)、敘述、呈現(xiàn)、評(píng)判時(shí)的一種思考狀態(tài)。這種思考由思想的歷史化走來，幫助重構(gòu)思想的現(xiàn)實(shí)化，進(jìn)而完成過去與現(xiàn)實(shí)的對(duì)話。