馬云為什么錯了？馬云為什么錯從問題出發(fā)回歸到問題本身的分析。契約和產(chǎn)權(quán)共同構(gòu)成了市場經(jīng)濟的基石，踐踏契約原則損害了市場的基礎(chǔ)。

　　恐怕沒有人能事先想象到，馬云這位精通英文語、本世紀(jì)以來活躍于國際場合的中國風(fēng)云人物，會一改往日，悄悄地把顯然屬于中外合資企業(yè)阿里巴巴集團的核心資產(chǎn)“支付寶”轉(zhuǎn)讓給自己控制下的民營企業(yè)，馬云捐了多少錢 ，對公益馬云也捐了很多錢。

　　阿里巴巴集團的少數(shù)股東馬云，也是管理控制者。這一轉(zhuǎn)移行動始于2009年6月，結(jié)束于2010年8月。低價轉(zhuǎn)讓是秘密，現(xiàn)在也塵埃落定了。

　　作為持有阿里巴巴集團70%股份的兩大股東，美國雅虎和日本軟銀面對既成事實，只有兩個選擇：要么坐下來，與馬云結(jié)盟，尋求賠償；或者通過法律程序起訴馬云和阿里巴巴管理層惡意侵犯股東權(quán)益并要求恢復(fù)原狀。現(xiàn)在，雅虎選擇了第一種方式，而軟銀拒絕表明立場和參與談判，仍然有一個繼任者。

　　這一事件如何結(jié)束仍有懸念，但公眾已經(jīng)判斷了其中的對錯。我們同意大多數(shù)人的看法，即馬云是錯誤的。過錯在于違反了支持市場經(jīng)濟的契約原則，后果不可低估。

　　阿里巴巴集團的創(chuàng)始人馬云，也是支付寶商業(yè)成功的主要掌舵人。當(dāng)然，他有理由更加情緒化，更加關(guān)心公司的未來，他也有資格在公司的成長中獲得應(yīng)有的利益。然而，未經(jīng)集團兩大股東同意，馬云擅自將公司核心資產(chǎn)以自己的名義轉(zhuǎn)讓，轉(zhuǎn)讓價格極低且明顯不公平，嚴(yán)重違反了股東之間的契約和股東與管理層之間的契約。

　　馬云為什么錯了？馬云為什么錯從問題出發(fā)回歸到問題本身的分析。

　　繼“股權(quán)轉(zhuǎn)讓，雅虎和軟銀失去了巨額資產(chǎn)”之后。結(jié)果，雅虎股價暴跌，并受到美國股東的集體訴訟。轉(zhuǎn)讓的明顯受益人是馬云和另一位阿里巴巴，創(chuàng)始人謝世煌共同持有的一家私人公司(他們的股份比例為8: 2)。如果沒有協(xié)議代理安排，此次交易將嚴(yán)重?fù)p害阿里巴巴集團管理層持股的利益。

　　即使事后補償協(xié)議最終達成并得到阿里巴巴集團董事會的批準(zhǔn)，它仍然不能改變一個基本事實：管理層的單方面行為不符合股東之間和股東與經(jīng)理之間的合同，違反了商業(yè)社會的基本原則。契約就是誠實。違約導(dǎo)致極大的不公，損害企業(yè)的根基。因此，馬云失誤的代價不僅是個人多年積累的國際聲譽，也是阿里巴巴潛在的長期發(fā)展機遇

　　不僅如此。用經(jīng)濟學(xué)的話說，還是有很大的“負(fù)外部性”。由于契約和產(chǎn)權(quán)共同構(gòu)成了市場經(jīng)濟的基石，踐踏契約原則損害了市場的基礎(chǔ)。如果不遵守合同，會增加整個社會的商業(yè)風(fēng)險，增加交易成本。中國企業(yè)往往存在“合約軟肋”，內(nèi)部人控制的資產(chǎn)轉(zhuǎn)移并不少見，但在國內(nèi)外備受推崇、被視為中國企業(yè)家標(biāo)桿人物的馬云，身上發(fā)生的事情。在中國引以為豪的成功企業(yè)阿里巴巴，其“負(fù)面示范作用”更為明顯，可能直接影響海外投資者對中國公司的信任，形成大范圍的“支付寶discount”。這也是為什么很多曾經(jīng)熱愛馬云，期待馬云的人感到心碎的原因。

　　當(dāng)然，我們不能簡單地把這個馬云歸咎于個人性格。根據(jù)他的生活軌跡，馬云是一個聲譽良好的企業(yè)家，但這次他在“支付寶event”中跌入了底線。直接的外因在于央行第三方支付政策的猶豫、模糊和缺乏公開性。央行從2005年開始征求關(guān)于第三方支付政策文件的意見，直到2010年6月才正式出臺，并表示“關(guān)于外商投資企業(yè)準(zhǔn)入問題，由國務(wù)院"另行規(guī)定和批準(zhǔn)。

　　馬云為什么錯了？馬云為什么錯從問題出發(fā)回歸到問題本身的分析。

　　事實上，中國在第三方支付服務(wù)方面是有條件和需要對外開放的，“內(nèi)外有別”的政策是繁瑣和不必要的。馬云政策與政策主旨有關(guān)，令人深感遺憾。