信托·合規(guī)進行時

　　2016年全年，信托公司僅收到9張罰單

　　本報見習(xí)記者 閆晶瀅

　　正如此前業(yè)內(nèi)人士預(yù)測，在強監(jiān)管的外部環(huán)境下，經(jīng)歷了2017年多次現(xiàn)場檢查之后，2018年以來，信托業(yè)內(nèi)罰單陸續(xù)下發(fā)。

　　《證券日報》記者根據(jù)銀監(jiān)會網(wǎng)站披露信息統(tǒng)計，今年1月份各地銀監(jiān)局對信托公司作出的行政處罰已達(dá)7筆，處罰金額合計為270萬元，可以類比的是，2016年全年信托業(yè)罰單也僅有9筆。

　　據(jù)官方數(shù)據(jù)統(tǒng)計顯示，如按照部分規(guī)范性文件中“三年內(nèi)無違法違規(guī)記錄”的要求來看，近三年來曾被地方銀監(jiān)局處罰信托公司已達(dá)28家，占比超過四成。其中，平安信托、廈門信托、中江信托等公司受罰次數(shù)均在3次以上。

　　5家公司合計被罰270萬元

　　進入2018年僅有兩個月，銀監(jiān)會網(wǎng)站公布的信托罰單數(shù)量已達(dá)7張，相關(guān)處罰的發(fā)布時間均在今年1月份。

　　2月26日，深圳銀監(jiān)局網(wǎng)站披露最新一起信托行政處罰：華潤信托因“向委托人披露的信息有重大遺漏”，被深圳銀監(jiān)局處以50萬元的頂格處罰，作出處罰的日期為2018年1月30日。至此，今年1月份各地銀監(jiān)局對信托公司作出的行政處罰已達(dá)7起，處罰金額合計為270萬元，涉及公司分別為廈門信托、萬向信托、紫金信托、天津信托、華潤信托這5家信托公司。

　　觀察今年以來的7張罰單，違規(guī)之處主要集中于信托業(yè)務(wù)方面。例如，紫金信托就因“未經(jīng)批準(zhǔn)以固有財產(chǎn)從事股權(quán)投資業(yè)務(wù)”，被江蘇銀監(jiān)局處以60萬元的罰款，這也是今年以來7張罰單中罰金最高的一例。

　　據(jù)悉，信托公司以其固有資產(chǎn)從事股權(quán)投資業(yè)務(wù)屬于信托公司創(chuàng)新業(yè)務(wù)之一，該業(yè)務(wù)投資范圍限于“未上市企業(yè)股權(quán)、上市公司限售流通股或銀監(jiān)會批準(zhǔn)的其他股權(quán)的投資業(yè)務(wù)，不包括以固有資產(chǎn)參與私人股權(quán)投資信托”。最近一家獲得固有PE業(yè)務(wù)資格的信托公司是中糧信托，獲批時間是2017年2月份，此后一年時間里，再未有信托公司獲批該資格。《證券日報》記者查閱銀監(jiān)會網(wǎng)站及紫金信托近年年報，均未發(fā)現(xiàn)其獲得該項業(yè)務(wù)資格的信息。

　　另外，萬向信托、天津信托等公司“違規(guī)要求提供擔(dān)?！?、“資金池信托業(yè)務(wù)新增非標(biāo)資產(chǎn)入池”、“地方融資平臺貸款業(yè)務(wù)未直接對應(yīng)項目”、“證券信托結(jié)構(gòu)化比例超過法定上限”等違規(guī)事由，亦是近年來監(jiān)管部門多次提示的信托業(yè)務(wù)風(fēng)險重點。

　　《證券日報》記者根據(jù)銀監(jiān)會網(wǎng)站披露信息統(tǒng)計，如按照部分規(guī)范性文件中“三年內(nèi)無違法違規(guī)記錄”的要求來看，近三年來曾被地方銀監(jiān)局處罰信托公司已達(dá)28家，占比超過四成。其中，平安信托、廈門信托、中江信托等公司受罰次數(shù)均在3次以上。

　　事前提醒折射監(jiān)管水平提高

　　除罰單屢現(xiàn)外，信托公司集合信托業(yè)務(wù)被監(jiān)管部門“叫?！钡陌咐矔r有發(fā)生。

　　日前，網(wǎng)上流傳出一份光大信托向其各區(qū)域中心及各團隊下發(fā)的《關(guān)于公司暫停開展集合資金信托計劃貸款類業(yè)務(wù)的通知》。稱接甘肅銀監(jiān)局通知，從下發(fā)通知即日起至三月底之前，暫停受理全部集合資金信托計劃貸款類業(yè)務(wù)的審批。

　　《證券日報》記者向光大興隴信托相關(guān)負(fù)責(zé)人求證，該負(fù)責(zé)人表示情況屬實，公司對相關(guān)監(jiān)管文件十分重視，正組織集中學(xué)習(xí)領(lǐng)會監(jiān)管精神，關(guān)于具體情況將后續(xù)進行公布。

　　《集合資金信托計劃管理辦法》中規(guī)定“向他人提供貸款不得超過其管理的所有信托計劃實收余額的30%”，根據(jù)上述文件內(nèi)容顯示，光大信托或許正是因接近觸碰該條監(jiān)管紅線而被短期暫停貸款類集合資金信托計劃的審批。

　　“現(xiàn)在還沒有看到具體的監(jiān)管文件，應(yīng)該不是正式的行政處罰或行政強制措施，而只是監(jiān)管部門的提前"預(yù)警"?！蹦承磐泄緲I(yè)務(wù)總監(jiān)認(rèn)為，從事后處罰到事前提醒，這一方面反映了監(jiān)管水平的提高，另一方面，相關(guān)信托公司管理集合資金信托業(yè)務(wù)的結(jié)構(gòu)的確應(yīng)當(dāng)進一步優(yōu)化?！?0%的比例已經(jīng)不低，設(shè)定該限制主要是為了限制信托公司過度發(fā)放貸款，推動信托公司主動管理型的資產(chǎn)管理機構(gòu)轉(zhuǎn)化，也是控制信托公司經(jīng)營風(fēng)險的需要?！蹦承磐泄緲I(yè)務(wù)總監(jiān)說道。

　　事實上，2016年底，華澳信托曾因類似原因被上海銀監(jiān)局進行行政處罰。彼時，監(jiān)管部門給出的處罰理由是“該公司2014年末集合信托資金用于發(fā)放貸款的余額占管理的集合信托計劃實收余額的45.97%，突破了30%的監(jiān)管指標(biāo)上限”。

　　另外，2017年年底，中泰信托也被責(zé)令暫停新增集合資金信托計劃。在上海銀監(jiān)局下發(fā)的《審慎監(jiān)管強制措施決定書》中稱，其主要存在問題是“法人治理存在嚴(yán)重缺陷，實際控制人不明”、“部分業(yè)務(wù)開展違反相關(guān)法規(guī)規(guī)定（違規(guī)承諾信托財產(chǎn)不受損失或者保證最低收益）”。