近半被拒門外 新任發(fā)審委就職50余天以來的IPO市場發(fā)生了什么？

　　來自：牛牛金融

　　文/牛牛金融研究中心 肖輝、劉景燁

　　一、新任發(fā)審委IPO審核情況

　　（一）IPO過會(huì)率低至58.9%

　　2017年以來IPO審核趨嚴(yán)，金證互通牛牛金融中心統(tǒng)計(jì)，年初至9月30日，共有392家企業(yè)上會(huì)審核，通過328家，未通過53家，暫緩表決6家，取消審核5家，通過率為83.67%，相比于2016年全年的92.5%的通過率，審核通過率降低不少。

　　然而，比起新任發(fā)審委的大殺四方的態(tài)勢卻有些小巫見大巫了。今年10月至11月22日，第十七屆發(fā)審委履任以來，56家擬IPO公司上會(huì)審核通過33家，未通過18家，暫緩表決5家，通過率僅僅為58.9%。

　　2017年10月以來IPO審核通過企業(yè)列表

　　2017年10月以來IPO審核未通過企業(yè)列表2017年10月以來IPO審核暫緩表決企業(yè)列表　　（二）上會(huì)企業(yè)申請(qǐng)上市板塊情況

　　從上會(huì)企業(yè)申請(qǐng)上市板塊來看，申請(qǐng)主板的企業(yè)共計(jì)26家，獲審?fù)ㄟ^12家，過會(huì)率僅為46.15%；中小板14家，通過10家，過會(huì)率71.43%；創(chuàng)業(yè)板16家，通過11家，過會(huì)率68.75%。

　　從審核的結(jié)果來看，申請(qǐng)主板上市的企業(yè)過會(huì)率明顯低于中小板和創(chuàng)業(yè)板，或是新任發(fā)審委對(duì)申請(qǐng)主板企業(yè)的審核要求更為嚴(yán)格。

　　此外，由于創(chuàng)業(yè)板上市門檻低于主板和中小板，申請(qǐng)創(chuàng)業(yè)板上市的企業(yè)數(shù)目也不在少數(shù)，然而申請(qǐng)創(chuàng)業(yè)板企業(yè)過會(huì)率并不高，僅略微高于整體過會(huì)率水平。

　　創(chuàng)業(yè)板企業(yè)需要具有創(chuàng)新型科技含量的主營項(xiàng)目，企業(yè)上市后的成長性是發(fā)審委審核的重點(diǎn)之一。

　　　　（三）上會(huì)企業(yè)地域分布情況一覽

　　10月以來上會(huì)的56家企業(yè)多集中在華東地區(qū)和華南地區(qū)，上會(huì)企業(yè)數(shù)目排名前三的省份分別是廣東省11家、浙江省10家、江蘇省6家。

　　過會(huì)率方面，除河南省、福建省、新疆維吾爾族自治區(qū)僅上會(huì)1家企業(yè)且過會(huì)率100%之外，山東、湖南、四川以較高的75%過會(huì)率排在前列。值得一提的是，來自直轄市的企業(yè)總計(jì)8家，僅有3家獲審?fù)ㄟ^，其中北京3家通過2家，重慶3家通過1家，上海2家均未通過。

　　　　（四）不再唯規(guī)模論，凈利潤過億仍被否

　　關(guān)于上會(huì)企業(yè)的業(yè)績，根據(jù)被否企業(yè)發(fā)審委問詢問題就會(huì)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前IPO過會(huì)不能僅靠利潤來判斷，不再唯規(guī)模論。內(nèi)控、財(cái)務(wù)基礎(chǔ)、商業(yè)合理性都是審核的要點(diǎn)，持續(xù)盈利能力更是發(fā)審委關(guān)注的重中之重。

　　毛利率方面，毛利率異常是財(cái)務(wù)造假的第一兇兆，也是新任發(fā)審委審核企業(yè)財(cái)務(wù)合規(guī)性重點(diǎn)關(guān)注對(duì)象。被否的神農(nóng)股份、鉅泉光電等企業(yè)均存在毛利率異常高于同行業(yè)可比公司。

　　10月以來的上會(huì)企業(yè)2016年凈利潤超過1億元的企業(yè)多達(dá)24家，獲審?fù)ㄟ^的僅15家，通過率62.5%也僅比整體過會(huì)率略微高出。也可以看到，規(guī)模并不是第一要?jiǎng)?wù)。

　　2017年10月以來上會(huì)企業(yè)業(yè)績情況一覽表

　　（凈利潤由高到低排序）

　　　　（五）最關(guān)注持續(xù)盈利能力、內(nèi)控規(guī)范

　　從匯總的結(jié)果來看，被否企業(yè)最頻繁出現(xiàn)的問題有持續(xù)盈利能力、毛利率高、內(nèi)部控制、利益輸送和關(guān)聯(lián)交易。

　　綜合起來主要集中在財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)、持續(xù)盈利能力和規(guī)范運(yùn)作三方面。其中，財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)方面，以財(cái)務(wù)狀況異常，或真實(shí)性存疑為主，毛利率高于同業(yè)可比公司是最頻繁出現(xiàn)的問題；持續(xù)盈利能力方面，新任發(fā)審會(huì)更看重公司的抗風(fēng)險(xiǎn)能力；規(guī)范運(yùn)作方面，則主要關(guān)注關(guān)聯(lián)方資金占用，涉嫌違反食品安全、海關(guān)監(jiān)管等法律法規(guī)，涉嫌商業(yè)賄賂，以及其他內(nèi)控制度建設(shè)和執(zhí)行等問題。

　　被否企業(yè)發(fā)審委問詢問題匯總

　　　　（六）央企悉數(shù)通過，中外合資通過率最低

　　從企業(yè)組織形式來看，國有企業(yè)的過會(huì)情況還是好于民營企業(yè)和中外合資經(jīng)營企業(yè)的情況，10月以來上會(huì)的兩家中央國有企業(yè)均獲得通過，地方國有企業(yè)66.67%的通過率也高于整體過會(huì)率。

　　上會(huì)企業(yè)中民營企業(yè)仍占大多數(shù)，民營企業(yè)的過會(huì)率也和整體過會(huì)率基本保持持平，相比之下最慘烈的莫過于中外合資企業(yè)了，6家上會(huì)企業(yè)中僅有兩家通過，通過率僅有33.33%。

　　　　（七）醫(yī)藥、農(nóng)業(yè)、游戲成重災(zāi)區(qū)

　　10月以來上會(huì)企業(yè)中數(shù)量排在前幾位的行業(yè)分別為計(jì)算機(jī)、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)7家，專用設(shè)備制造業(yè)5家，汽車制造業(yè)5家，軟件和信息技術(shù)行業(yè)4家。過會(huì)率較高的行業(yè)為橡膠和塑料制品業(yè)、計(jì)算機(jī)通信、專用設(shè)備和化學(xué)原料，過會(huì)率分別為100%、86%、80%和75%；過會(huì)率較低的行業(yè)為醫(yī)藥行業(yè)、商業(yè)服務(wù)行業(yè)、家具制造業(yè)，過會(huì)率均為0。

　　醫(yī)藥醫(yī)療行業(yè)由其行業(yè)的特殊性，由于構(gòu)成藥品的因素眾多、醫(yī)藥購銷環(huán)節(jié)復(fù)雜等原因，與經(jīng)銷商之間易產(chǎn)生商業(yè)賄賂問題，證監(jiān)會(huì)對(duì)經(jīng)銷商和購銷環(huán)節(jié)的財(cái)務(wù)制度等重點(diǎn)關(guān)注。

　　農(nóng)業(yè)企業(yè)由于行業(yè)特性，難以核查，造假情形頻發(fā)，也被發(fā)審委列為重點(diǎn)關(guān)注對(duì)象。所有上會(huì)企業(yè)中包括穩(wěn)健醫(yī)療、威爾曼2家醫(yī)藥企業(yè)，神農(nóng)股份1家農(nóng)業(yè)企業(yè)，尼畢魯1家游戲企業(yè)，海寧家紡1家涉及房地產(chǎn)企業(yè)，這幾家上會(huì)企業(yè)審核均未能通過。

　　　　（八）新三板轉(zhuǎn)板是否有優(yōu)待

　　10月以來上會(huì)企業(yè)中有9家新三板企業(yè)，審核的結(jié)果十分慘烈，9家企業(yè)僅4家通過，通過率為44.44%，博拉網(wǎng)絡(luò)和奧飛數(shù)據(jù)獲審暫緩表決。

　　　　（九）不少證券公司保薦項(xiàng)目0過會(huì)率

　　10月以來保薦機(jī)構(gòu)上會(huì)項(xiàng)目較多的為廣發(fā)證券(000776) 4家，國信證券(002736)4家，光大證券(601788) 、華林證券、中德證券、招商證券(600999) 、華泰聯(lián)合和西部證券(002673) 各3家。4家上會(huì)企業(yè)的保薦機(jī)構(gòu)中廣發(fā)證券和國信證券4家均僅有2家企業(yè)過會(huì)，通過率50%；3家上會(huì)企業(yè)的保薦機(jī)構(gòu)中招商證券和華泰聯(lián)合通過率100%，西部證券通過率66.67%，光大證券和華林證券3家企業(yè)均僅有1家通過，通過率33.3%，中德證券結(jié)果最為慘烈，3家上會(huì)企業(yè)均折戟而歸，通過率為0。

　　2017年10月以來上會(huì)企業(yè)承銷保薦機(jī)構(gòu)一覽表

　　　　（十）不少會(huì)計(jì)師所服務(wù)項(xiàng)目0過會(huì)率

　　10月以來審計(jì)機(jī)構(gòu)上會(huì)項(xiàng)目數(shù)量位列前三的為立信會(huì)計(jì)師事務(wù)所12家，審核通過率58.33%；天健會(huì)計(jì)師事務(wù)所9家，獲審?fù)ㄟ^率僅為44.44%；瑞華會(huì)計(jì)師事務(wù)所7家，獲審?fù)ㄟ^率85.71%。

　　2017年10月以來IPO企業(yè)審計(jì)服務(wù)會(huì)所一覽表

　　　　（十一）不少律師所服務(wù)項(xiàng)目0過會(huì)率

　　10月以來法律服務(wù)機(jī)構(gòu)上會(huì)項(xiàng)目數(shù)量位列前三的為國浩律師事務(wù)所9家，審核通過率55.55%；北京金杜律師事務(wù)所6家，審核通過率66.67%；北京國楓律師事務(wù)5家，審核通過率為60%。

　　2017年10月以來IPO企業(yè)法律服務(wù)律所一覽表

　　　　二、新任發(fā)審委非IPO項(xiàng)目審核情況

　　新任發(fā)審委履任以來，總計(jì)審核23家可轉(zhuǎn)債企業(yè)、8家配股企業(yè)和27家增發(fā)企業(yè)。11月6日，發(fā)審委否決了蒙草生態(tài)(300355)的公開發(fā)行可轉(zhuǎn)債申請(qǐng)，打破了十年來公開發(fā)行可轉(zhuǎn)債申請(qǐng)通過率100%的“定律”。20家增發(fā)企業(yè)審核中也有一家企業(yè)的增發(fā)申請(qǐng)未予通過。

　　可轉(zhuǎn)債申請(qǐng)被否企業(yè)蒙草生態(tài)被問詢的主要問題：1、發(fā)行人歷次募投項(xiàng)目實(shí)際進(jìn)度與原披露的預(yù)計(jì)進(jìn)度存在較大差異；2、發(fā)行人可轉(zhuǎn)債發(fā)行申請(qǐng)文件是否符合《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范地方政府舉債融資行為的通知》等文件的要求；3、PPP項(xiàng)目是否符合“不得以任何方式承諾回購社會(huì)資本方的投資本金，不得以任何方式承擔(dān)社會(huì)資本方的投資本金損失，不得以任何方式向社會(huì)資本方承諾最低收益”的要求；4、本次募投的三個(gè)PPP項(xiàng)目，地方政府已將其納入財(cái)政部和社會(huì)資本合作中心PPP項(xiàng)目庫，但烏海項(xiàng)目、霍林郭勒項(xiàng)目政府購買PPP項(xiàng)目運(yùn)營服務(wù)資金的有關(guān)財(cái)政預(yù)算尚未經(jīng)地方人大批準(zhǔn)。

　　新任發(fā)審委非IPO審核結(jié)果一覽表

　　　　三、各新任委員參與發(fā)審會(huì)相關(guān)情況

　　（一）新任委員原就職系統(tǒng)情況

　　第十七屆發(fā)審委原定的擬任人選66人，正式入選的名單為63人，其中專職委員42人，兼職委員21人。他們的任職單位分布見下表：

　　　　42位專職委員中，來自滬深交易所和各地證監(jiān)局系統(tǒng)的占多數(shù)，分別有14和15人，體現(xiàn)了“多管齊下縱深推進(jìn)，交易所一線監(jiān)管全面發(fā)力”的思路，此外來自中介機(jī)構(gòu)的委員多達(dá)9人，表明法律和財(cái)務(wù)仍是IPO審核過程中的關(guān)注重點(diǎn)。

　　值得注意的是，兼職委員中來自高校和科研院所的多達(dá)8人，等于買方和賣方機(jī)構(gòu)加上社保基金理事會(huì)的人數(shù)總和，側(cè)面反映了科技類企業(yè)上會(huì)數(shù)量增多和管理層對(duì)此重視的特點(diǎn)。

　　（二）新任委員審核一覽

　　新任發(fā)審委自10月1日上任，如剔除國慶長假，履職已一月有余。這一個(gè)多月來發(fā)審委對(duì)IPO審核的整體數(shù)據(jù)如下表所示：

　　　　從上表來看，新一屆發(fā)審委從10月到11月的審核速度和數(shù)量正在加快。不考慮暫緩表決的情況，10月全月召開了10次發(fā)審會(huì)，審核了25家擬上市公司，通過16家、否決6家，“通過”率尚有64%；11月截至23日就已召開11次發(fā)審會(huì)，審核31家，通過17家、否決的數(shù)量高達(dá)12家，通過率降至54.84%，而“否決”率則從10月的24%升至38.71%，接近40%。作為對(duì)照，2016年IPO的通過率是92.50%，今年1-9月的通過率也有83.67%，而10月至今的通過率尚不足60%，意味著證監(jiān)會(huì)此前再三強(qiáng)調(diào)的“IPO提速不代表審核尺度放寬”正在逐步坐實(shí)。而11月7日當(dāng)天召開的兩次發(fā)審會(huì)上會(huì)6家，最后僅1家通過，在資本市場引來議論紛紛的同時(shí)，還粉碎了此前一級(jí)市場約定俗成的所謂“3000萬凈利潤紅線”。可以想見，后面排隊(duì)上會(huì)的企業(yè)和保薦券商們將面對(duì)著更大的壓力。

　　（三）新任各委員參會(huì)情況

　　具體到每個(gè)委員來看，10月至今新任發(fā)審委的63位委員**有42位參與了審核。按照目前的召集制度安排，證監(jiān)會(huì)對(duì)每次參與發(fā)行審核的7名委員采取“一次一授權(quán)”的方式，當(dāng)期發(fā)審委的7名委員由電腦搖號(hào)產(chǎn)生，不固定召集人、不固定組，臨時(shí)組建發(fā)行審核團(tuán)隊(duì)，以最大限度的杜絕發(fā)生利益輸送的可能性，弱化發(fā)審委委員之間以及委員與擬上市公司之間的關(guān)系。

　　順應(yīng)上述制度安排的思路，某種程度上可將發(fā)審會(huì)上的每一位參審委員視作獨(dú)立個(gè)體，彼此之間審核的過程與結(jié)論不存在相互聯(lián)系。由此，牛牛金融中心整理了新任發(fā)審委各位參審委員從10月至今的審核情況，如下表所示：

　　新任發(fā)審委委員審核記錄明細(xì)

　　　　從兩張表的分析來看，剔除暫緩表決的記錄后，10月至今參與審核委員人均審核的次數(shù)為9.33次，亦即每人平均審核的企業(yè)家數(shù)為9.33家。受11月上旬否決次數(shù)大幅增加的影響，人均通過次數(shù)為5.50次，否決3.00次，計(jì)算得出的通過率為59.81%，另一端的“否決”率是30.95%，稍微高出前文所提到的整體數(shù)據(jù)（通過率58.93%，“否決”率32.14%）。

　　（四）參審次數(shù)最多的委員情況

　　如果把目光縮小到參審次數(shù)最多的前十名委員身上，那么這十名委員人均審核次數(shù)上升到12.60次，通過和否決的次數(shù)相應(yīng)增至7.40和4.30次，通過率微跌至58.73%，“否決”率則升至34.13%． 由此可見，委員審核次數(shù)的多少對(duì)企業(yè)過審概率的影響并不大，委員參與審核的次數(shù)越多，現(xiàn)場審核的經(jīng)驗(yàn)越豐富，越有可能提出較多的疑問，因而否決企業(yè)的概率也越高。作為參考，這十名委員的職務(wù)和審核數(shù)據(jù)如下表所示：

　　　　（五）兼職委員暫未有人參會(huì)

　　上表所列的前十名委員均為專職委員，而且10月至今21位兼職委員尚無人參與上會(huì)企業(yè)審核，表明來自證監(jiān)會(huì)和交易所系統(tǒng)的專職委員仍是IPO審核的主力。