5月17日，北京市君本律師事務所律師吳學益通過微信公眾平臺，發(fā)布了一則《關于神州優(yōu)車新三板掛牌申請文件嚴重違規(guī)的舉報信》。

　　“如果成功上市，那么神州專車將成為全國乃至全世界‘專車第一股’。”在今年4月12日申請掛牌新三板時，神州優(yōu)車表現(xiàn)得士氣滿滿。不過，市場對其并不買賬。

　　在業(yè)界質(zhì)疑神州優(yōu)車虧損37億，卻冒險意欲率先掛牌新三板“并不明智”、在各大打車軟件之間的競爭中，神州B2C偽共享模式“先天不足”之后，一位律師卻選擇直接向股轉系統(tǒng)舉報，理由是神州優(yōu)車新三板掛牌申請文件嚴重違規(guī)，請股轉系統(tǒng)進行調(diào)查、核實并不準許其掛牌申請。

　　5月17日，北京市君本律師事務所律師吳學益通過微信公眾平臺，發(fā)布了一則《關于神州優(yōu)車新三板掛牌申請文件嚴重違規(guī)的舉報信》。

　　吳學益直言，神州優(yōu)車的公開轉讓說明書中，有大量內(nèi)容存在虛假記載、誤導性陳述或重大遺漏，嚴重違反了《全國中小企業(yè)股份轉讓系統(tǒng)業(yè)務規(guī)則(試行)》、《全國中小企業(yè)股份轉讓系統(tǒng)股票掛牌條件適用基本標準指引(試行)》等業(yè)務規(guī)則，不僅直接欠缺新三板掛牌的多項條件，而且構成對投資人的嚴重欺騙。

　　商業(yè)模式虛假描述

　　吳學益認為，神州優(yōu)車把其商業(yè)模式描述為“汽車共享平臺”、“出行共享平臺”，但實際上，其商業(yè)模式只是“傳統(tǒng)出租車+APP”，與“共享經(jīng)濟”或“分享經(jīng)濟”沒有任何關系.

　　在吳學益看來，神州優(yōu)車只是利用關聯(lián)公司(神州租車有限公司)的租賃車輛，通過招聘大量的專職司機駕駛，從而向乘客提供出行服務，完全背離了共享經(jīng)濟的宗旨，不僅沒有利用社會閑置的車輛資源，而且運作成本非常高。

　　根據(jù)《公開轉讓說明書》，截至2016年1月31日，神州優(yōu)車的員工總數(shù)為38623人，其中有36252名司機。2015年神州優(yōu)車的司機工資和油費共計23億元人民幣，神州優(yōu)車向神州租車公司支付的車輛租賃費是14.85億元人民幣。

　　“相對而言，真正屬于共享經(jīng)濟的網(wǎng)絡專車平臺，根本不需要承擔巨額的司機工資、油費和汽車租賃費?！眳菍W益表示。

　　此外，真正屬于共享經(jīng)濟的網(wǎng)絡專車平臺可以充分調(diào)動社會運力，以更有效地滿足不同時段的出行需求。高峰期有波峰，平峰期有波谷。但神州優(yōu)車的車輛數(shù)有限且固定，根本無法解決出行行業(yè)波峰波谷的問題，僅靠自己的關聯(lián)公司提供的5萬輛租賃車輛，根本無法解決全國乘客打車難的問題。

　　基于此，吳學益認為，神州優(yōu)車在《公開轉讓說明書》中把自身模式包裝成共享經(jīng)濟模式，不僅與十部委頒布的《關于促進綠色消費的指導意見》直接相悖，也不符合行業(yè)實際情況及社會公眾認知，完全屬于虛假記載、誤導性陳述。

　　這也違反了《全國中小企業(yè)股份轉讓系統(tǒng)業(yè)務規(guī)則(試行)》、《全國中小企業(yè)股份轉讓系統(tǒng)股票掛牌條件適用基本標準指引(試行)》的相關規(guī)定。

　　市場份額、盈利預測欺騙投資者

　　如果說吳學益對神州優(yōu)車商業(yè)模式的發(fā)難是“當頭一棒”的話，那么接下來他對神州優(yōu)車市場份額、盈利預測的反駁則是“一擊重打”。

　　吳學益表示，神州優(yōu)車市場份額的描述、盈利預測存在嚴重的虛假記載、誤導性陳述，他更是直言，神州優(yōu)車根本不具有持續(xù)經(jīng)營能力.

　　吳學益直指，神州優(yōu)車《公開轉讓說明書》中有關市場份額的表述，所依據(jù)的研究報告的界定方法存在嚴重問題、前后自相矛盾、數(shù)據(jù)來自神州優(yōu)車、內(nèi)容嚴重失實.

　　而易觀智庫、中國互聯(lián)網(wǎng)絡中心(CNNIC)和艾瑞咨詢等國內(nèi)知名研究機構的研究報告，均顯示神州優(yōu)車的市場份額與其公轉書中宣揚的40%相差甚遠。“明顯系造假行為，構成虛假記載、誤導性陳述?！眳菍W益表示。

　　在吳學益看來，神州優(yōu)車關于盈利預測的表述嚴重欺騙投資者?！吧裰輧?yōu)車的重資產(chǎn)模式與規(guī)模經(jīng)濟效應無關，規(guī)模越大只會虧損越嚴重.”根據(jù)神州優(yōu)車的公轉書，該公司2015年虧損額高達37億元。

　　實際上，《香港商報》等多家媒體報道亦指出，神州受制于重資產(chǎn)模式的高成本，年虧損額高達到37億元，并且該虧損屬于模式性虧損，難以實現(xiàn)盈利。

　　吳學益也表示，如果是真正的分享經(jīng)濟模式，專車平臺的成本固定，當規(guī)模擴大十倍的時候，成本只是略微增加，所以盈利能力很強。但是，神州優(yōu)車的模式絕非分享經(jīng)濟的輕資產(chǎn)模式，而是重資產(chǎn)模式，重資產(chǎn)每次規(guī)模增長，成本就要同比例增加。

　　比如說，神州優(yōu)車目前是10萬級單量的規(guī)模，就需要有3萬輛車和4萬名司機。如果規(guī)模擴大1倍，就需要有6萬輛車和8萬名司機，虧損也會同比例增加。2015年就虧損37億人民幣，2016年規(guī)模如果翻倍，虧損一定遠遠不止37億元人民幣。因此，神州優(yōu)車的模式只會規(guī)模越大虧損越嚴重。

　　不具備運營資質(zhì)

　　吳學益還叫板北京市漢坤律師事務所，認為神州優(yōu)車的商業(yè)模式嚴重違反現(xiàn)行法規(guī)，根本不具備運營資質(zhì)，持續(xù)經(jīng)營存在直接、明顯的法律障礙.

　　神州優(yōu)車的模式是“租賃車輛+司機駕駛”，在從關聯(lián)公司神州租車公司租賃車輛之后，招聘大量專職司機，提供司機駕駛服務.

　　而通過從租賃公司租賃車輛并配備駕駛員從事客運服務直接違反了北京、上海、廣州、深圳等多個地方的法律規(guī)定。

　　并且，根據(jù)交通運輸部和北上廣深四地的規(guī)定，所有類型的出租汽車經(jīng)營服務都必須獲得相應資質(zhì)。神州優(yōu)車只具備《北京市汽車租賃經(jīng)營備案證》，根本沒有出租汽車經(jīng)營資質(zhì)。

　　吳學益并指出，即使按照《網(wǎng)絡預約出租汽車經(jīng)營服務管理暫行辦法(征求意見稿)》，租賃車輛，而非車輛所有人的神州優(yōu)車也不可能獲得經(jīng)營資質(zhì)。

　　其他違規(guī)情況

　　除此之外，吳學益還指出，神州優(yōu)車不具備增值電信業(yè)務經(jīng)營許可證且涉嫌違反外商投資相關法律規(guī)定，并質(zhì)疑了神州優(yōu)車的用工模式。

　　“神州優(yōu)車的用工模式屬于濫用勞務派遣，并存在收取三萬多名司機四億多元保證金、強迫加班且不支付加班費等違反勞動法規(guī)的情形.”吳學益說。

　　最后，吳學益指出，神州優(yōu)車因非法營運在全國多地被交通部門給予行政處罰或者行政約談，但在《公開轉讓說明書》卻只字不提，屬于存在“重大遺漏”，《法律意見書》只提及兩起稅收處罰案件，未涉及神州優(yōu)車因非法營運被處罰及行政約談，更對神州優(yōu)車商業(yè)模式存在的巨大監(jiān)管風險做出了不真實的結論。