自新三板“轉板風”興起，因被擔心不符合IPO對股權清晰的要求，“三類股東”從掛牌企業(yè)融資的“香餑餑”，變成談之色變的對象。陪伴企業(yè)一起成長的“三類股東”很受傷，而掛牌企業(yè)也很無奈。

　　市場各方都在等官方的明確指引，無論是上交所今年3月給出的不置可否的回答，還是市場流傳的、但始終沒有公開的存“三類股東”問題擬IPO新三板企業(yè)的反饋意見，亦或是“需要穿透核查至出資人”的監(jiān)管和市場默契，都無法滿足各方對“權威、公開、明確”的要求。

　　然而，這一現(xiàn)狀有望被打破。

　　最新消息，6月30日，證監(jiān)會官方網(wǎng)站披露萬馬科技股份有限公司（以下簡稱“萬馬科技”，834864.OC）的創(chuàng)業(yè)板IPO申請文件反饋意見，其中明確提及三類股東需穿透核查至自然人或國資主體，以下是反饋意見中節(jié)取的原文：

　　一、規(guī)范性問題

　　1、2015年12月在發(fā)行人全國股轉系統(tǒng)掛牌。請發(fā)行人：

　?。?）說明本次首發(fā)申請文件與在全國股轉系統(tǒng)公開披露文件之間是否存在差異，若存在，請說明差異原因。

　　（2）說明在全國股轉系統(tǒng)的信息披露是否合法合規(guī)，掛牌轉讓期間是否受到相關行政處罰、監(jiān)管措施等，發(fā)行人提交首發(fā)文件是否按照要求履行相關程序，是否合法合規(guī)，是否存在內(nèi)幕交易情形，是否存在利益輸送情形。

　　（3）補充披露在全國股轉系統(tǒng)掛牌轉讓期間歷次融資的具體情況，是否針對股東超過200人的情形履行備案程序并納入監(jiān)管。

　?。?）標明屬于資管計劃、信托計劃、契約型基金的發(fā)行人股東情況，說明發(fā)行人股東適當性，法人或機構股東的股權結構情況（直至自然人或國資主體）。

　　保薦機構、發(fā)行人律師發(fā)表核查意見，并說明核查過程。

　　雖然，這并非證監(jiān)會首次在反饋意見中提及“三類股東”問題，早在今年5月3日，證監(jiān)會在給佩蒂股份（832362.OC）的反饋意見中就提及“補充披露直接或間接股東中是否存在資管計劃、契約型基金或信托產(chǎn)品，說明相關產(chǎn)品作為發(fā)行人股東的適當性”。

　　然而，此次萬馬科技反饋意見更進一步地要求“法人或機構股東的股權結構情況（直至自然人或國資主體）”，對關心“三類股東”問題各方來說，無疑更具有參考價值。

　　掛牌至今一年半無交易、未融資

　　2015年12月9日，萬馬科技掛牌新三板，主營通信配線及機柜產(chǎn)品等的研發(fā)、生產(chǎn)、系統(tǒng)集成與銷售。

　　2016年2月23日，萬馬科技接受海通證券的上市輔導，并于2016年6月14日通過中國證監(jiān)會浙江監(jiān)管局上市輔導驗收。一個星期之后，萬馬科技向證監(jiān)會提交了IPO申請，首發(fā)申請在創(chuàng)業(yè)板上市，保薦機構為海通證券。

　　掛牌至今一年半的時間，萬馬科技零交易，未在三板融過資，股東數(shù)量也沒有變化，一直維持在22位發(fā)起人股東狀態(tài)，仿佛來新三板只是為IPO的演習。而22位股東中僅一位機構股東，其余均為自然人股東。

　　2016年6月23日，萬馬科技宣布IPO申請獲證監(jiān)會受理，并在2016年6月27日起停牌。到2017年6月30日獲得證監(jiān)會反饋，萬馬科技用了372天。

　　2016年萬馬科技實現(xiàn)營收3.71億元，同比下滑2.43%，歸屬掛牌公司股東凈利潤3692萬元，同比增加9.33%。而2014年、2015年，萬馬股份分別實現(xiàn)營收2.48萬元、3.8億元，歸屬掛牌公司股東凈利潤504萬元和3377萬元。從14年到15年，凈利潤翻了570%。

　　盡管萬馬科技目前的股東結構中并沒有“三類股東”的身影，但其IPO反饋中卻明示“三類股東”的審查方向，給了其他新三板擬IPO企業(yè)一個明確指示。