近日，順德法院發(fā)布一篇題為《上市公司送錦旗點(diǎn)贊順德法院高效司法》文章，對(duì)順德法院處理科順股份(300737)（原新三板簡稱為“科順防水”）“三類股東”細(xì)節(jié)進(jìn)行了一些曝光?？赐暾恼?，犀牛君既為法院的高效點(diǎn)贊，但又有點(diǎn)心酸，即便是通過司法調(diào)解，仍可看出，IPO公司清理“三類股東”異常曲折。

　　借助司法途徑 以“損害公司股東利益”為由把三類股東告至法院

　　2015年10月，科順股份掛牌新三板。自2016年1月29日開始做市，直至停牌前的2017年3月3日，科順股份一直交易活躍，與此同時(shí)，科順股份的股東人數(shù)也大幅增加，尤其在2016年8月宣布接受IPO輔導(dǎo)后，此后半年，科順股份股東人數(shù)增長了242人。截至2017年6月30日，其股東人數(shù)登頂393人，但在其后來披露的招股說明書中，股東人數(shù)變成了383人。

　　這減少的10名股東，即是“三類股東”完成清理。但這清理的過程，遠(yuǎn)不是幾個(gè)數(shù)字能概括的。在清退協(xié)商過程中，雙方未能就退出事項(xiàng)達(dá)成一致，最終引發(fā)了控股股東陳偉忠與十多家“三類股東”間的糾紛。

　　無奈之下，為保證公司順利上市，陳偉忠以“三類股東”損害公司股東利益為由訴至順德法院，希望通過法院審判、執(zhí)行的方式，以司法裁判和執(zhí)行結(jié)果來“滿足”證監(jiān)會(huì)的審查要求。

　　經(jīng)過法院多方了解與溝通，最終促成雙方當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議，調(diào)解確認(rèn)控股股東陳偉忠以合理價(jià)格受讓“三類股東”持有的股權(quán)。

　　你以為到這里事情就完滿結(jié)束了嗎？后頭還有一籮筐的辦理流程：把“三類股東”從證券持有人名冊(cè)中剔除。

　　看似簡單的執(zhí)行內(nèi)容，順德法院卻用“困難重重”來形容這個(gè)執(zhí)行之路。為何？因?yàn)閳?zhí)行標(biāo)的屬于社會(huì)新型財(cái)產(chǎn)，無論在理論研究、立法規(guī)范還是在實(shí)際操作上對(duì)該類財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行都沒有參照的依據(jù)。無法可依，無前例可借鑒，協(xié)助執(zhí)行部門難免態(tài)度較為保守。

　　最后法院承辦人跑到中國證券監(jiān)督管理委員會(huì)北京監(jiān)管局（具體協(xié)助執(zhí)行部門為其下屬“中國證券登記結(jié)算有限責(zé)任公司北京分公司”）溝通協(xié)調(diào)，“三類股東”的股權(quán)收購才最終完成。

　　可以說，整個(gè)清理過程走下來，把擬上市公司、“三類股東”、法院都折磨得夠嗆。

　　三類股東問題何時(shí)休？穿透核查向左 清理向右

　　像科順與“三類股東”相愛相殺的例子在新三板并不少，前幾天剛過會(huì)的沃格光電，也經(jīng)歷了高價(jià)清理“三類股東”的過程。

　　2018年1月12日，證監(jiān)會(huì)首度明確了新三板擬IPO企業(yè)“三類股東”的監(jiān)管政策，明確“三類股東”不能作為企業(yè)控股股東；攜帶“三類股東”企業(yè)需按要求進(jìn)行層層穿透式披露；三類股東不能存在杠桿、分級(jí)、嵌套；明確存續(xù)期以及續(xù)期安排等等，但也有業(yè)內(nèi)人士質(zhì)疑“哪有那么容易穿透”。

　　證監(jiān)會(huì)對(duì)于三類股東的審核如此嚴(yán)苛，對(duì)于做市交易、股東人數(shù)眾多的三板公司來說，核查三類股東的工作量仍非常大。在證監(jiān)會(huì)明確核查口徑之后，被三類股東耽誤上市之路的海航冷鏈也選擇摘牌了，或許這也從側(cè)面驗(yàn)證穿透核查之難。

　　截止目前，尚未出現(xiàn)成功攜三類股東過會(huì)的企業(yè)，“三類股東”的問題到底解決了沒有，什么時(shí)候能解決，百家擬IPO三板企業(yè)仍在等待。

　　穿透難，清理也不容易，像科順股份這樣，一紙?jiān)V文將“三類股東”告上公堂，對(duì)不少新三板企業(yè)來說，可能也不失為一種避免天價(jià)回購的自我保護(hù)措施。