備受各界關(guān)注的中小投資者訴大智慧(601519) 證券虛假陳述民事索賠案又有新動(dòng)向?！锻顿Y快報(bào)》記者從廣東奔犇律師事務(wù)所主任劉國(guó)華律師表示，因大智慧就證監(jiān)會(huì)的《行政處罰決定書(shū)》提起了行政訴訟，上海高院裁定中止訴訟。事實(shí)上，該案件一審由上海一中院判決支持投資者索賠， 2014年2月28日至2015年11月7日買入大智慧股票并且在2015年11月7日之后賣出或持有該股的受損投資者，仍可起訴大智慧等違法主體要求賠償。

　　大智慧虛假陳述受頂格處罰

　　2015年11月6日，大智慧公告收到行政處罰事先告知書(shū)。告知書(shū)指出：大智慧的違法事實(shí)主要包括：一、2013年大智慧提前確認(rèn)收入87,446,901.48元，虛增利潤(rùn)68,269,813.05元；二、2013年大智慧虛增銷售收入2,872,486.68元，虛增利潤(rùn)2,780,279.86元；三、大智慧利用框架協(xié)議虛增2013年收入和利潤(rùn)943,396.23元；四、大智慧減少2013年應(yīng)計(jì)成本費(fèi)用，虛增利潤(rùn)24,954,316.65元；五、2013年大智慧相關(guān)項(xiàng)目未履行完成，虛增收入15,677,377.40元，虛增利潤(rùn)15,468,181.70元；六、大智慧子公司大智慧信息科技提前確認(rèn)購(gòu)買日，虛增2013年合并財(cái)務(wù)報(bào)表利潤(rùn)總額8,250,098.88元，虛增商譽(yù)4,331,301.91元。

　　2016年7月22日，證監(jiān)會(huì)例行發(fā)布會(huì)表示， 大智慧在2013年通過(guò)承諾“可全額退款”的營(yíng)銷方式，以“打新股”、“理財(cái)”等為名進(jìn)行營(yíng)銷，利用與相關(guān)公司的框架協(xié)議等多種方式，共計(jì)虛增2013年度利潤(rùn)1.2億余元，違反了《證券法》第63條規(guī)定，依據(jù)《證券法》第193條、第233條和《證券市場(chǎng)禁入規(guī)定》(證監(jiān)會(huì)令第33號(hào))第3條第(1)項(xiàng)、第4條、第5條規(guī)定，證監(jiān)會(huì)決定對(duì)大智慧責(zé)令改正，給予警告，并處以60萬(wàn)元罰款；對(duì)張長(zhǎng)虹(大智慧董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理)等14名責(zé)任人員給予警告，并處以3萬(wàn)元至30萬(wàn)元不等的罰款；對(duì)張長(zhǎng)虹等5名責(zé)任人員采取5年證券市場(chǎng)禁入措施。

　　證監(jiān)會(huì)發(fā)布會(huì)稱，上述行為違反了證券法律法規(guī)，破壞了市場(chǎng)秩序，必須堅(jiān)決予以打擊。證監(jiān)會(huì)將對(duì)信息披露違法違規(guī)等各類違法違規(guī)行為持續(xù)保持高壓態(tài)勢(shì)，嚴(yán)厲查處，依法、從嚴(yán)、全面監(jiān)管。

　　一審法院判決大智慧賠償

　　劉國(guó)華律師表示，根據(jù)《證券法》及最高人民法院虛假陳述司法解釋規(guī)定，上市公司因虛假陳述受到中國(guó)證監(jiān)會(huì)行政處罰，權(quán)益受損的投資者可以向有管轄權(quán)的法院提起民事賠償訴訟。

　　根據(jù)大智慧的公告， 截至2018年3月31日，大智慧收到一中院發(fā)來(lái)的民事訴訟《應(yīng)訴通知書(shū)》及相關(guān)法律文書(shū)合計(jì)2050例，一中院已受理的原告訴公司證券虛假陳述責(zé)任糾紛案所涉訴訟請(qǐng)求金額合計(jì)為42,385.41萬(wàn)元。而上海一中院也作出了多份判決大智慧公司賠償受損投資者損失的判決。

　　劉國(guó)華律師表示，根據(jù)最高人民法院司法解釋、處罰公告、法院判決等相關(guān)材料，在2014年2月28日到2015年11月7日之間買入大智慧股票，并且在2015年11月7日之后賣出或持續(xù)持有該股的受損投資者，可向大智慧等違法主體提起索賠。

　　2015年11月，大智慧的股東人數(shù)為17萬(wàn)戶左右，根據(jù)股價(jià)走勢(shì)，眾多投資者損失慘重，有相當(dāng)大比例的投資者符合索賠條件，但由于各種主觀的或者客觀的因素，絕大部分受損投資者并不知道自己可以索賠，或錯(cuò)失獲賠良機(jī)。而對(duì)于部分投資者擔(dān)心的維權(quán)成本問(wèn)題，劉國(guó)華律師表示，律師代理費(fèi)實(shí)行風(fēng)險(xiǎn)代理，而且，目前已有一審勝訴判決，符合索賠條件的投資者勝訴概率極大。

　　大智慧再次起訴證監(jiān)會(huì)

　　一審判決之后，大智慧上訴至上海市高級(jí)人民法院。

　　根據(jù)法院裁定：“大智慧公司就中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)作出的(2016)88號(hào)《行政處罰決定書(shū)》向法院提起了行政訴訟，要求撤銷該處罰決定。北京市第一中級(jí)人民法院已于2018年1月22日立案受理該案”，上海高院認(rèn)為，投資者“系以大智慧公司存在證券虛假陳述行為為由提起訴訟，(2016)88號(hào)《行政處罰決定書(shū)》是其用以證明大智慧公司存在違法行為的主要證據(jù)?，F(xiàn)大智慧公司已就該決定書(shū)提起了行政訴訟，本案必須以該案的審理結(jié)果為依據(jù)”，“依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十條第一款第五項(xiàng)、第一百五十四條第一款第六項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：本案中止訴訟”。

　　實(shí)際上，早在2016年8月2日，大智慧即發(fā)布公告稱，大智慧已經(jīng)于今年8月1日向北京市第一中級(jí)人民法院遞交了行政訴訟材料，請(qǐng)求撤銷中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)〔2016〕88號(hào)行政處罰決定書(shū)。公司已收到北京市第一中級(jí)人民法院簽發(fā)的《案件受理通知書(shū)(2016)京01行初710號(hào)》，法院決定立案審理。但在2016年底，大智慧又發(fā)布公告稱，2016年12月30日，公司收到《北京市第一中級(jí)人民法院行政裁定書(shū)》【(2016)京01行初710號(hào))】，北京市第一中級(jí)人民法院準(zhǔn)許本公司就公司訴中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)一案提出的撤訴申請(qǐng)撤訴。

　　劉國(guó)華律師認(rèn)為，大智慧起訴證監(jiān)會(huì)，然后撤訴，然后又起訴，可能只是利用行政訴訟來(lái)拖延民事訴訟，從事實(shí)和法律依據(jù)等來(lái)看，大智慧推翻行政處罰可能很小。

　　“抱團(tuán)取暖”平臺(tái)免費(fèi)征集投資者

　　為維護(hù)廣大因虛假陳述受損投資者的合法權(quán)益，現(xiàn)《投資快報(bào)》“抱團(tuán)取暖”公益平臺(tái)再次開(kāi)啟，向曾經(jīng)購(gòu)買過(guò)大智慧股票并遭受虛假陳述損害的投資者征集訴訟委托，代理投資者索賠。

　　參與《投資快報(bào)》抱團(tuán)維權(quán)行動(dòng)的大致流程是：電話或郵件報(bào)名、收到律師短信或電話、準(zhǔn)備前期材料、律師為您計(jì)算虧損金額、決定是否起訴、律師正式前往法院立案。

　　本著為廣大中小投資者服務(wù)的辦報(bào)宗旨，我們的征集活動(dòng)不會(huì)收取任何費(fèi)用，僅充當(dāng)公益平臺(tái)為股民服務(wù)，搭起投資者和專業(yè)維權(quán)律師之間的橋梁，同時(shí)讓“抱團(tuán)取暖”的優(yōu)勢(shì)充分發(fā)揮。

　　《投資快報(bào)》記者提醒廣大投資者，需要準(zhǔn)備的前期資料包括：1、身份證復(fù)印件；2、股東卡；3、加蓋營(yíng)業(yè)部公章的股民買賣股票對(duì)賬單(從第一次買入打印至賣光之日或至今)；4、聯(lián)系電話手機(jī)及地址郵編。

　　“抱團(tuán)取暖”曾為佛山照明(000541) 投資者挽回千萬(wàn)損失

　　2013年3月，被資本市場(chǎng)稱之為“現(xiàn)金奶?！钡腁股上市公司佛山照明收到證監(jiān)會(huì)罰單，因?yàn)槠鋰?yán)重的虛假陳述行為，致使廣大股民遭受慘重?fù)p失。當(dāng)時(shí)，《投資快報(bào)》金融315欄目發(fā)起了“抱團(tuán)取暖”公益維權(quán)活動(dòng)，平臺(tái)一經(jīng)成立就收到中小投資者的熱烈反響，一時(shí)間熱線電話幾乎被打爆。通過(guò)電話、郵件、微信報(bào)名索賠的投資者人數(shù)超過(guò)千人，最后通過(guò)平臺(tái)前往起訴的投資者也有數(shù)百人之多。截至2016年，投資者在維權(quán)案件中大獲全勝，我們的公益平臺(tái)，為中小股民挽回了近千萬(wàn)元的損失！

　　維權(quán)律師表示，大智慧此次被處罰情況只惡劣、市場(chǎng)影響力之大、投資者損失之慘重，對(duì)比當(dāng)年的佛山照明案件有過(guò)之而無(wú)不及。因此，我們的公益平臺(tái)再次對(duì)廣大股民開(kāi)放。