5月2日，新三板老牌券商湘財(cái)證券（430399）公告披露，因業(yè)務(wù)發(fā)展需要及長(zhǎng)期戰(zhàn)略發(fā)展規(guī)劃，經(jīng)慎重考慮，公司擬申請(qǐng)股票在股轉(zhuǎn)系統(tǒng)終止掛牌，目前該議案已獲公司董事會(huì)審議通過(guò)。

　　資料顯示，湘財(cái)證券成立于1996年8月，作為新三板的老牌民營(yíng)券商，湘財(cái)證券早在2014年1月24日就在新三板掛牌，在2015年曲線“借殼”大智慧(601519) （601519）失敗后，湘財(cái)證券在去年2月宣布在中信證券(600030) 的輔導(dǎo)下啟動(dòng)IPO，截至2017年末，新湖控股持有湘財(cái)證券27.30億股股份，持股比例為74.12%。

　　在2017年12月，湘財(cái)證券才完成了掛牌新三板的首次定增融資，公司以3.125元/股的價(jià)格增發(fā)了4.86億股股份，共募集資金15.18億元。該輪融資新湖控股斥資14.23億元領(lǐng)投，融資目的主要為補(bǔ)充公司核心凈資本與營(yíng)運(yùn)資金。

　　值得注意的是，與許多披露IPO后摘牌的企業(yè)不同的是，湘財(cái)證券掛牌以來(lái)僅有2個(gè)交易日有過(guò)交易，因此“三類股東”問(wèn)題并不對(duì)公司形成困擾。

　　那么是什么促使這家新三板的老牌民營(yíng)券商下定決心要離開(kāi)新三板呢？

　　兩度沖擊A股未果 上市輔導(dǎo)逾一年卻“空降”券商監(jiān)管新規(guī)

　　資料顯示，早在2017年2月16日，湘財(cái)證券就公告稱已收到湖南證監(jiān)局的輔導(dǎo)備案函，宣布啟動(dòng)IPO。然而在進(jìn)入上市輔導(dǎo)后不久，湘財(cái)證券于同年的3月6日和5月16日分別收到了股轉(zhuǎn)公司和上海證監(jiān)局的警示函。

　　據(jù)悉，在2015年10月至2016年1月期間，湘財(cái)證券在擔(dān)任盟云全息（831105）的主辦券商及重大資產(chǎn)重組財(cái)務(wù)顧問(wèn)履職過(guò)程中，存在未及時(shí)發(fā)現(xiàn)并督促盟云移軟履行重大資產(chǎn)重組信披義務(wù)、未及時(shí)披露獨(dú)立財(cái)務(wù)顧問(wèn)核查意見(jiàn)和未及時(shí)發(fā)現(xiàn)盟云移軟公告披露與實(shí)際情況不一致的情形。此外，湘財(cái)證券2016年1月就盟云全息重大資產(chǎn)重組事項(xiàng)出具的《核查意見(jiàn)》中也未披露說(shuō)明重組程序存在的違規(guī)情形及帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。

　　由于湘財(cái)證券在擔(dān)任盟云全息主辦券商及重大資產(chǎn)重組財(cái)務(wù)顧問(wèn)履職過(guò)程中未能盡責(zé)，股轉(zhuǎn)公司對(duì)湘財(cái)證券采取了出具警示函的自律監(jiān)管措施，同時(shí)湘財(cái)證券也收到了上海證監(jiān)局的警示函，并被計(jì)入誠(chéng)信檔案。

　　截至今日，進(jìn)入上市輔導(dǎo)已逾一年的湘財(cái)證券仍未向證監(jiān)會(huì)報(bào)送IPO申請(qǐng)材料，反而是在今年的3月12日，湘財(cái)證券表示公司已召開(kāi)董事會(huì)審議通過(guò)了《關(guān)于延長(zhǎng)首次公開(kāi)發(fā)行A股股票并上市方案決議有效期的議案》，公司決定將IPO方案決議有效期延長(zhǎng)12個(gè)月。

　　業(yè)內(nèi)人士表示，由于反饋問(wèn)題與反饋時(shí)長(zhǎng)的不同，部分企業(yè)在審核期間會(huì)因各種問(wèn)題造成上市延誤，這些問(wèn)題雖未必會(huì)對(duì)企業(yè)造成實(shí)質(zhì)性障礙，但如果企業(yè)毛病較多，也容易拖慢上市進(jìn)度。

　　事實(shí)上，這并非湘財(cái)證券第一次沖擊A股，早在2011年3月，湘財(cái)證券就曾與財(cái)富證券籌劃吸收合并，謀求登陸A股。主要實(shí)施方式為湘財(cái)證券以現(xiàn)金收購(gòu)財(cái)富證券33%以上股權(quán)，然后通過(guò)換股吸收合并其他股東股權(quán)。但該并購(gòu)計(jì)劃最后卻因?yàn)殡p方在付款方式等具體操作層面陷入僵持而最終宣告流產(chǎn)。

　　而后來(lái)在湘財(cái)證券轉(zhuǎn)身掛牌新三板后，2015年初上市公司大智慧（601519）擬通過(guò)現(xiàn)金加股權(quán)的方式收購(gòu)湘財(cái)證券100%股份，作價(jià)85億元，由此實(shí)現(xiàn)湘財(cái)證券的曲線借殼上市。

　　然而始終是“天公不作美”，在此后，大智慧因信息披露涉嫌違反證券法律規(guī)定遭到證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查，而該重組方案也于2016年3月宣告終止。

　　禍不單行，在今年3月30日，證監(jiān)會(huì)的《證券公司股權(quán)管理規(guī)定（征求意見(jiàn)稿）》也讓國(guó)內(nèi)的券商們迎來(lái)了史上最嚴(yán)的股東監(jiān)管新規(guī)，“雙千億”的控股股東門(mén)檻也讓湘財(cái)證券的控股股東新湖控股頗為“難堪”，資料顯示新湖控股2016年的凈資產(chǎn)僅不足70億元，而當(dāng)年的營(yíng)收也僅有31.27億元，與“雙千億”的控股股東門(mén)檻相差甚遠(yuǎn)。

　　年報(bào)制作太“粗糙” 疑點(diǎn)重重遭股轉(zhuǎn)問(wèn)詢

　　作為督導(dǎo)著逾70家新三板掛牌企業(yè)的主辦券商，正常而言應(yīng)該對(duì)信披制度與財(cái)務(wù)報(bào)表的規(guī)范性有較為深刻的了解。然而在3月13日湘財(cái)證券披露的2017年年報(bào)中，就出現(xiàn)了至少6處不應(yīng)該出現(xiàn)在正式年報(bào)里的標(biāo)紅字樣。

　　據(jù)悉，這些標(biāo)紅的批注是掛牌公司在編輯年報(bào)時(shí)的提示信息，一般并不會(huì)出現(xiàn)在正式的年報(bào)中。而湘財(cái)證券年報(bào)中出現(xiàn)的不止一處的提示信息，也正好說(shuō)明了公司在編輯年報(bào)時(shí)的“粗心大意”。

　　值得注意的是，據(jù)券商人士透露，掛牌企業(yè)在正式發(fā)布定期報(bào)告前都會(huì)經(jīng)由主辦券商審核，在審核合格后才會(huì)進(jìn)行披露，年報(bào)格式不規(guī)范事實(shí)上更應(yīng)該歸結(jié)于主辦券商的責(zé)任。但截至目前，湘財(cái)證券的主辦券商也未對(duì)年報(bào)的失誤情況作出任何說(shuō)明。

　　不僅年報(bào)制作“粗糙”，湘財(cái)證券的年報(bào)內(nèi)容也被質(zhì)疑存在諸多“疑點(diǎn)”。4月25日，股轉(zhuǎn)公司對(duì)湘財(cái)證券發(fā)出了年報(bào)問(wèn)詢函，問(wèn)詢內(nèi)容就涉及到公司的結(jié)算備付金、債券資產(chǎn)大幅變動(dòng)、買(mǎi)入返售金融資產(chǎn)、待售資產(chǎn)的核算、賣出回購(gòu)金融資產(chǎn)款、手續(xù)費(fèi)及傭金收入與支出等六大問(wèn)題。

　　如在結(jié)算備付金方面，湘財(cái)證券結(jié)算備付金的附注項(xiàng)目就直接按幣種劃分進(jìn)行披露，而并未按結(jié)算備付金類別披露。

　　對(duì)持有的待售資產(chǎn)，湘財(cái)證券對(duì)于擬出售的被投資公司的股權(quán)，在工商變更登記及公司章程備案手續(xù)均未開(kāi)展的情況下，就事先把該部分股權(quán)投資從長(zhǎng)期股權(quán)投資中轉(zhuǎn)入持有待售資產(chǎn)核算。

　　在手續(xù)費(fèi)及傭金收入與支出上，湘財(cái)證券年報(bào)中的手續(xù)費(fèi)及傭金支出的明細(xì)披露項(xiàng)目，未能與收入明細(xì)項(xiàng)逐一對(duì)應(yīng)，也存在手續(xù)費(fèi)及傭金收入與支出明細(xì)項(xiàng)不匹配的情況。

　　針對(duì)上述事項(xiàng)，股轉(zhuǎn)公司要求湘財(cái)證券對(duì)上述問(wèn)題作出書(shū)面聲明，并在5月5日將有關(guān)材料報(bào)送給股轉(zhuǎn)業(yè)務(wù)部，同時(shí)抄送主辦券商。

　　然而在距離書(shū)面聲明的最后日期僅剩3天之時(shí)，湘財(cái)證券卻表示擬從新三板摘牌，如此“匆忙”的摘牌，其中緣由難免引人猜測(cè)。