5月9日晚，上海中毅達(dá)(600610)股份有限公司(以下簡稱“中毅達(dá)”)公告稱，于近日收到中國證券監(jiān)督管理委員會(huì)《調(diào)查通知書》，其中顯示，因公司涉嫌信息披露違法違規(guī)，證監(jiān)會(huì)決定對(duì)公司立案調(diào)查。

　　中毅達(dá)表示，公司若因此立案調(diào)查事項(xiàng)觸及《上海證券交易所股票上市規(guī)則》規(guī)定的欺詐發(fā)行或重大信息披露違法情況，公司股票將被實(shí)施退市風(fēng)險(xiǎn)警示。

　　因?yàn)闃I(yè)績不佳，中毅達(dá)早已成了年報(bào)方面的“老大難”。《國際金融報(bào)》記者曾數(shù)次發(fā)文直指中毅達(dá)年報(bào)造假問題(詳見《中毅達(dá)連續(xù)兩年財(cái)務(wù)造假：項(xiàng)目還沒完工，“錢”已到賬》、《〈國際金融報(bào)〉展示現(xiàn)場(chǎng)證據(jù)再問中毅達(dá)財(cái)務(wù)造假：“完工”項(xiàng)目未完工，廣東6個(gè)苗圃均稱林調(diào)公司沒來過，這些都不是造假？》等)。

　　年報(bào)“難產(chǎn)”

　　即便可能面臨退市后果，中毅達(dá)2017年年報(bào)和2018年一季報(bào)依然宣告“難產(chǎn)”。

　　原定于4月28日發(fā)布2017年年報(bào)和2018年一季報(bào)的中毅達(dá)，最終無法在期限內(nèi)披露報(bào)告。

　　中毅達(dá)將“難產(chǎn)”歸咎于多個(gè)方面：原會(huì)計(jì)師事務(wù)所的變更，導(dǎo)致四川華信(集團(tuán))會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)場(chǎng)時(shí)間較晚；原財(cái)務(wù)總監(jiān)不夠盡職盡責(zé)，導(dǎo)致財(cái)務(wù)部門未達(dá)到以下要求，造成下屬公司在審計(jì)過程中不配合提供相關(guān)審計(jì)資料。此外，報(bào)告完成時(shí)間和公告時(shí)間相差較短，董監(jiān)事和審計(jì)單位溝通不夠充分，同時(shí)部分董監(jiān)事不恪盡職守，不重視2017年年度報(bào)告及2018年第一季度報(bào)告的披露工作。

　　最終，公司董事會(huì)無法就財(cái)報(bào)等相關(guān)公告達(dá)成一致意見，3位董事會(huì)成員投出反對(duì)票、2位投出棄權(quán)票。

　　投出反對(duì)票的董事會(huì)成員對(duì)于相關(guān)議案均列舉出較多反對(duì)意見。

　　對(duì)于反對(duì)的理由，相關(guān)董事會(huì)成員舉出的主要包括中毅達(dá)目前實(shí)控人遲遲未披露(此前《國際金融報(bào)》記者曾以獨(dú)家報(bào)道《女董秘為何拒絕升遷？中毅達(dá)陷明暗實(shí)控人博弈，*ST新億(600145)實(shí)控人黃偉如何導(dǎo)演這場(chǎng)戲？》直指中毅達(dá)內(nèi)部實(shí)控權(quán)變動(dòng)，監(jiān)管層也發(fā)函連番追問，但中毅達(dá)在穿透大申集團(tuán)股東層后，仍無法對(duì)其實(shí)控人進(jìn)行確認(rèn)，因此也無法確認(rèn)自身的實(shí)控人)以及中毅達(dá)在年報(bào)編制期間解聘原核心經(jīng)營層及財(cái)務(wù)人員，從而導(dǎo)致財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的真實(shí)性、完整性無法確認(rèn)。

　　此外，中毅達(dá)副總經(jīng)理李春蓉和獨(dú)立董事張偉還指出子公司新疆中毅達(dá)源違規(guī)支付的數(shù)筆貿(mào)易款未收回，該交易存在嚴(yán)重的內(nèi)部審批流程違規(guī)性問題。張偉稱，其本人及其他董事在多次董事會(huì)微信會(huì)議中予以問詢，經(jīng)營管理層明確以上支付不會(huì)給公司造成損失，并承諾在2017年12月前收回。但截至年報(bào)審計(jì)披露未能全額收回，已經(jīng)對(duì)公司造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失。

　　同時(shí)，上河建筑2017年1月至4月專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告至今未出結(jié)果，無法評(píng)估對(duì)上市公司的影響，也是相關(guān)人員投出反對(duì)票的理由之一。根據(jù)《國際金融報(bào)》記者獨(dú)家獲得的信息，此前為中毅達(dá)大量輸血，為其年度報(bào)告扮演“救世主”的福建上河，不會(huì)再配合中毅達(dá)做盈利報(bào)表。福建上河的實(shí)際控制人也于2017年底遞交辭呈，離開了中毅達(dá)。

　　董事楊永華則直指，董事會(huì)自2017年下半年后未召開過現(xiàn)場(chǎng)會(huì)，董事會(huì)形同虛設(shè)，公司重大事項(xiàng)不匯報(bào)，不及時(shí)信披。

　　造假專業(yè)戶

　　追溯過往，因?yàn)闃I(yè)績不佳，中毅達(dá)早已成了年報(bào)方面的“老大難”，每年年報(bào)發(fā)布期間，對(duì)于中毅達(dá)而言都是“痛苦且煎熬”的。

　　2015年，因?yàn)闃I(yè)績不佳，中毅達(dá)不惜虛構(gòu)了2015年三季報(bào)收入，將第三方已完成的工程量確認(rèn)為公司三季度收入，由此虛增三季報(bào)營業(yè)收入7267萬元，占三季報(bào)營業(yè)收入的99.56%(公司2015年第三季度營業(yè)收入為7299萬元)，占全年?duì)I業(yè)收入的108.19%(公司2015年?duì)I業(yè)收入為6717萬元)。

　　在這一行為遭到證監(jiān)會(huì)處罰后，中毅達(dá)似乎并未引以為戒，一年后故伎重演。

　　《國際金融報(bào)》記者曾發(fā)文直指，中毅達(dá)2016年的年報(bào)無論造假金額、造假范圍，還是造假產(chǎn)生的影響，相較2015年都更為嚴(yán)重，在造假歧途上越走越遠(yuǎn)。(詳見獨(dú)家報(bào)道《中毅達(dá)連續(xù)兩年財(cái)務(wù)造假：項(xiàng)目還沒完工，“錢”已到賬》)

　　中毅達(dá)業(yè)務(wù)主要貢獻(xiàn)量來自于2016年超低價(jià)收購的福建上河建筑和子公司廈門中毅達(dá)。

　　《國際金融報(bào)》記者通過對(duì)中毅達(dá)在貴州、中山、廈門等地項(xiàng)目的實(shí)地調(diào)查，發(fā)現(xiàn)福建上河承接的工程項(xiàng)目中均存在大量的提前確認(rèn)，中毅達(dá)聲稱2017年3月便“完工”的2.38億項(xiàng)目，半年后依然在施工。(詳見《〈國際金融報(bào)〉展示現(xiàn)場(chǎng)證據(jù)再問中毅達(dá)財(cái)務(wù)造假：“完工”項(xiàng)目未完工，廣東6個(gè)苗圃均稱林調(diào)公司沒來過，這些都不是造假？》)

　　此外，廈門中毅達(dá)除了利用廈門金磚項(xiàng)目，提前確認(rèn)收入，還大量虛增資產(chǎn)，通過人為增加苗木數(shù)量、提高苗木規(guī)格等方法，至少虛增公司全資子公司廈門中毅達(dá)苗木資產(chǎn)額5億至6億元(真實(shí)的苗木資產(chǎn)額僅為2億至3億元)。