12月14日，福建歸真堂藥業(yè)股份有限公司在全國中小企業(yè)股轉(zhuǎn)系統(tǒng)上發(fā)布了公開轉(zhuǎn)讓說明書。這是歸真堂在2013年中止IPO后，再次踏上資本市場舞臺，從而引起了資本市場和輿論的關(guān)注。

　　根據(jù)媒體預(yù)測，歸真堂此次攜899頭熊歸來，必定會再掀起一股輿論風(fēng)波。這體現(xiàn)為，在媒體報(bào)道中，都必不可少地提及當(dāng)年歸真堂預(yù)在A股IPO時(shí)所引發(fā)的一系列輿論事件。

　　從2009年起歸真堂表現(xiàn)出在A股IPO的意愿，截至2013年5月31日，證監(jiān)會官網(wǎng)發(fā)布?xì)w真堂遞交終止審查申請信息，意味著歸真堂放棄IPO的意愿的幾年時(shí)間內(nèi)，輿論爭議風(fēng)波一直是影響歸真堂IPO進(jìn)程的重要因素，圍繞歸真堂“活熊取膽”一事而產(chǎn)生出無數(shù)輿論。輿論的表現(xiàn)可以分成兩大派別：站在歸真堂陣線內(nèi)有公司本身以及中藥協(xié)會；站在歸真堂陣線的對立面的則是以亞洲動物公益基金會為首的人道主義者，以及部分不明真相的看客組成。

　　歸真堂當(dāng)年對“活熊取膽”事件的反應(yīng)不夠嚴(yán)謹(jǐn)亦不夠敏感，官方曾發(fā)出言論稱“反對我們就是反對國家”。根據(jù)資料，亦曾作假微博轉(zhuǎn)發(fā)稱要讓亞洲動物基金AAF公開財(cái)務(wù)而拉其他資本家落水，導(dǎo)致李開復(fù)、潘石岐、任志強(qiáng)等大V在微博上澄清并表示或會追究法律責(zé)任。此外，公司為了在輿論上扳回一成，甚至讓工作人員向媒體展示活熊取膽的過程。而當(dāng)這個(gè)記者實(shí)拍的活熊取膽視頻在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)散之后，某些畫面實(shí)在令網(wǎng)民難以接受，導(dǎo)致輿論更加偏向動物保護(hù)協(xié)會的人道主義派。加上歸真堂的隊(duì)友中藥協(xié)會會長用“子非熊，焉知活熊取膽是為痛？”這個(gè)莊子式哲學(xué)，亦確實(shí)難為大眾輿論所接受。

　　這場時(shí)間跨度以年為單位的輿論大戰(zhàn)，很顯然是當(dāng)年的亞洲動物基金大獲全勝。而歸真堂活熊取膽事件更是被評為2012年度十大品牌危機(jī)公關(guān)(反面)案例之一。歸真堂創(chuàng)始人之一邱淑花亦曾表示，“早知道那么多的輿論就不搞上市”。

　　歸真堂在兩年前就已預(yù)告會再回來。而12月14號，歸真堂在全國中小企業(yè)股轉(zhuǎn)系統(tǒng)上發(fā)布了公開轉(zhuǎn)讓說明書，算是用切實(shí)行動履行了當(dāng)年曾許下的承諾。

　　此次，媒體的關(guān)注重點(diǎn)仍然與當(dāng)年影響歸真堂IPO進(jìn)程的“活熊取膽”事件有關(guān)?！盎钚苋∧憽币廊淮嬖冢瑪?shù)量已經(jīng)增加到899頭。此外，媒體還關(guān)注歸真堂歸來后公司運(yùn)營所發(fā)生的變化。而媒體對于歸真堂上新三板的報(bào)道除了慣例會提及到幾年前的輿論事件外，都達(dá)成普遍的共識：歸真堂的業(yè)績不錯(cuò)，但是輿論壓力或成為公司上新三板的最大阻礙。

　　對于申請登陸新三板而不是重啟IPO，歸真堂董事張志鋆表示，這完全是出于企業(yè)發(fā)展的需要。然而，輿論對張志鋆的反應(yīng)不買賬。財(cái)經(jīng)撰稿人皮海洲表示反對活熊取膽登陸資本市場！新三板是資本市場的一部分。——不放棄“活熊取膽”是歸真堂的價(jià)值判斷，不助長“活熊取膽”則是公眾的價(jià)值判斷。

　　在得到歸真堂申請登陸新三板的消息之后，12月17日，世界動物保護(hù)協(xié)會的官方微博發(fā)表《世界動物保護(hù)協(xié)會關(guān)于歸真堂申請掛牌新三板的聲明》。該聲明表示世界動物保護(hù)協(xié)會將會對歸真堂申請登陸新三板事件表示關(guān)注，稱“養(yǎng)熊業(yè)圈養(yǎng)的熊類則長期生活在非自然的單調(diào)環(huán)境中，它們不僅飽受生理上的折磨，還承受著巨大的心理壓力。目前，熊膽的人道替代品已廣為使用，因此虐待動物且違背公序良俗的活熊取膽產(chǎn)業(yè)沒有繼續(xù)存在合理性”。

　　對于此次申請登陸新三板所引發(fā)的關(guān)注，張志鋆表示：歸真堂的態(tài)度是一貫的，希望更加公開透明養(yǎng)熊和取膽的過程。張志鋆強(qiáng)調(diào)，像他們這種養(yǎng)熊取膽汁的方式是把對熊的傷害降到最低的方式，每個(gè)人對于某些事有不同的看法是正常的。說明我們的科普工作不到位，也希望社會公眾感興趣的話去看一看，眼見為實(shí)比混淆視聽的圖片真實(shí)得多。

　　頂著道德輿論壓力，歸真堂是否能成功上新三板？輿論亦有兩種不同的看法：知名經(jīng)濟(jì)學(xué)家宋清輝認(rèn)為，“由于新三板不設(shè)財(cái)務(wù)指標(biāo)門檻和業(yè)態(tài)的限制，歸真堂此次上新三板可能性較大，但是仍舊存在來自于社會的道德評判。因此公司可能要研發(fā)新的方式取膽，目前的黑熊引流膽汁方式還是太殘忍”。中投顧問研究總監(jiān)郭凡禮則認(rèn)為，“(歸真堂上新三板的)可能性不大，一方面，隨著社會的發(fā)展，人們對動物的保護(hù)意識越來越強(qiáng)，當(dāng)年‘活取熊膽’引發(fā)爭議無奈中斷歸真堂IPO之路，如今難保歷史不會重演；另一方面，當(dāng)年歸真堂在A股上市被阻，并不是資質(zhì)不達(dá)標(biāo)，此番轉(zhuǎn)戰(zhàn)新三板不排除依舊受道德問題阻攔而不成功的可能”。