1月21日，了解到，中國裁判文書網(wǎng)發(fā)布的1份刑事判決書顯示，因產(chǎn)生不正當(dāng)競爭糾紛，嗶哩嗶哩彈幕網(wǎng)(以下簡稱“B站”)運(yùn)營者上海寬娛數(shù)碼科技有限公司(以下簡稱“寬娛公司”)起訴脈脈網(wǎng)運(yùn)營者北京淘友天下科技發(fā)展有限公司(以下簡稱“淘友公司”)。經(jīng)北京市海淀區(qū)人民法院審理查明，最終判決淘友公司需在脈脈網(wǎng)及脈脈APP上發(fā)布聲明以消除影響，并賠償寬娛公司經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用合計(jì)30萬元。1月15日，脈脈發(fā)布官方聲明稱，經(jīng)法院調(diào)解，脈脈依法向法院提交涉案發(fā)布者信息，賠償B站8萬元，最終達(dá)成和解。

　　北京市海淀區(qū)人民法院民事判決書((2019)京0108民初35520號(hào))顯示，原告寬娛公司與被告淘友公司不正當(dāng)競爭糾紛一案，法院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。寬娛公司的委托訴訟代理人孫穎、隋紅柳，淘友公司的委托訴訟代理人金薇、黎雅明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　此前寬娛公司發(fā)現(xiàn)，在脈脈網(wǎng)及脈脈App下設(shè)的“脈脈職言”板塊，名為“衡山弟子”的用戶發(fā)布了要求比較B站算法和平安科技上海算法職位的帖子，名為“嗶哩嗶哩員工”的帳號(hào)評(píng)論稱“B站，能睡小姐姐。我睡了四個(gè)”(以下簡稱涉案評(píng)論)，該評(píng)論被列為熱門評(píng)論，吸引了其他脈脈用戶的評(píng)論和回復(fù)，同時(shí)引發(fā)了其他網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的轉(zhuǎn)發(fā)和引用。

　　寬娛公司主張，淘友公司利用偽造、虛假注冊(cè)的“嗶哩嗶哩員工”帳號(hào)發(fā)表涉案評(píng)論，該評(píng)論屬于低俗、損害寬娛公司企業(yè)信譽(yù)及聲譽(yù)的不實(shí)言論，且淘友公司將涉案評(píng)論列為熱門評(píng)論，以此制造話題熱點(diǎn)，吸引大量網(wǎng)友關(guān)注，用以獲得用戶注冊(cè)、廣告投放，獲取不正當(dāng)利益，違反了商業(yè)道德和誠實(shí)信用原則。

　　此外，淘友公司未經(jīng)許可，使用寬娛公司的知名網(wǎng)站名稱(嗶哩嗶哩)作為用戶名稱，并將涉案商標(biāo)作為帳號(hào)頭像，并加V認(rèn)證，使相關(guān)公眾誤以為該帳號(hào)系寬娛公司真實(shí)員工，提高其涉案評(píng)論的可信賴度，違反了我國反不正當(dāng)競爭法。

　　法院表示淘友公司在本案中主張涉案評(píng)論系用戶發(fā)布，但拒不提供該用戶信息，故本案無證據(jù)證明涉案評(píng)論系用戶發(fā)布，法院根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)認(rèn)定淘友公司發(fā)布涉案評(píng)論，應(yīng)承擔(dān)涉案評(píng)論所產(chǎn)生的法律責(zé)任。

　　其次，淘友公司無證據(jù)證明涉案評(píng)論的客觀真實(shí)性，涉案評(píng)論屬于編造、傳播虛假信息的行為。涉案評(píng)論并被列為熱門評(píng)論，并已傳播至第三方網(wǎng)站，引發(fā)其他網(wǎng)站用戶的廣泛關(guān)注、轉(zhuǎn)發(fā)及評(píng)論。加之，淘友公司用以發(fā)布涉案評(píng)論的帳號(hào)名稱為“嗶哩嗶哩員工”、頭像含有涉案商標(biāo)，使得公眾更加信賴該評(píng)論系寬娛公司員工發(fā)出。這顯然會(huì)使他人對(duì)寬娛公司的企業(yè)形象、企業(yè)文化以及工作環(huán)境產(chǎn)生懷疑，導(dǎo)致出現(xiàn)否定性的評(píng)價(jià)，使得寬娛公司的社會(huì)評(píng)價(jià)降低，屬于損害寬娛公司商業(yè)信譽(yù)的行為。

　　綜上，法院認(rèn)定，淘友公司發(fā)布涉案評(píng)論的行為，構(gòu)成商業(yè)詆毀。判決如下：一、本判決生效之日起十日內(nèi)，被告北京淘友天下科技發(fā)展有限公司在脈脈網(wǎng)(網(wǎng)址為www。maimai.cn)和脈脈App職言版塊置頂位置連續(xù)十五日發(fā)布聲明，就涉案商業(yè)詆毀行為為原告上海寬娛數(shù)碼科技有限公司消除影響;二、本判決生效之日起十日內(nèi)，被告北京淘友天下科技發(fā)展有限公司賠償原告上海寬娛數(shù)碼科技有限公司經(jīng)濟(jì)損失20萬元及合理費(fèi)用10萬元;三、駁回原告上海寬娛數(shù)碼科技有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。

　　1月15日晚間，脈脈官方微博發(fā)布《關(guān)于嗶哩嗶哩訴脈脈一案的聲明》稱，脈脈與B站已在法院的調(diào)解下達(dá)成和解，脈脈不存在利用虛假用戶發(fā)布傳播虛假不良言論、構(gòu)成不正當(dāng)競爭的行為。

　　聲明中，脈脈表示，在未收到法院“調(diào)查函”的情況下，未提交用戶信息，被判定賠償原告30萬元。在一審判決后，脈脈提起上訴。經(jīng)法院調(diào)解，脈脈依法向法院提交涉案發(fā)布者信息，賠償8萬元，最終達(dá)成和解。

　　頭圖來源：123RF

　　聲明：本文為轉(zhuǎn)載資版權(quán)歸原文作者所有。

　　風(fēng)險(xiǎn)提示

　　：

　　呈現(xiàn)的所有信息僅作為參考，不構(gòu)成投資建議，一切投資操作信息不能作為投資依據(jù)。投資有風(fēng)險(xiǎn)，入市需謹(jǐn)慎!