參與這篇評(píng)論文章的科學(xué)家包括麻美國省理工學(xué)院-哈佛大學(xué)博德研究所主席、創(chuàng)始人Eric S. Lander、加拿大達(dá)爾豪斯大學(xué)生物倫理學(xué)和哲學(xué)教授Francoise Baylis、博德研究所核心成員張鋒、德國馬克斯?普朗克感染生物學(xué)研究所的 Emmanuelle Charpentier、美國斯坦福大學(xué)Robert W.及Vivian K. Cahill冠名教授Paul Berg等人。其中，還包括來自中國的中科院院士邵峰、中科院生物化學(xué)與細(xì)胞生物學(xué)研究所李勁松、中國社科院哲學(xué)研究所研究員和北京協(xié)和醫(yī)學(xué)院生命倫理學(xué)研究中心學(xué)術(shù)委員會(huì)主任邱仁宗、北京大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院魏文勝等人。

　　此外，《自然》還發(fā)表了編輯部評(píng)論、學(xué)術(shù)界觀點(diǎn)和美國國立衛(wèi)生研究院（NIH）的聲明來共同支持這項(xiàng)呼吁。NIH主任Francis S. Collins博士代表NIH發(fā)聲，“NIH支持全球暫停對生殖系基因編輯技術(shù)的臨床應(yīng)用”。

　　18名科學(xué)家和倫理學(xué)家在文章開篇即明確，呼吁全球暫停所有人類生殖系基因編輯的臨床應(yīng)用。所謂的生殖系基因編輯，即改變可遺傳的DNA（精子、卵子或胚胎）來制造基因編輯嬰兒。

　　文章強(qiáng)調(diào)，我們所說的“全球禁令”并不是指永久禁令。相反，我們呼吁建立一個(gè)國際框架，在這個(gè)框架中，各國在保留自主決定權(quán)的同時(shí)，自愿同意不批準(zhǔn)任何臨床生殖系基因編輯的使用，除非滿足某些條件。

　　首先，應(yīng)該有一個(gè)固定的期限，在此期間，不允許任何生殖系基因編輯的臨床使用。這段期間將討論技術(shù)、科學(xué)、醫(yī)學(xué)、社會(huì)、倫理和道德問題，這些問題必須在允許生殖系基因編輯被允許之前加以考慮，同時(shí)，該期限還將為建立一個(gè)國際框架提供時(shí)間。

　　隨后，各國可能會(huì)選擇不同的道路。目前大約30個(gè)國家有直接或間接禁止所有臨床使用生殖系基因編輯的相關(guān)立法，這些國家可能選擇無限期地繼續(xù)暫?；?qū)嵤┯谰眯越睢?/p>

　　但是，任何一個(gè)國家都可以選擇允許對生殖系基因編輯的特殊應(yīng)用，但應(yīng)該滿足一些前提：公開考慮這項(xiàng)應(yīng)用的意向，并在明確的期限內(nèi)就這樣做的明智性進(jìn)行國際協(xié)商；通過透明的評(píng)估確定應(yīng)用是否正當(dāng)合理；并確定就應(yīng)用的適當(dāng)性在全國范圍內(nèi)達(dá)成廣泛的社會(huì)共識(shí)。

　　文章提到，各國或許會(huì)選擇不同的道路，但應(yīng)同意公開推進(jìn)，在事關(guān)人類物種的大事上，各國必須持開放的、充分尊重人類的意見。

　　需要說明的是，18名科學(xué)家和倫理學(xué)家呼吁的暫停不適用于研究用途的生殖系基因編輯，前提是這些研究不涉及將胚胎移植到人的子宮。它也不適用于人類體細(xì)胞（非生殖細(xì)胞）的基因組編輯，體細(xì)胞基因編輯目前可以用來治療疾病，患者有知情同意權(quán)，同時(shí)他們的DNA編輯是不會(huì)被遺傳的。

　　18名作者在最后總結(jié)道：我們所呼吁的治理框架將在最具冒險(xiǎn)精神的重新設(shè)計(jì)人類物種的計(jì)劃之前設(shè)置“減速帶”，但另一種選擇的風(fēng)險(xiǎn)，“包括傷害患者和侵蝕公眾信任”，要糟糕得多。

　　全球暫停的必要性

　　在2015年12月舉行的首屆人類基因編輯國際峰會(huì)上，組委會(huì)發(fā)表了一份關(guān)于適當(dāng)使用該技術(shù)的聲明。對于生殖系基因編輯，當(dāng)時(shí)的結(jié)論包括，“任何臨床應(yīng)用都是不負(fù)責(zé)任的……除非或直到相關(guān)的安全和有效性問題得到解決……以及就擬議的應(yīng)用的適當(dāng)性達(dá)成廣泛的社會(huì)共識(shí)”。

　　這應(yīng)該被理解為，生殖系基因編輯的臨床應(yīng)用還不應(yīng)該在世界上的任何地方開展。然而，文章提到，隨后的一系列事件表明，這一聲明是不夠的。

　　首先，生物物理學(xué)家賀建奎通過編輯胚胎，至少創(chuàng)造了兩名嬰兒。第二，明顯事先知道這項(xiàng)工作的科學(xué)家沒有采取足夠的措施來阻止它。第三，人們對人類基因增強(qiáng)的提議越來越感興趣。第四，一些評(píng)論人士將隨后的聲明解讀為削弱了廣泛的社會(huì)共識(shí)，這些聲明包括2018年第二屆人類基因組編輯國際峰會(huì)后組委會(huì)的一份聲明。最后，首屆人類基因組編輯國際峰會(huì)后的幾年里，沒有建立任何機(jī)制來確保國際對話，討論臨床生殖系基因編輯是否合適，如果合適的話，什么時(shí)候合適。

　　因此，文章認(rèn)為，全球暫停生殖系基因編輯的臨床應(yīng)用，以及建立一份框架是必要的，以確保考慮與生殖系基因編輯的臨床應(yīng)用相關(guān)的問題。

　　技術(shù)考量

　　文章提到，將生殖系基因編輯應(yīng)用于臨床，其安全性和有效性必須滿足。同時(shí)應(yīng)將醫(yī)療需求、風(fēng)險(xiǎn)和潛在利益，以及其他替代方法的存在等因素考慮進(jìn)去。

　　盡管這項(xiàng)技術(shù)在過去幾年中得到了改進(jìn)，但生殖系基因編輯還不夠安全或有效，不足以證明在臨床中有任何應(yīng)用。正如在第二屆峰會(huì)上所展示的，科學(xué)界普遍認(rèn)為，對于臨床生殖系基因編輯來說，未能達(dá)到預(yù)期的效果，或引入非預(yù)期的脫靶效應(yīng)等風(fēng)險(xiǎn)仍然高得令人無法接受。

　　科學(xué)界針對這一問題正在進(jìn)行大量的研究。

　　科學(xué)考量

　　科學(xué)家認(rèn)為，目前不應(yīng)該考慮任何生殖系基因編輯的臨床應(yīng)用，除非對其長期生物學(xué)后果有足夠的了解——無論是對個(gè)人還是對整個(gè)人類物種。

　　在眾多可能的基因編輯中，還應(yīng)當(dāng)區(qū)分“基因修正”和“基因增強(qiáng)”。

　　所謂基因修正，是指編輯一種罕見的突變，這種突變具有很高的概率會(huì)導(dǎo)致一種嚴(yán)重的單基因疾病，基因修正的目的是將基因轉(zhuǎn)變成大多數(shù)正常人攜帶的DNA序列。假設(shè)可以在沒有錯(cuò)誤或脫靶效應(yīng)的情況下完成這項(xiàng)工作，基因修正可能會(huì)產(chǎn)生可預(yù)測的有益效果。

　　相比之下，基因增強(qiáng)的目的為“改善”個(gè)體和物種?？赡苄缘姆秶鷱耐ㄟ^基因替代試圖改變一種普通疾病的風(fēng)險(xiǎn)，到在一個(gè)人的基因組中添加新的“遺傳指令”，用以增強(qiáng)個(gè)體的記憶或者肌肉等，甚至帶來新的生物功能，例如能讓人看到紅外線或分解某些毒素。

　　文章認(rèn)為，目前而言，通過替換基因來改變疾病風(fēng)險(xiǎn)依然充滿了挑戰(zhàn)，因?yàn)榻档湍承┘膊★L(fēng)險(xiǎn)的突變往往會(huì)增加其他疾病的風(fēng)險(xiǎn)。例如，常見的SLC39A8基因變異可以降低一個(gè)人患高血壓和帕金森病的風(fēng)險(xiǎn)，但會(huì)增加患精神分裂癥、克羅恩病和肥胖的風(fēng)險(xiǎn)。它對許多其他疾病的影響，以及它與其他基因和環(huán)境的相互作用，這些都仍然未知。

　　而要預(yù)測全新的“遺傳指令”的效果則更加困難。試圖根據(jù)我們目前的知識(shí)來重塑物種顯然是狂妄自大。

　　文章提到，賀建奎的工作正說明了這一點(diǎn)。為了降低嬰兒日后感染艾滋病毒的風(fēng)險(xiǎn)，他試圖敲除CCR5基因，該基因編碼艾滋病毒進(jìn)入細(xì)胞所必需的受體。然而，這種變化并不是良性的：據(jù)報(bào)道，它大大增加了某些其他病毒感染的并發(fā)癥和死亡風(fēng)險(xiǎn)，包括西尼羅病毒和流感，它還可能產(chǎn)生其他的后果。

　　18名科學(xué)家和倫理學(xué)家強(qiáng)調(diào)，作為艾滋病的社會(huì)解決方案，通過臨床生殖系基因編輯干擾CCR5是不明智的。目前，生殖系基因編輯并不能幫到傳染病群體，它需要幾十年的廣泛使用才能在流行病中有所作為。而且，一旦研制出一種有效的艾滋病毒疫苗，基因增強(qiáng)對艾滋病不僅不會(huì)帶來任何好處，還會(huì)增加其他感染并發(fā)癥的風(fēng)險(xiǎn)。

　　醫(yī)學(xué)考量

　　文章明確：只有在有充分的令人信服的理由時(shí)，才應(yīng)考慮臨床應(yīng)用；在新技術(shù)的早期階段，應(yīng)該把門檻定得很高。

　　鑒于前面已經(jīng)提到的科學(xué)考量，任何形式的基因增強(qiáng)在這個(gè)時(shí)候都是不合理的。而基因修正的問題更為復(fù)雜。

　　一部分人認(rèn)為，迫切需要對生殖系進(jìn)行編輯，以防止嬰兒生下來就患有嚴(yán)重的遺傳疾病。但那些知道自己有遺傳嚴(yán)重致病突變風(fēng)險(xiǎn)的夫婦已經(jīng)有了安全的方法來避免這樣做。

　　他們可以綜合考慮體外受精(IVF)、植入前基因檢測(PGT)、產(chǎn)前檢測、捐精者、捐卵者、胚胎捐贈(zèng)者或領(lǐng)養(yǎng)等各種方案。尤其值得一提的方案是，使用體外受精技術(shù)，然后對胚胎進(jìn)行基因篩選，以確保只有未受影響的胚胎才能轉(zhuǎn)移到人的子宮，從而可以確保夫婦不會(huì)有患有這種遺傳病的孩子。

　　基因修正的作用究竟是什么呢？文章指出，盡管體外受精結(jié)合PGT可以確保攜帶嚴(yán)重致病基因突變的夫婦不會(huì)有一個(gè)受影響的孩子，但這種方法未必中能成功。

　　大多數(shù)情況下，這個(gè)問題源于這個(gè)過程的局限性，包括獲得卵子的數(shù)量和質(zhì)量，以及胚胎的生長和植入等因素有關(guān)。試管受精本身并不總會(huì)成功，通過胚胎移植成功懷孕的概率， 35歲以下婦女是大約30%， 40歲以上婦女則不到10%。

　　在大多數(shù)情況下，合適的胚胎在PGT檢測后可以移植。然而，也有一些情況是一開始就只有幾個(gè)胚胎可用，PGT檢測后發(fā)現(xiàn)并沒有合適的可用來移植。雖然夫妻可以重復(fù)這一過程，他們也可能在隨后的嘗試中成功，但有些人可能永遠(yuǎn)無法獲得未受影響的胚胎。

　　有人提出，如果生殖系基因編輯是高效和安全的，它可能會(huì)增加上述這些夫婦最終實(shí)現(xiàn)懷孕的概率。然而，文章提出，繼續(xù)提高IVF和PGT的效率可能是更好、更安全、更便宜和更廣泛適用的解決方案。

　　目前，利用生殖細(xì)胞系編輯技術(shù)來提高體外受精與PGT結(jié)合的效率的情況還難以評(píng)估。生殖系基因編輯的效率也不清楚，特別是考慮到需要評(píng)估胚胎編輯的精確性。一旦這些問題得到解決，就可以權(quán)衡利弊了。

　　不過，對于還有一小部分夫妻來說，情況有所不同。這些夫婦永遠(yuǎn)無法僅僅通過體外受精結(jié)合PGT來獲得孩子，因?yàn)樗麄兊呐咛?00%將受到影響。在這些情況下，往往一個(gè)親本對于一種顯性疾病是純合子的，或者兩個(gè)親本對于一種隱性疾病都是純合子的。這種情況極為罕見，只發(fā)生在少數(shù)遺傳疾病中，而且主要發(fā)生在某一種疾病等位基因在人群中出現(xiàn)頻率很高的情況下。

　　這些罕見的夫婦可能是考慮臨床生殖細(xì)胞系編輯的最強(qiáng)有力的案例，因?yàn)檫@項(xiàng)技術(shù)將是他們孕育未受影響孩子的唯一方式。社會(huì)將需要權(quán)衡這些夫婦的合法利益與其他利害攸關(guān)的問題。

　　社會(huì)、倫理和道德方面的考量

　　文章指出，拋開上面所有因素不談，如果沒有廣泛的社會(huì)共識(shí)，就不應(yīng)該為了某一特定目的而改變?nèi)祟惖母?，臨床生殖系基因編輯也不應(yīng)該進(jìn)行任何應(yīng)用。除非從一開始就有廣泛而公平的聲音參與，否則這些努力將缺乏合法性，并可能適得其反。

　　臨床生殖系基因編輯的社會(huì)影響可能是巨大的。有遺傳差異或殘疾的人可能會(huì)受到歧視；基因編輯過的孩子可能在心理上受到有害影響；重新設(shè)計(jì)人類生物學(xué)基礎(chǔ)的想法在道德上令人不安；不平等地獲得技術(shù)可能會(huì)進(jìn)一步加劇不平等?；蛟鰪?qiáng)甚至可以把人類分為多個(gè)亞種。

　　此外，科學(xué)家和倫理學(xué)家提到，將基因改造引入后代可能對物種產(chǎn)生永久性的、甚至可能是有害的影響。這些突變不能從基因庫中移除，除非所有的攜帶者都同意放棄生育，或者使用遺傳程序來確保他們不會(huì)將突變遺傳給他們的孩子。

　　國際框架

　　關(guān)于臨床生殖系基因編輯的決定將在未來幾十年陸續(xù)出臺(tái)。

　　文章假設(shè)，全世界可能會(huì)得出這樣的結(jié)論：生殖系基因編輯的臨床應(yīng)用是一條無論如何都不應(yīng)該跨越的界線；另一種選擇是，一些國家可能會(huì)支持夫婦進(jìn)行基因修正，這些夫婦沒有其他辦法生育自己的孩子，但對所有形式的基因增強(qiáng)都劃一條界線；又或者，有朝一日，社會(huì)也有可能會(huì)認(rèn)可限制性甚至廣泛使用增強(qiáng)技術(shù)。

　　但文章強(qiáng)調(diào)，這些決定不能由個(gè)別行動(dòng)者做出，不能由科學(xué)家、醫(yī)生、醫(yī)院或公司，也不能由整個(gè)科學(xué)界或醫(yī)學(xué)界做出。

　　那么，國際框架究竟具備哪些要素？

　　文章認(rèn)為，單純的監(jiān)管是不夠的，因?yàn)樗荒芙鉀Q許多根本問題。監(jiān)管機(jī)構(gòu)的職責(zé)范圍很窄：通常負(fù)責(zé)衡量一種新療法的安全性和有效性，而不是使用這種療法是否明智。

　　作者們也不贊成禁止所有臨床使用生殖細(xì)胞系編輯的國際條約。國際禁令對包括核武器、化學(xué)武器和生物武器在內(nèi)的一些技術(shù)是有用的，但是這種方法對于臨床生殖系基因編輯來說太死板了。

　　相反，他們認(rèn)為，每個(gè)國家都應(yīng)該自愿承諾，除非滿足某些要求，否則不允許任何生殖系基因編輯技術(shù)的臨床應(yīng)用。我們概述了一種可能的方法作為說明。

　　如何運(yùn)行

　　18名科學(xué)家和倫理學(xué)家還舉例了一種或許運(yùn)行的模板。

　　政府首先公開宣布，在最初的固定期限內(nèi)，不允許任何臨床使用人類生殖細(xì)胞系編輯。這個(gè)最初期限設(shè)定為5年或許是合適的。

　　此后，各個(gè)國家可以選擇允許一項(xiàng)特定的申請，但只有滿足下面這些條件的情況下才可以。首先，提供一段期限的公開告知（也許是2年），說明其考慮允許臨床應(yīng)用的意圖，并就這樣做的利弊進(jìn)行國際討論。第二，通過對技術(shù)、科學(xué)和醫(yī)學(xué)考量以及社會(huì)、倫理和道德問題的仔細(xì)、透明的評(píng)估，確定在其判斷下申請是合理的。第三，確定在是否進(jìn)行人類生殖系基因編輯以及應(yīng)用的適當(dāng)性上，全國范圍內(nèi)有廣泛的社會(huì)共識(shí)。

　　文章提到，我們特別注意評(píng)估獲得廣泛的社會(huì)共識(shí)所面臨的挑戰(zhàn)。需要說明的是，這個(gè)概念并不意味著全體一致或簡單多數(shù)。就像政府在評(píng)估其他復(fù)雜社會(huì)問題時(shí)對公民的看法做出政治判斷一樣，社會(huì)對生殖系基因編輯的看法也必須由國家當(dāng)局來判斷。

　　一個(gè)值得考慮的有用方法是擬議中的全球基因組編輯觀察室(Global Genome Editing Observatory)，這是一個(gè)由組織和個(gè)人組成的網(wǎng)絡(luò)，用于跟蹤國家內(nèi)部和國際間的發(fā)展和促進(jìn)公共對話。

　　另外，應(yīng)設(shè)立一個(gè)協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)來支持這一框架。一旦某個(gè)國家公開宣布它正在考慮批準(zhǔn)一項(xiàng)特定的申請，這個(gè)協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)就可以舉行及時(shí)討論和具體的協(xié)商。協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)可以在世界衛(wèi)生組織(WHO)下組織，也可以由各個(gè)國家通過合作設(shè)立一個(gè)全新的機(jī)構(gòu)。

　　協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)還應(yīng)設(shè)立一個(gè)國際小組，通過定期(也許每兩年)發(fā)布報(bào)告，向各國提供相關(guān)問題的明確、全面和客觀的資料。國際公約經(jīng)常使用類似的小組來評(píng)估復(fù)雜的科學(xué)和社會(huì)問題，例如與森林、自然災(zāi)害、生物多樣性和氣候變化有關(guān)的問題。作者們建議設(shè)立兩個(gè)不同的小組——一個(gè)小組主要由生物醫(yī)學(xué)專家組成，負(fù)責(zé)技術(shù)、科學(xué)和醫(yī)療方面的考慮，另一個(gè)小組主要由側(cè)重社會(huì)、倫理和道德問題的專家組成。