10月8日，北京市第二中級人民法院發(fā)布了關(guān)于金秀妍的信托糾紛二審的民事判決書。

　　據(jù)記者了解，此次的被告是知名私募深圳華銀精治資產(chǎn)(以下簡稱深圳華銀精治)和國民信托，被要求賠償本金損失800萬元以及預(yù)期利益損失109.056萬元。不過這一要求并未得到法院的支持，北京市第二中級人民法院維持一審判決。據(jù)判決書顯示，“國民信托.龍頭9號”在跌破平倉線之后遭遇市場低迷以及股票停牌等原因而無法及時(shí)平倉止損，至信托計(jì)劃清算，信托單位凈值一直下跌，導(dǎo)致金秀妍認(rèn)購的信托出現(xiàn)大幅虧損。投資者買劣后級信托虧損出局

　　10月8日，北京市第二中級人民法院發(fā)布了一則信托糾紛二審的民事判決書，該訴訟的被告是知名私募深圳華銀精治資產(chǎn)和國民信托。

　　在本案一審時(shí)，原告金秀妍認(rèn)為，根據(jù)投顧站點(diǎn)的IP地址、MAC碼以及HD顯示發(fā)出投顧建議的IP地址，分布在福建省廈門市35個(gè)不同地方，發(fā)出投顧建議的終端硬件設(shè)備為3個(gè)且頻繁存在不同終端的情形。可以推定：深圳華銀精治違規(guī)將投顧賬戶提供給第三人使用，所有的投顧建議均為第三方發(fā)出，該信托實(shí)際由第三人進(jìn)行操控，深圳華銀精治并未實(shí)際履行投顧義務(wù)。

　　同時(shí)金秀妍認(rèn)為，國民信托公司明知該信托賬戶的投顧IP地址不是深圳華銀精治的辦公場地，明知該賬戶由第三人操控而未及時(shí)制止，未盡到受托管理人職責(zé)。金秀妍認(rèn)為，《信托合同》第8.3.2及《投資顧問協(xié)議》3.3中明確約定“投資顧問不得以任何形式將PB系統(tǒng)賬號轉(zhuǎn)讓、出借、出租給任何第三方使用?！备鶕?jù)IP地址及Mac地址顯示內(nèi)容，深圳華銀精治顯然將PB系統(tǒng)賬戶給第三方使用，違反了相關(guān)的約定，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

　　記者了解到，2017年8月，金秀妍與國民信托公司簽署合同，國民信托計(jì)劃募集資金9600萬元，A類與B類對應(yīng)信托資金比例不高于2：1。其中，光大銀行（601818）認(rèn)購A類份額6400萬元，金秀妍認(rèn)購B1類份額800萬元，鄭福清認(rèn)購B2類份額2400萬元，資金運(yùn)用方向?yàn)樽C券投資，期限1年。受托人經(jīng)全體委托人指定聘請深圳華銀精治作為信托計(jì)劃的投資顧問。2017年8月8日，金秀妍、鄭福清分別向國民信托公司信托專戶繳付信托本金800萬元、2400萬元。2017年8月9日，光大銀行向國民信托繳付信托本金6400萬元。投資者怒告私募索賠被駁回

　　深圳華銀精治辯稱，金秀妍一審起訴既主張國民信托公司為深圳華銀精治提供通道，又主張國民信托公司伙同深圳華銀精治為第三方操控賬號提供便利，自相矛盾，理由與事實(shí)陳述邏輯混亂，對眾多事實(shí)皆為主觀臆測，沒有事實(shí)和法律的依據(jù)；

　　其次，金秀妍在二審中未提交新證據(jù)，僅通過其主觀猜測的理由來說明一審法院認(rèn)定事實(shí)不清；

　　第三是深圳華銀精治與金秀妍不存在合同法律關(guān)系，又不成立信托法律關(guān)系，金秀妍針對深圳華銀精治的請求沒有法律依據(jù)；

　　第四是金秀妍的投資虧損結(jié)果是市場風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致，與深圳華銀精治沒有因果關(guān)系，投資建議不等同于投資指令。涉案信托單位凈值跌破合同約定的止損平倉線0.88元時(shí)，國民信托公司已經(jīng)進(jìn)行了減倉操作。產(chǎn)品凈值在0.88元時(shí)，金秀妍作為B1類投資人的投資本金完全沒有受損。但因2018年證券市場整體低迷及數(shù)只股票停牌造成國民信托公司無法及時(shí)平倉止損，至信托計(jì)劃清算，信托單位凈值一直下跌，此皆為市場風(fēng)險(xiǎn)。而金秀妍在《風(fēng)險(xiǎn)申明書》中已明確其對市場風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知及承擔(dān)。

　　2018年11月9日，國民信托公司出具清算報(bào)告，確認(rèn)信托計(jì)劃于2018年11月6日終止，國民信托公司依據(jù)信托合同將信托資金投資于股票、債券等，信托運(yùn)行期間，預(yù)估信托單位凈值等于或低于0.8800元，且國民信托公司依據(jù)信托文件約定選擇進(jìn)行平倉操作且平倉變現(xiàn)完畢。截至清算分配日，信托凈收益為-51605434.63元，年化收益率-49.2%。

　　金秀妍上訴請求首先是撤銷一審判決，依法改判國民信托公司、深圳華銀精治共同賠償金秀妍認(rèn)購的“國民信托.龍頭9號集合資金信托計(jì)劃”本金損失800萬元；其次是判令國民信托公司、深圳華銀精治共同支付預(yù)期利益損失109.056萬元，按照年利率9.6%的業(yè)績基準(zhǔn)計(jì)算。

　　而據(jù)北京市第二中級人民法院二審判決顯示，各方當(dāng)事人均沒有提交新證據(jù)，法院查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致。金秀妍的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回，維持原判。

　　對此私募排排網(wǎng)研究員劉有華記者指出，市場低迷和股票停牌等原因?qū)е聼o法及時(shí)平倉出現(xiàn)虧損，這是比較常見的。