今年3月以來，全球及國內(nèi)商品期貨市場走出一輪明顯的趨勢性行情。在此背景下，國內(nèi)量化CTA策略始于2022年6月的行情性業(yè)績低潮，卻“低迷依舊”。

　　第三方機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)顯示，截至5月26日，多家30億元以上規(guī)模的主流量化私募CTA策略產(chǎn)品，今年以來均“續(xù)虧”10%左右，更有某百億私募旗下代表產(chǎn)品5個月已虧超18%。

　　近一年全行業(yè)遭遇低潮

　　“近期量化CTA產(chǎn)品客戶維護(hù)壓力比較大，作為渠道方，我們沒有料到商品市場行情不極端，但代銷的許多頭部管理人產(chǎn)品業(yè)績表現(xiàn)卻特別極端，可以說是我入行以來從沒見到過。”上海某券商渠道人士向記者表示。

　　參考中金公司（601995）數(shù)據(jù)，截至5月5日當(dāng)周，自2022年6月2日（當(dāng)月國內(nèi)商品期貨市場出現(xiàn)2022年當(dāng)年一輪幅度最大的向下波動）以來，量化CTA管理人的投資收益表現(xiàn)持續(xù)低迷，在管理規(guī)模超過30億元的主流量化私募機(jī)構(gòu)中，近一年僅有上海象限資產(chǎn)一家取得正收益，其余全部虧損，其中產(chǎn)品凈值回撤最大的管理人虧損超過30%。

　　另據(jù)招商期貨數(shù)據(jù)，截至5月26日，該機(jī)構(gòu)監(jiān)測到的29家不同規(guī)模量化CTA私募機(jī)構(gòu)中，也僅有御瀾資產(chǎn)一家在今年來取得正收益。其中，艾方資產(chǎn)、會世資產(chǎn)、順時投資等知名量化私募旗下代表產(chǎn)品今年來均“續(xù)虧”10%左右。在此之中，作為一家新晉百億私募，艾方資產(chǎn)旗下某量化CTA策略代表產(chǎn)品，截至5月26日的年內(nèi)凈值回撤已超過18%。

　　此外，來自朝陽永續(xù)的最新數(shù)據(jù)顯示，截至6月1日當(dāng)周（按照5月后最新一期凈值計(jì)算），在百億量化私募陣營中，今年來僅有九坤投資、明汯投資等少數(shù)幾家管理人在量化CTA策略上取得了小幅正收益，其余大多數(shù)百億私募均出現(xiàn)不同程度虧損。

　　對于“量化CTA賽道”近一年來的整體黯淡表現(xiàn)，知名FOF投資經(jīng)理、中金財(cái)富產(chǎn)品與解決方案董事總經(jīng)理羅鋼青表示，近一年來量化CTA策略的整體表現(xiàn)，堪稱“被主觀期貨策略毒打”。特別是今年3月之前，不少管理人將業(yè)績低迷歸因于“商品市場沒有趨勢，一直震蕩”，但3月商品市場走出流暢行情后，不少管理人仍在“繼續(xù)虧錢”。

　　另一方面，前述券商渠道人士進(jìn)一步指出，在本輪行業(yè)性業(yè)績低潮和管理人業(yè)績分化中，部分業(yè)績承壓的管理人正面臨極大的贖回壓力，然而也有少數(shù)管理人額度稀缺，可謂“冰火兩重天”。其中，象限資產(chǎn)、明汯投資等機(jī)構(gòu)，得益于穩(wěn)健的業(yè)績表現(xiàn)，在渠道方面受到較多認(rèn)可。

　　多個子策略嚴(yán)重“跑偏”

　　面對本輪行業(yè)性業(yè)績低潮。在“愿意發(fā)聲”的私募或第三方機(jī)構(gòu)方面，多位從業(yè)人士直接指出了許多主流私募在策略研發(fā)、運(yùn)行、規(guī)模管控等方面的“短板”。

　　格上財(cái)富金樟投資投研總監(jiān)付饒稱，今年以來量化CTA策略產(chǎn)品平均收益繼續(xù)為“負(fù)”，“高杠桿基金”回撤更大。其中，截至目前，截面子策略幾乎沒有賺錢機(jī)會，以回撤為主；量化趨勢跟蹤策略偶爾能抓住一些機(jī)會；短周期的策略表現(xiàn)，相對優(yōu)于中長周期。

　　知名百億FOF私募管理人珠池資產(chǎn)表示，今年以來，頭部量化CTA策略管理人的業(yè)績表現(xiàn)顯著弱于同類型的中小規(guī)模管理人，這主要有三方面原因：一是由于交易帶來的市場沖擊成本顯著提高，規(guī)模較大的管理人策略收益能力受到的影響更大；二是今年以來，量化CTA子策略分化較大，整體量價策略顯著優(yōu)于基本面策略和期限結(jié)構(gòu)策略；三是部分量化CTA管理人通過增加產(chǎn)品中子策略類型來提高管理規(guī)模，新增策略如果沒有經(jīng)過足夠的時間檢驗(yàn)，影響產(chǎn)品整體業(yè)績表現(xiàn)。

　　從各家主流管理人的業(yè)績差異歸因角度來看，知名百億私募白鷺資管合伙人、衍生品部總經(jīng)理杜旭認(rèn)為，今年以來，由于對各子策略配置權(quán)重的不同，各家管理人業(yè)績表現(xiàn)分化非常明顯。具體來看，趨勢策略在今年有不錯的表現(xiàn)；與之相反，期限結(jié)構(gòu)策略在年初“修復(fù)”后，又繼續(xù)回撤；基本面策略由于各家做法不一，表現(xiàn)有很大差異。整體來看，今年各家機(jī)構(gòu)的業(yè)績表現(xiàn)差異較大，除因子或子策略本身的優(yōu)劣之外，還在于各類因子或子策略的配置權(quán)重上的差異。

　　CTA策略“再思考”

　　前述券商渠道人士認(rèn)為，“本輪行業(yè)性的業(yè)績回撤幾乎是前所未有”，各方對CTA策略，尤其是量化CTA策略的配置價值以及在管理規(guī)模的擴(kuò)張、投資能力的建設(shè)上，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行更多新思考。

　　珠池資產(chǎn)相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，作為一家大型FOF機(jī)構(gòu)，評估量化CTA策略的管理人，該機(jī)構(gòu)會持續(xù)考量管理人的兩個方面。

　　一是策略迭代能力：關(guān)注管理人是否具備持續(xù)改進(jìn)和優(yōu)化策略的能力，以適應(yīng)市場變化。包括從底層方法論開始，重新思考策略邏輯是否扎實(shí)，策略中使用到的假設(shè)是否仍然成立。能夠在此基礎(chǔ)上不斷更新和改進(jìn)量化模型、引入新的數(shù)據(jù)源和因子、完善交易信號生成和提高執(zhí)行系統(tǒng)效率。二是風(fēng)險控制能力：具體是評估管理人的風(fēng)險管理流程和措施，包括風(fēng)險模型的建立和驗(yàn)證、風(fēng)險限制的設(shè)定和監(jiān)控、應(yīng)對極端事件和市場沖擊的能力。

　　整體而言，與權(quán)益類資產(chǎn)、其他類資產(chǎn)相比，CTA策略在收益風(fēng)險來源、收益分布特征上差異的底層投資邏輯大體一致，仍然具備較高的資產(chǎn)配置價值。

　　九坤投資市場研究負(fù)責(zé)人郭泓辰提示，投資者需要正確地看待CTA策略的配置價值。特別是，目前并沒有嚴(yán)格的理論或?qū)嵺`能夠驗(yàn)證，當(dāng)股票等傳統(tǒng)資產(chǎn)出現(xiàn)下跌時，CTA的策略表現(xiàn)一定為“正收益”。在此之中，投資者需要避免將CTA與股票等傳統(tǒng)資產(chǎn)的“低相關(guān)性”錯誤地理解為“負(fù)相關(guān)性”。

　　此外，私募排排網(wǎng)旗下融智投資FOF基金經(jīng)理胡泊表示，“CTA策略賽道過度擁擠，也可能是本輪行業(yè)低潮的一個重要原因。”胡泊認(rèn)為，在2019年、2020年連續(xù)的大年之后，CTA策略特別是量化CTA策略受到了過多關(guān)注，配置資金明顯增加，可能導(dǎo)致CTA策略處于“產(chǎn)能過剩階段”，“出清一部分行業(yè)產(chǎn)能”可能是目前市場正在發(fā)生的“一種被動變化”。