近日，已成功拿到上市批文并且即將上市發(fā)行的今創(chuàng)集團(tuán)股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱“今創(chuàng)集團(tuán)”)突遭實(shí)名舉報(bào)，讓公司的上市之路亮起了紅燈。5月3日，職業(yè)投資人謝家勇在北京以“股民的名義”召開(kāi)“實(shí)名舉報(bào)今創(chuàng)集團(tuán)帶病闖關(guān)IPO中外媒體招待會(huì)”，指出今創(chuàng)集團(tuán)存在財(cái)務(wù)造假、單位行賄、關(guān)聯(lián)交易三大問(wèn)題，隨后今創(chuàng)集團(tuán)則發(fā)聲“澄清”。在雙方各執(zhí)一詞的背后，事件走向變得撲朔迷離。有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，在今創(chuàng)集團(tuán)上市的關(guān)鍵時(shí)期，“舉報(bào)風(fēng)波”顯得更為敏感，而今創(chuàng)集團(tuán)最終能否登陸資本市場(chǎng)則具有一定的不確定性。

　　實(shí)名舉報(bào)

　　距離上市只差臨門(mén)一腳，今創(chuàng)集團(tuán)卻遭到實(shí)名舉報(bào)。

　　5月3日上午10時(shí)，自稱是普通的A股職業(yè)投資人的謝家勇，以“股民的名義”在北京召開(kāi)“實(shí)名舉報(bào)今創(chuàng)集團(tuán)帶病闖關(guān)IPO中外媒體招待會(huì)”。此次謝家勇舉報(bào)的焦點(diǎn)之一是今創(chuàng)集團(tuán)實(shí)際控制人之一戈建鳴涉嫌單位行賄事件。在《今創(chuàng)帶病IPO 股民三問(wèn)監(jiān)管層的一封信》(以下簡(jiǎn)稱“公開(kāi)信”)中，謝家勇質(zhì)疑如果公司實(shí)際控制人涉嫌行賄公司能否上市？針對(duì)謝家勇所舉報(bào)的相關(guān)事件，北京商報(bào)記者查閱了今創(chuàng)集團(tuán)的招股書(shū)，根據(jù)今創(chuàng)集團(tuán)最新披露的招股書(shū)顯示，公司實(shí)際控制人之一戈建鳴曾于2005-2009年期間向原鐵道部運(yùn)輸局局長(zhǎng)張曙光提供過(guò)資金，張曙光分別于2005年、2007年、 2009年收受戈建鳴提供的資金，共計(jì)800萬(wàn)元。而今創(chuàng)集團(tuán)在招股書(shū)中表示，保薦機(jī)構(gòu)和發(fā)行人律師訪談相關(guān)部門(mén)人員，相關(guān)部門(mén)人員確認(rèn)沒(méi)有因該案件對(duì)戈建鳴進(jìn)行立案，也沒(méi)有對(duì)其予以調(diào)查或立案的計(jì)劃。因此保薦機(jī)構(gòu)和發(fā)行人律師認(rèn)為，今創(chuàng)集團(tuán)實(shí)際控制人不存在“因涉嫌犯罪被司法機(jī)關(guān)立案?jìng)刹榛蛏嫦舆`法違規(guī)被證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查，尚未有明確結(jié)論意見(jiàn)”的情形。此外，今創(chuàng)集團(tuán)在一份說(shuō)明中表示公開(kāi)信相關(guān)內(nèi)容并不屬實(shí)，戈建鳴提供資金未構(gòu)成行賄犯罪，張曙光受賄案刑事判決書(shū)已經(jīng)生效，今創(chuàng)集團(tuán)不涉及單位行賄的問(wèn)題。

　　關(guān)于單位行賄的問(wèn)題，上海明倫律師事務(wù)所律師王智斌在接受采訪時(shí)表示，判斷個(gè)人行賄、單位行賄關(guān)鍵是看行賄的目的、行賄的資金來(lái)源和行賄結(jié)果以及結(jié)果的受益方，如果說(shuō)行賄資金來(lái)自公司，目的是為了公司的業(yè)務(wù)，且經(jīng)過(guò)公司管理層里面的管理人員，這種情況下則被認(rèn)定為是單位行賄罪。

　　王智斌坦言，是不是構(gòu)成單位行賄是一個(gè)司法裁決的問(wèn)題，如果刑事案件里面沒(méi)有被認(rèn)定，法律意義上來(lái)說(shuō)不構(gòu)成單位行賄?！熬退闶遣粯?gòu)成單位行賄，如果存在個(gè)人行賄的問(wèn)題，那么所帶來(lái)違規(guī)的收入占主營(yíng)業(yè)務(wù)比重較高的話，意味著將來(lái)公司如果這部分違法收入剔除，正常運(yùn)營(yíng)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入可能存在達(dá)不到上市的條件，這樣的情況就算是不構(gòu)成犯罪，但是公司能不能穩(wěn)健運(yùn)營(yíng)有可能成為上會(huì)時(shí)發(fā)審委重點(diǎn)考核的問(wèn)題，最終能否上市具有一定的不確定性。”王智斌如是說(shuō)。

　　各執(zhí)一詞

　　面對(duì)舉報(bào)人謝家勇的一系列質(zhì)疑，今創(chuàng)集團(tuán)也做出快速“反擊”，在雙方各執(zhí)一詞的情況下，事件也變得撲朔迷離。

　　北京商報(bào)記者在上述招待會(huì)結(jié)束走到會(huì)場(chǎng)門(mén)口時(shí)，一位自稱是今創(chuàng)集團(tuán)的工作人員給了記者一份《關(guān)于謝勇、謝家勇所謂實(shí)名舉報(bào)今創(chuàng)集團(tuán)的說(shuō)明》(以下簡(jiǎn)稱“說(shuō)明”)，該說(shuō)明包括《關(guān)于謝勇、謝家勇所謂實(shí)名舉報(bào)今創(chuàng)集團(tuán)的說(shuō)明》與附件《謝勇、謝家勇所謂舉報(bào)的幕后黑手——文炳榮》兩份文件，如此快速地“反擊”，證明今創(chuàng)集團(tuán)對(duì)此事件也是早有準(zhǔn)備。今創(chuàng)集團(tuán)同日還對(duì)謝家勇等人的上述行為和相關(guān)言論公開(kāi)回應(yīng)稱，謝家勇兄弟的舉報(bào)結(jié)論毫無(wú)事實(shí)依據(jù)，相關(guān)事實(shí)的認(rèn)定早已有生效法律文書(shū)的定論。

　　在今創(chuàng)集團(tuán)長(zhǎng)達(dá)14頁(yè)的說(shuō)明中，公司對(duì)謝家勇質(zhì)疑的實(shí)控人涉嫌行賄、關(guān)聯(lián)交易甚至是同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)等問(wèn)題做出說(shuō)明。

　　謝家勇在公開(kāi)信中質(zhì)疑，今創(chuàng)集團(tuán)的營(yíng)業(yè)收入與所繳納的增值稅額極度不匹配，2014年度，今創(chuàng)集團(tuán)實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)總收入為20.2億元，而根據(jù)當(dāng)年度三大報(bào)表的數(shù)據(jù)計(jì)算，當(dāng)年度該公司最多只繳納了7778.6萬(wàn)元增值稅，以今創(chuàng)集團(tuán)所在的制造行業(yè)17%增值稅率倒推計(jì)算，該公司當(dāng)期增值稅的應(yīng)稅額最多只有4.58億元。但2014年該公司的利潤(rùn)總額為5.92億元，支付給職工以及為職工支付的現(xiàn)金為4.05億元，合計(jì)為9.97億元，這9.97億元是沒(méi)有進(jìn)項(xiàng)抵扣、必須全額繳納增值稅的應(yīng)稅額，也就是說(shuō)已交應(yīng)稅額與應(yīng)繳應(yīng)稅額之間相差5.39億元。即使考慮到該公司當(dāng)年度有3.93億元外銷(xiāo)收入，即使稅務(wù)部門(mén)可以對(duì)該部分出口進(jìn)行全額退稅，仍有1.46億元的增值稅應(yīng)稅額無(wú)法說(shuō)明原因。

　　而今創(chuàng)集團(tuán)涉嫌財(cái)務(wù)造假的問(wèn)題持續(xù)發(fā)酵，5月5日上午，謝家勇的個(gè)人顧問(wèn)湯浩以微信方式給北京商報(bào)記者提供了一封《實(shí)名舉報(bào)人謝家勇對(duì)今創(chuàng)集團(tuán)第一次澄清聲明材料的書(shū)面回應(yīng)》文件，該文件中謝家勇再次對(duì)今創(chuàng)集團(tuán)涉嫌財(cái)務(wù)造假等問(wèn)題提出質(zhì)疑。

　　北京商報(bào)記者從今創(chuàng)集團(tuán)宣傳部部長(zhǎng)何經(jīng)理處獲得的一份《今創(chuàng)集團(tuán)關(guān)于媒體報(bào)道“今創(chuàng)集團(tuán)2014年財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)涉嫌造假”的澄清說(shuō)明》中，今創(chuàng)集團(tuán)對(duì)于公司財(cái)務(wù)造假予以反擊。

　　在增值稅的問(wèn)題上，王智斌在接受采訪時(shí)表示，這沒(méi)有辦法籠統(tǒng)地說(shuō)，營(yíng)業(yè)收入高不代表需要繳納的稅要高，而尤其是增值稅涉及到流轉(zhuǎn)稅，中間有采購(gòu)、進(jìn)項(xiàng)稅額與銷(xiāo)項(xiàng)稅額，而差額的部分需要繳納增值稅，營(yíng)業(yè)收入只是產(chǎn)品賣(mài)出的收入，而采購(gòu)成本中有多少是需要繳稅是非常復(fù)雜的，單從數(shù)字上看并不直觀。

　　并非首次

　　實(shí)際上，今創(chuàng)集團(tuán)并非首次被實(shí)名舉報(bào)，今年4月10日，神州高鐵原實(shí)際控制人文炳榮向證監(jiān)會(huì)遞交《關(guān)于今創(chuàng)集團(tuán)涉嫌單位行賄和財(cái)務(wù)造假的情況反映》。在今創(chuàng)集團(tuán)上市頗為敏感的時(shí)間節(jié)點(diǎn)上，文炳榮和謝家勇等人如此“默契”地舉動(dòng)，不免引起眾人的質(zhì)疑，在招待會(huì)上，謝家勇稱與文炳榮完全不認(rèn)識(shí)。而今創(chuàng)集團(tuán)的說(shuō)明書(shū)中稱“已經(jīng)明確謝氏兄弟是文炳榮的站臺(tái)人”。今創(chuàng)集團(tuán)稱文炳榮如此急迫舉報(bào)公司，都是因?yàn)槠渑c新譽(yù)集團(tuán)之間的經(jīng)濟(jì)糾紛而引發(fā)(新譽(yù)集團(tuán)的第二大股東是今創(chuàng)集團(tuán)控股大股東的女婿)。

　　據(jù)了解，今創(chuàng)集團(tuán)在4月28日已經(jīng)拿到了證監(jiān)會(huì)下發(fā)的“上市通行證”，公司將于5月10日進(jìn)行申購(gòu)，今創(chuàng)集團(tuán)首次發(fā)行股份不超過(guò)4200萬(wàn)股。一位不愿具名的私募人士在接受采訪時(shí)表示，“在今創(chuàng)集團(tuán)沖擊A股市場(chǎng)的關(guān)鍵時(shí)間節(jié)點(diǎn)上，遭遇實(shí)名舉報(bào)事件，無(wú)疑對(duì)公司造成一定的負(fù)面影響。而近期由于媒體出現(xiàn)質(zhì)疑而暫緩發(fā)行的案例不少，今創(chuàng)集團(tuán)在5月10日申購(gòu)能否順利進(jìn)行是要打一個(gè)問(wèn)號(hào)的”。此外，該私募人士還表示，即便是公司股票能夠順利發(fā)行，被實(shí)名舉報(bào)還是會(huì)影響投資者對(duì)公司的信心。

　　今創(chuàng)集團(tuán)主要從事軌道交通車(chē)輛配套產(chǎn)品的研發(fā)、生產(chǎn)、銷(xiāo)售及服務(wù)，公司近幾年的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)較為亮麗，財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)顯示，2014-2016年今創(chuàng)集團(tuán)實(shí)現(xiàn)的營(yíng)業(yè)收入分別約為20.2億元、24.73億元和25.72億元，當(dāng)期對(duì)應(yīng)實(shí)現(xiàn)歸屬于母公司所有者的凈利潤(rùn)分別約為5.18億元、6.73億元和6.44億元。

　　今創(chuàng)集團(tuán)擬在上市后募集13.22億元，主要用于動(dòng)車(chē)組配套裝備制造項(xiàng)目、城市軌道交通配套裝備擴(kuò)建項(xiàng)目以及補(bǔ)充流動(dòng)資金。其中，今創(chuàng)集團(tuán)擬投入動(dòng)車(chē)組配套裝備制造項(xiàng)目的資金約為6.09億元；約3.02億元用于城市軌道交通配套裝備擴(kuò)建項(xiàng)目建設(shè)。除此之外，約4.12億元用于今創(chuàng)集團(tuán)補(bǔ)充流動(dòng)資金，今創(chuàng)集團(tuán)稱，隨著未來(lái)募集資金擴(kuò)產(chǎn)項(xiàng)目的建成投產(chǎn)，公司銷(xiāo)售及采購(gòu)規(guī)模將進(jìn)一步擴(kuò)大，由此導(dǎo)致?tīng)I(yíng)運(yùn)資金需求進(jìn)一步上升。

　　針對(duì)相關(guān)問(wèn)題，北京商報(bào)記者還曾致電今創(chuàng)集團(tuán)，不過(guò)，截至記者發(fā)稿前，對(duì)方電話一直未接聽(tīng)。

　　北京商報(bào)記者 董亮 劉鳳茹 ：