7月12日，5家企業(yè)IPO申請上會，3家被否，這樣的被否情況讓市場頗有些驚訝，然而這并非重點，引發(fā)業(yè)內(nèi)再度熱議的是，扣非后凈利潤不足3000萬的企業(yè)過會是否存風險？

　　在12日被否的3家企業(yè)中有2家2016年扣非后的凈利潤均未超過3000萬元，類似的情況在今年被否的企業(yè)中多次出現(xiàn)。有券商投行高管向第一財經(jīng)記者表示，目前基本上扣非后的凈利潤3000萬成為審核的一條隱形紅線，在這條線之上的上會企業(yè)利潤的可信度會高一些，這條線之下則過會的概率會低一些。

　　當然，即便扣非后的凈利潤達到3000萬元也有企業(yè)IPO申請被否。嘉必優(yōu)生物技術(shù)(武漢)股份有限公司(下稱“嘉必優(yōu)”)便是一個案例，其與經(jīng)銷商之間是否有利益輸送、業(yè)績是否具有可持續(xù)性以及經(jīng)營的合法合規(guī)性成為發(fā)審委關(guān)注的問題。

　　在業(yè)內(nèi)看來，IPO材料真實性是發(fā)審委審核的第一重要問題，在這樣的基礎上，發(fā)審委主要關(guān)注上會企業(yè)利潤的持續(xù)性、獨立性以及經(jīng)營的規(guī)范性。

　　扣非后凈利潤不足3000萬危險？

　　7月12日，證監(jiān)會創(chuàng)業(yè)板發(fā)行審核委員會共審核5家企業(yè)IPO申請，其中過會2家，3家被否。其中，愛威科技股份有限公司(下稱“愛威科技”)、嘉必優(yōu)、江蘇聯(lián)動軸承股份有限公司(下稱“江蘇聯(lián)動”)3家未通過審核，萬馬科技股份有限公司(下稱“萬馬科技”)、深圳市盛弘電氣股份有限公司(下稱“盛弘電氣”)2家獲審核通過。

　　在一天的時間內(nèi)連續(xù)3家企業(yè)IPO申請被否，如此較大的被否率讓市場頗有些驚訝，甚至有市場人士發(fā)出疑問，是否IPO審核將更為嚴格。對此，多位業(yè)內(nèi)人士認為，這只是一個偶然現(xiàn)象，監(jiān)管政策基本沒有變化，發(fā)審委的節(jié)奏也沒有變化，根據(jù)企業(yè)的具體情況具體分析問題，只是湊巧有問題的企業(yè)集中在了一起。

　　而此次被否企業(yè)的業(yè)績門檻問題再度引發(fā)業(yè)內(nèi)關(guān)注。從上述5家企業(yè)的業(yè)績規(guī)模來看，過會的萬馬科技和盛弘電氣2016年扣非后的凈利潤分別為3498.96萬元、5723.93萬元，均高于被否的3家企業(yè)。而未過會的愛威科技和江蘇聯(lián)動2016年扣非后凈利潤均未超過3000萬元，分別為2604.28萬元、2894.63萬元。

　　扣非后凈利潤低于3000萬的企業(yè)過會概率低一直被業(yè)內(nèi)默許為隱形規(guī)則，這次兩家未達到該條件的企業(yè)被否，讓“扣非后凈利潤不足3000萬的企業(yè)過會是否存風險”的討論聲再起。

　　有券商投行高管向第一財經(jīng)記者表示，目前基本上扣非后的凈利潤3000萬成為審核的一條隱形紅線，在這條線之上的上會企業(yè)利潤的可信度會高一些，這條線之下則過會的概率會低一些。

　　武漢科技大學金融證券研究所所長董登新也認為，在企業(yè)達到IPO門檻標準比較勉強的情況下，監(jiān)管層對上會企業(yè)IPO申請材料的真實性等方面審核嚴格是正確的，以看是否有“注水”、“包裝”業(yè)績等現(xiàn)象；相對而言，企業(yè)業(yè)績規(guī)模較大抗風險的能力也更強一些，這些企業(yè)大多也度過了高風險期，上市后有利于保護風險意識不強的散戶。

　　扣非后3000萬的凈利潤或許只是一個參考條件，順著這根藤找下去確實存在企業(yè)業(yè)績勉強或持續(xù)性存疑的情況，而財務問題是A股IPO審核最大的命門。

　　暫停新三板股票轉(zhuǎn)讓轉(zhuǎn)向A股的愛威科技，在近兩年稅收優(yōu)惠和政府補助的金額均在1200萬元以上，業(yè)績存依賴營業(yè)外收入之嫌。江蘇聯(lián)動近年來也出現(xiàn)業(yè)績增長乏力的情況，且2016年政府補助上升明顯，公司計入當期損益的政府補助高達443.82萬元，占當期利潤總額比例達12.24%，較前兩個會計年度均高出400萬元左右。

　　在今年被否的企業(yè)中，扣非后凈利潤不足3000萬元的企業(yè)也不在少數(shù)。近期被否的西藏國策環(huán)保科技股份有限公司，凈利潤體量也過小，近三年扣非后凈利潤均不足2000萬元，從聆訊問題看，發(fā)行人會計基礎的規(guī)范性較差，不能排除財務操縱的嫌疑。類似的蚌埠市雙環(huán)電子集團股份有限公司近三年扣非后凈利潤均不足2000萬元，且非經(jīng)常性損益也主要是政府補助。

　　過會“攔路虎”

　　當然，今年以來被否的41家上會企業(yè)中，也有部分即便扣非后凈利潤達到3000萬也難以逃脫被否的命運。這些企業(yè)的問題則多集中于業(yè)績真實性、持續(xù)盈利能力以及企業(yè)規(guī)范性等方面。

　　在7月12日被否的企業(yè)中，嘉必優(yōu)雖然扣非后的凈利潤達到3000萬元，但是其與經(jīng)銷商之間是否有利益輸送、業(yè)績是否具有可持續(xù)性以及經(jīng)營的合法合規(guī)性成為發(fā)審委關(guān)注的問題。

　　具體來看發(fā)審委聆訊嘉必優(yōu)的問題，嘉必優(yōu)向關(guān)聯(lián)方、經(jīng)銷商、供應商嘉吉的銷售額占當期經(jīng)銷收入的比例超過50%，且對嘉吉銷售價格高于其他第三方，就此發(fā)審委詢問不同客戶間銷售價格差異較大的原因及合理性；在協(xié)議簽署的參與方已不再是公司股東的情況下，協(xié)議履行的可持續(xù)性，以及嘉必優(yōu)未來業(yè)績對該協(xié)議是否存在重大依賴。

　　此外，嘉必優(yōu)主要生產(chǎn)食品添加劑花生四烯酸(ARA)和二十二碳烯酸(DHA)，但自2016年9月21日后即未能獲得授予公司整體的食品生產(chǎn)許可或食品添加劑生產(chǎn)許可，因此被詢問是否因無證生產(chǎn)食品添加劑而違反《食品安全法》等法律法規(guī)。

　　同日被否的愛威科技和江蘇聯(lián)動也被發(fā)審委提出詢問，其中發(fā)審委對愛威科技提出4個問題，包括是否涉嫌商業(yè)賄賂、獨立董事是否合規(guī)、毛利率與同行差異大的原因、是否涉嫌稅務違法。

　　在董登新看來，IPO材料真實性是發(fā)審委審核的第一重要問題，同時關(guān)聯(lián)交易有無利益輸送、是否存在同業(yè)競爭等也是審核的重點；此外，守法經(jīng)營和誠信經(jīng)營可以對上會企業(yè)起到一票否決的作用，如，上會企業(yè)是否高能耗、高污染、偷稅漏稅等。

　　“發(fā)審委關(guān)注上會企業(yè)的問題主要集中于利潤的持續(xù)性、獨立性以及經(jīng)營的規(guī)范性等方面?！鄙鲜鐾缎懈吖芸偨Y(jié)稱。

　　根據(jù)證監(jiān)會此前發(fā)布的消息，未通過發(fā)審會IPO企業(yè)存在的問題主要有五個方面：一是內(nèi)控制度的有效性及會計基礎的規(guī)范性存疑；二是經(jīng)營狀況或財務狀況異常；三是持續(xù)盈利能力存疑；四是關(guān)聯(lián)交易及關(guān)聯(lián)關(guān)系存疑；五是申請文件的真實、準確、完整和及時性存疑。