聚集IPO

　　上海瀚訊IPO疑竇：向內(nèi)衣公司買電子產(chǎn)品

　　“幾乎沒有人會去服裝公司買電子產(chǎn)品，去了也買不到啊!但是，一家擬上市的大型專業(yè)電子產(chǎn)品公司，卻偏偏去一家小型服裝公司采購了近千萬元電子產(chǎn)品，真是讓人大跌眼鏡!”IPO排隊企業(yè)——上海瀚訊信息技術(shù)股份有限公司過會后不久，《大眾證券報》接到投資者W先生質(zhì)疑，稱這家做著軍方生意、客戶簡單的公司，采購上出現(xiàn)多個明顯不符合常理的疑點。

　　向內(nèi)衣公司采購電子產(chǎn)品

　　根據(jù)發(fā)行人上海瀚訊的預(yù)披露招股說明書第1-1-229頁披露，公司2016年的第5大供應(yīng)商是南京貝特思貿(mào)易有限公司，采購金額856.18萬元，采購內(nèi)容與第4大供應(yīng)商南京禾浩通信科技有限公司(另一疑點公司)基本類似，都是“腔體濾波器、電源濾波器、電源等”。

　　據(jù)記者調(diào)查，注冊資本860萬元的南京貝特思貿(mào)易有限公司在2016年進行了多次工商變更，先是5月23日變更法人，不久又變更營業(yè)范圍，到11月時又更名為南京薏凡特體育發(fā)展有限公司，主要經(jīng)營女性運動內(nèi)衣，2018年10月增資至3000萬元。

　　不過，2016年5月變更后的經(jīng)營范圍中特別新增了“電子產(chǎn)品研發(fā)、生產(chǎn)、銷售”字樣。而正是在2016年，其成為發(fā)行人當(dāng)年第5大供應(yīng)商。

　　記者實地走訪發(fā)現(xiàn)，這家位于南京新城科技園的體育公司，在五樓大辦公區(qū)擺放了數(shù)排女性文胸、運動內(nèi)衣等樣品，而在四樓則有一批縫紉機加工車間，大致可以確定這是一家專業(yè)服裝類設(shè)計、生產(chǎn)、經(jīng)營公司。

　　按照招股書邏輯推理，這家生產(chǎn)經(jīng)營女性運動內(nèi)衣的公司還同時進行了電子產(chǎn)品研發(fā)、生產(chǎn)，并在2016年將電子產(chǎn)品銷售給了發(fā)行人，發(fā)行人再進行二次組裝，然后賣給了軍方。按理，這種售給軍方的技術(shù)高端的電子產(chǎn)品應(yīng)該具有較強的競爭優(yōu)勢，可以長期供貨。

　　然而，據(jù)招股書披露，2016年之后，南京貝特思再沒有進入發(fā)行人前五大供應(yīng)商之列。

　　而更蹊蹺的是，早在2015年，發(fā)行人就向南京貝特思支付了1001.74萬元預(yù)付款，占當(dāng)年預(yù)付款總額的21%，但是后者卻仍未能進入當(dāng)年前五大供應(yīng)商之列，而當(dāng)年第五大供應(yīng)商采購額僅僅377萬元。

　　“不太符合常識、常理、常規(guī)，我懷疑這很可能就是一筆特殊買賣，涉嫌利益輸送?！盬先生說。

　　刻意隱瞞供應(yīng)商即客戶

　　類似這樣的蹊蹺交易還發(fā)生在另外多個大采購商身上，其中一個就是上文提到的同是2016年的第4大供應(yīng)商的南京禾浩通信科技有限公司，當(dāng)年采購額1197.03萬元，此后的2017年也銷聲匿跡。

　　W先生同樣質(zhì)疑南京禾浩的這筆千萬元采購款不太符合常理，究其原因，一是發(fā)行人2016年向第4大客戶南京艾爾特光電有限公司銷售3463.60萬元，占當(dāng)年營收的9.40%;二是招股書刻意隱瞞南京禾浩和南京艾爾特之間存在重大關(guān)聯(lián)關(guān)系。

　　記者隨后反復(fù)翻閱招股說明書，確認未發(fā)現(xiàn)南京禾浩和南京艾爾特之間關(guān)系的披露內(nèi)容。但隨后記者調(diào)查獲悉，南京艾爾特其實就是由南京禾浩100%控股子公司。這意味著，發(fā)行人2016年的第四大采購商和第四大客戶基本等同于同一家公司，但是招股書對此進行了刻意隱瞞。

　　然而，發(fā)行人并非不清楚“同是主要客戶和主要供應(yīng)商”的利害關(guān)系，就在招股書第1-1-235頁，還專門披露了“微系統(tǒng)所、普天通信同時作為發(fā)行人主要客戶及主要供應(yīng)商的原因及合理性”，由此可見，隱瞞第四大采購商和第四大客戶系母子公司關(guān)系并非無意遺漏。

　　為了更進一步核實詳情，《大眾證券報》記者專門以電子郵件方式向發(fā)行人發(fā)去采訪函，并連續(xù)數(shù)天撥打其披露電話試圖采訪，但均無人接聽。后來，發(fā)行人將該采訪函郵件轉(zhuǎn)至其IPO公關(guān)公司，后者回復(fù)以“中介機構(gòu)已按監(jiān)管部門要求做了充分核查以及披露”一語搪塞過去，其后數(shù)封跟蹤追訪郵件也均以類似一句話內(nèi)容回絕。

　　但是，一位擁有IPO經(jīng)驗的律師驚訝地向記者表示，“那這是什么意思呢，向同一家公司采購，再加價3倍賣回去，還不披露，不回應(yīng)，這不是欲蓋彌彰嗎?!”

　　投資者對正在IPO進程中的準公眾上市公司上海瀚訊的質(zhì)疑，本報將繼續(xù)跟蹤報道。