除了此前分析的“獨立性”之殤外,石頭科技研發(fā)投入方面同樣存在不少的問題,此外,該公司的財務(wù)數(shù)據(jù)中不合理情況也給該公司申請科創(chuàng)板增添了很多不確定性。

　　作為小米生態(tài)鏈中的公司,擬科創(chuàng)板公司石頭科技通過為小米提供掃地【機器人(300024)、股吧】而走紅網(wǎng)絡(luò),不過其想要登陸研發(fā)能力與創(chuàng)新能力并重的科創(chuàng)板,自身實力卻似乎有所不足。在《身陷小米生態(tài)鏈泥沼,石頭科技“獨立性”之殤》一文中,紅周刊記者曾對該公司在收入方面主要依賴小米,缺乏經(jīng)營的獨立性、沒有機器設(shè)備,生產(chǎn)靠代工,生產(chǎn)不能獨立完成、與小米之間的資金拆借及小米對其資金占用情況嚴(yán)重,財務(wù)獨立性存疑、知識產(chǎn)權(quán)與小米共享等多方面問題提出過質(zhì)疑,實際上,除了此前分析過的“獨立性”之殤外,石頭科技研發(fā)投入方面同樣存在不少的問題。此外,該公司的財務(wù)數(shù)據(jù)中不合理情況也給該公司申請科創(chuàng)板增添了很多不確定性。

　　招股說明書披露,石頭科技引以為傲的似乎是其產(chǎn)品應(yīng)用了激光雷達技術(shù),可以通過AI算法智能規(guī)劃清掃路徑,可《紅周刊》記者在研究后發(fā)現(xiàn),其引以為傲的技術(shù)似乎并非是其產(chǎn)品獨家所有。

　　根據(jù)京東商城掃地機器人銷售頁面的信息顯示,在京東商城售價為2799元的石頭科技的產(chǎn)品石頭T60,其規(guī)劃技術(shù)為LDS激光規(guī)劃,這似乎就是其招股說明書中介紹的產(chǎn)品特點。然而京東商城銷售的其他品牌的掃地機器人似乎也不乏包含該技術(shù)的產(chǎn)品存在。如銷售價格為2399元的【科沃斯(603486)、股吧】掃地寶DN33型號產(chǎn)品其規(guī)劃技術(shù)同樣應(yīng)用了LDS激光規(guī)劃技術(shù)。此外,售價為2499元的海爾TAB-JLH5W也應(yīng)用了LDS激光規(guī)劃,而且在銷售價格上,這兩個品牌的以上型號產(chǎn)品都完爆石頭科技的石頭T60。對比看,石頭科技不僅價格優(yōu)勢沒有什么過人之處,產(chǎn)品特點相比其他品牌也看不出有多少優(yōu)勢。如此看來,其招股說明書中濃墨重彩的核心技術(shù)似乎也算不上是多么“硬”的先進技術(shù)。

　　那么,相較同行業(yè)公司產(chǎn)品技術(shù)優(yōu)勢的不突出,石頭科技的研發(fā)投入情況又是如何呢。根據(jù)招股書披露,2016年、2017年和2018年石頭科技的研發(fā)費用金額分別為0.39億元、1.06億元和1.17億元,占營業(yè)收入比例的21.49%、9.5%和3.82%。

　　研發(fā)費用占營收比例最高的2016年是石頭科技的產(chǎn)品元年,其第一款掃地機器人產(chǎn)品就是在2016年9月發(fā)布,并以小米“米家智能掃地機器人”品牌銷售的,由于產(chǎn)品大多是到2016年第四季度才實現(xiàn)收入的,所以導(dǎo)致公司當(dāng)年的營業(yè)收入并不多,以至于其不足4000萬元的研發(fā)投入就占到了當(dāng)年營業(yè)收入的21.49%,其后兩年,研發(fā)投入雖然有所增加,但研發(fā)投入占營收比例卻出現(xiàn)了大幅下行,以至于2018年,作為一家新型科技公司的研發(fā)投入占收入的比例還比不上科沃斯和?，斕貎杉彝袠I(yè)上市公司的均值。其中,科沃斯2018年前三季度投入的研發(fā)費用就已經(jīng)達到了1.5億元。

　　雖然石頭科技的研發(fā)投入占營收比例出現(xiàn)大幅下行,但從金額對比來看還是有一定規(guī)模增長的,那么其持續(xù)增長的研發(fā)費用又到底花在哪里了呢？

　　從石頭科技披露的研發(fā)費用明細來看,其2017年1.06億元的研發(fā)費用中占比最高的竟然是股份支付費用,該項費用金額合計達5110萬元,占到了當(dāng)期研發(fā)費用的48.08%。要知道這部分股份支付費用的實質(zhì),只不過是技術(shù)人員可行權(quán)的期權(quán)導(dǎo)致的賬面浮虧,并不需要公司實際投入現(xiàn)金的,如果不算這部分實際并沒有真金白銀投入的金額,則2017年實際研發(fā)投入僅有5500余萬元。2018年,該公司同樣還有729萬元的股份支付費用為其研發(fā)費用“涂脂抹粉”。表面看起來,石頭科技似乎挺重視研發(fā)投入的樣子,可實際上這只不過是該公司憑借股份支付費用的賬面浮虧來為研發(fā)費用增資添彩罷了。

　　另外,石頭科技披露的研發(fā)費用本身還存在疑點,就拿2016年來說,其當(dāng)年發(fā)生的研發(fā)費用中,占比最高的是職工薪酬一項,該筆支出共計3433.53萬元,占到當(dāng)年研發(fā)費用的87.24%。既然是研發(fā)費用中的職工薪酬,那么意味著這筆費用僅是為研發(fā)人員支出的薪酬金額,然而有意思的是,根據(jù)石頭科技披露的審計報告,2016年石頭科技短期薪酬的發(fā)生總額為3425.50萬元,要知道該項薪酬總額應(yīng)該是所有職工的薪酬總額,也就是說,2016年石頭科技發(fā)生的所有職工的薪酬總額竟然比其研發(fā)人員的職工薪酬總額還要低數(shù)萬元,顯然這是很值得探討的疑點,難道該公司其他諸如管理行政人員、銷售人員、財務(wù)人員、采購人員等員工2016年不用拿薪酬,反而倒貼給公司錢不成？要知道2016年該公司除了技術(shù)人員以外的員工數(shù)量占到了公司員工總數(shù)的28%以上,這部分員工難道不用發(fā)薪酬的嗎？有意思的是,在石頭科技的管理費用中還有292.36萬元的薪酬費用,也就是說其行政管理人員實際上也是有薪酬的,若考慮這部分薪酬影響后,則其薪酬總額與研發(fā)人員薪酬及管理人員薪酬相比差額就更加明顯了。

　　從石頭科技披露的薪酬數(shù)據(jù)來看, 2016年該公司的技術(shù)人員數(shù)量為69人,而其研發(fā)費用中的薪酬支出為3433.53萬元,由此計算其技術(shù)人員的人均年薪高達49.76萬元,而行政管理人員總共16人,享用了292.36萬元的薪酬費用,由此計算,此崗位人均年薪18.27萬元,相比技術(shù)人員有天壤之別?？蓱z的是其他諸如銷售人員、采購人員、財務(wù)人員則沒有薪酬支出項目,這似乎真的“澇的澇死、旱的旱死”。而從這諸多的不合理情況來看,石頭科技2016年的研發(fā)費用數(shù)據(jù)顯然是存在不小疑點的。

　　既然研發(fā)費用投入數(shù)千萬元甚至上億元,那么其研發(fā)投入的效果又如何呢？我們從其已經(jīng)獲得的專利情況來看,截至2018年12月31日,石頭科技在境內(nèi)取得了64項專利,其中包括7項發(fā)明專利、45項實用新型專利和12項外觀設(shè)計專利。有意思的是,石頭科技的7項發(fā)明專利全部為2015年4月15日取得的,要知道境內(nèi)發(fā)明專利的申請一般周期相對較長,需要兩到三年時間,作為一家2014年6月才成立的新公司,石頭科技卻在不到一年時間就取得了7項發(fā)明專利,這著實有些奇怪。有意思的是,這7項專利還全部與小米共享,這就讓人懷疑這7項專利之中,小米科技是否給石頭科技提供了技術(shù)和資金支持呢？對此,招股說明書并沒有說明,但不管如何,成立時間僅一年的新公司就能拿到如此多的發(fā)明專利,這背后如果沒有小米的支持,反倒是一件十分奇怪的事,因為如果沒有小米的支持,石頭科技憑什么要將自己的知識產(chǎn)權(quán)與小米分享？又憑什么把自己的經(jīng)營命脈把握在別人手中？

　　更令人奇怪的是,除了2015年的這7項發(fā)明專利外,從2016年以來,石頭科技就再也沒有境內(nèi)的發(fā)明專利了,其2016年到2018年持續(xù)增長的研發(fā)投入帶來的只是實用新型專利,此類專利一般是對產(chǎn)品的形狀、構(gòu)造或結(jié)合提出新的技術(shù)方案,在技術(shù)突破和技術(shù)水平上處于較低水平,難道其每年過億元的研發(fā)投入就用在這些不痛不癢的實用新型專利上了？如果真是這樣,那么其研發(fā)支出的必要性就很讓人懷疑了。當(dāng)然,石頭科技處于申請過程中的專利也有不少,然而未獲專利授權(quán)前,企業(yè)單方面的申請還根本說明不了什么。

　　在題為《身陷小米生態(tài)鏈泥沼,石頭科技“獨立性”之殤》的文章中,《紅周刊》記者曾提到,作為小米“米家智能掃地機器人”的最早供應(yīng)方,以及 “石頭智能掃地機器人”和“小瓦智能掃地機器人”兩個自有品牌的提供者,石頭科技本身是沒有生產(chǎn)工廠的,其產(chǎn)品主要有興旺達代工生產(chǎn),因此報告期內(nèi),其產(chǎn)品采購中除了原材料采購費用外還有大量的代工費。根據(jù)招股說明書披露的數(shù)據(jù),2018年石頭科技向前五大供應(yīng)商采購的原材料以及代工費用金額合計為19.9億元,占到其當(dāng)年采購總額的81.84%,因此,其當(dāng)年采購總額應(yīng)該達到了24.32億元。

　　有采購必然有消耗,根據(jù)該公司披露的信息,其主營業(yè)務(wù)成本中涉及到采購項消耗的主要有原材料、委外加工費、外購配件銷售成本、模具攤銷。2018年其營業(yè)成本中上述幾項成本合計金額為21.69億元,這也就是說扣除這部分成本后,該公司剩余的采購期末都應(yīng)該結(jié)轉(zhuǎn)到存貨中,即2018年新增的存貨金額應(yīng)該在2.63億元左右,即便這中間會有一定損耗,但金額也不應(yīng)該相差太大?？蓪嶋H情況究竟如何的呢？

　　從招股說明書披露的石頭科技的存貨情況來看,該公司2018年期末存貨金額為27770.23萬元,期初金額則為5253.83萬元,由此可推算出該公司2018年新增的存貨金額實際上僅為2.25億元,相比上文我們推算出的2.63億元理論金額相差將近3800萬元。那么,這又是怎么回事呢？

　　實際上,除了2018年外,該公司2017年也出現(xiàn)類似情況。

　　2017年,公司向前五大供應(yīng)商共計采購7.33億元,占采購總額的79.84%,可知其采購總額為9.19億元。當(dāng)年其主營業(yè)務(wù)成本中,原材料、委外加工費、外購配件銷售成本、模具攤銷等成本共計8.75億元,因此理論上當(dāng)年存貨新增金額在4345.34萬元。實際上該公司2017年期末存貨余額為5253.83萬元,期初余額為2297.16萬元,當(dāng)年存貨實際新增金額僅為2956.67萬元,相比上述推算結(jié)果少了1388.67萬元。

　　如果說石頭科技披露的存貨數(shù)據(jù)是真實的話,那么問題就很可能出在其披露的主營業(yè)務(wù)成本或者采購數(shù)據(jù)之上,如果披露的原材料、代工費用等消耗過少,主營業(yè)務(wù)成本數(shù)據(jù)偏低,則會導(dǎo)致理論新增存貨金額偏高,從而出現(xiàn)上述推算金額與存貨實際新增金額相背離的狀況。如果真的虛減了成本,那么毛利率便會虛高,最終出現(xiàn)虛增利潤的結(jié)果。當(dāng)然,如果披露的采購數(shù)據(jù)過高,也會出現(xiàn)同樣的結(jié)果,不過對于石頭科技來說,其披露的采購數(shù)據(jù)似乎不僅不高,甚至有偏低的嫌疑。

　　為什么說石頭科技的采購數(shù)據(jù)存在偏低嫌疑呢？這就要從該公司采購支出與實際采購之間的勾稽關(guān)系說起。

　　我們知道,一家公司要進行材料采購,就需要有支出,其要么通過現(xiàn)金支出直接采購,要么賒購生產(chǎn)材料形成負債。在上文已經(jīng)核算出,石頭科技2018年的采購總額為24.32億元,此為不含稅采購金額。在招股說明書中,石頭科技還披露了報告期內(nèi)其進行采購所發(fā)生的進項稅金額,其中2018年該金額為4.24億元,因此其采購與進項稅共計發(fā)生額為28.56億元。

　　那么其當(dāng)年的經(jīng)營性負債又有多少呢？從披露的數(shù)據(jù)來看,當(dāng)年石頭科技應(yīng)付票據(jù)及應(yīng)付賬款新增金額為1.26億元,因此理論上其當(dāng)年支付現(xiàn)金采購的金額應(yīng)該為27.3億元,那么實際情況又如何呢？從其披露的財務(wù)數(shù)據(jù)來看,反映石頭科技當(dāng)年采購現(xiàn)金流出的“購買商品、接受勞務(wù)支付的現(xiàn)金”科目為27.99億元,此外,當(dāng)年該公司的預(yù)付款項還有1314.52萬元的減少,算上這一因素的影響,則其實際的采購現(xiàn)金支出與經(jīng)營性負債比其含稅采購總額要多出近8300萬元。那么,這多出的數(shù)千萬元的采購支出又是怎么回事呢？此外,經(jīng)記者核算,該公司2017年其現(xiàn)金支出和經(jīng)營性負債相比含稅采購總額同樣多出了1100多萬元。

　　如果說其披露的現(xiàn)金流及經(jīng)營性負債數(shù)據(jù)真實的話,那么其采購數(shù)據(jù)就存在隱瞞的嫌疑。而在上文中我們也已經(jīng)分析過,即使按照其目前披露的采購數(shù)據(jù)來看,該公司也存在虛減成本的嫌疑,如果其存在隱瞞采購數(shù)據(jù)的話,那么其虛減成本的規(guī)模將更大,若果真如此的話,則其2018年的漂亮的利潤就很可能存在大幅“整容”嫌疑了。

　　除了成本及采購方面的疑點,石頭科技披露的2018年的營業(yè)收入數(shù)據(jù)同樣得不到現(xiàn)金流和經(jīng)營性債權(quán)的支撐。

　　根據(jù)招股說明書披露,2018年石頭科技實現(xiàn)營業(yè)收入30.51億元,同時其披露的當(dāng)年的增值稅銷項稅金額為5.47億元,也就是說其當(dāng)年實現(xiàn)營業(yè)收入和增值稅合計達到了35.98億元。那么其當(dāng)年實現(xiàn)的經(jīng)營性債權(quán)情況又如何呢？

　　根據(jù)披露的數(shù)據(jù),2018年石頭科技應(yīng)收賬款及應(yīng)收票據(jù)的期末金額為3.9億元,期初金額為3.8億元,由此推算出當(dāng)年應(yīng)收賬款及應(yīng)收票據(jù)的新增金額僅1000余萬元,也就意味著其當(dāng)年營業(yè)收入中現(xiàn)金流入部分應(yīng)該在35.88億元左右,可實際情況如何呢？

　　根據(jù)該公司現(xiàn)金流量表中反映銷售現(xiàn)金流入情況的“銷售商品、提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金”科目來看,2018年該項僅為35億元,其中預(yù)收賬款僅增加了50萬元,可以忽略不計,也就是說,石頭科技在2018年中,尚有將近8800萬元的含稅營業(yè)收入既沒有以現(xiàn)金方式收到,也沒有形成應(yīng)收票據(jù)及應(yīng)收賬款等經(jīng)營性債權(quán)。另外,根據(jù)其審計報告披露,公司各報告期末,無已背書或已貼現(xiàn)但尚未到期的應(yīng)收票據(jù)。那么,石頭科技這數(shù)千萬的收入又去了哪里呢？如果其披露的現(xiàn)金流及經(jīng)營性債權(quán)數(shù)據(jù)無誤的話,那么其2018年營業(yè)收入的真實性就十分可疑了。

　　石頭科技研發(fā)投入中存在這諸多的問題,財務(wù)數(shù)據(jù)真實性也疑點重重,再加上公司缺乏必要的獨立性,即使有小米這位大牌“明星”的存在,恐怕也難為其科創(chuàng)板之行護航了。

　?。ㄎ恼聛碓矗鹤C券市場紅周刊）