來源：證券市場周刊

　　2020年的營收、凈利雙雙下滑；與同業(yè)可比上市公司相比，曼卡龍門店數(shù)量、營收規(guī)模均處墊底水平；公司所謂“區(qū)域深耕”優(yōu)勢的背后，恐怕更多是自身實力不濟(jì)只能偏于一隅的無奈。

　　一而再，再而三，珠寶首飾零售連鎖企業(yè)曼卡龍珠寶股份有限公司(下稱“曼卡龍”)終于在9月下旬有了實質(zhì)進(jìn)展，成功過會，并于11月25日向證監(jiān)會提交了注冊申請。

　　但從招股說明書所披露的信息來看，曼卡龍的狀況卻不容樂觀：營業(yè)收入增速已在2019年降為負(fù)值，步入2020年，營收、凈利更是雙雙下滑；與同業(yè)可比上市公司相比，門店數(shù)量、營收規(guī)模均處墊底水平，銷售區(qū)域集中，可謂區(qū)域深耕，恰也是全國市場缺乏競爭力的表現(xiàn)之一；此外，潛在的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)風(fēng)險也不可小覷。

　　　　營收凈利步入下滑通道

　　招股說明書顯示，擁有“MCLON曼卡龍”、“今古傳奇”等珠寶首飾品牌的曼卡龍，主營業(yè)務(wù)收入主要來源于素金飾品及鑲嵌飾品。

　　2017年至2019年，曼卡龍實現(xiàn)營業(yè)收入8.37億元、9.2億元和8.97億元。2018年營業(yè)收入同比上漲9.82%；2019年營業(yè)收入不增反降，同比下滑2.51%。

　　雖然營業(yè)收入已出現(xiàn)下滑趨勢，但曼卡龍的凈利潤還維持著正增長。2017年至2019年，曼卡龍實現(xiàn)凈利潤4381.84萬元、5503.91萬元和6491.21萬元。不過，2018年、2019年凈利潤同比增速分別為25.61%、17.94%，凈利潤增速也出現(xiàn)下滑趨勢。

　　步入2020年，曼卡龍的營業(yè)收入及凈利潤開始雙雙負(fù)增長。招股說明書披露，2020年上半年，曼卡龍實現(xiàn)營業(yè)收入3.7億元，同比下滑16.42%，實現(xiàn)扣非歸母凈利潤2877.9萬元，同比下滑18.02%。

　　此外，招股說明書“2020年1-9月的經(jīng)營業(yè)績預(yù)計情況”顯示，曼卡龍預(yù)計2020年1-9月營業(yè)收入為5.5億元至6.5億元，同比下滑17.24%至2.20%；歸屬于母公司所有者的凈利潤為5000萬元至5550萬元，同比下滑10.31%至0.44%，扣除非經(jīng)常性損益后歸屬于母公司所有者的凈利潤為4500萬元至5000萬元，同比下滑12.9%至3.23%。

　　可見，曼卡龍經(jīng)營業(yè)績已步入下滑通道。

　　　　市場競爭力同行比較墊底

　　在珠寶行業(yè)，曼卡龍的市場競爭力又如何呢？

　　曼卡龍在招股說明書中選取老鳳祥、潮宏基、明牌珠寶、萃華珠寶、愛迪爾、【萊紳通靈(603900)、股吧】和周大生作為其同業(yè)可比上市公司。

　　從門店數(shù)量來看，截至2020年6月30日，老鳳祥、潮宏基、【明牌珠寶(002574)、股吧】、萃華珠寶、愛迪爾、萊紳通靈和周大生的門店數(shù)量(包括自營、加盟、經(jīng)銷、批發(fā)門店)分別為3893家、933家、近900家、513家、1006家、630家、4005家，而曼卡龍的門店數(shù)量僅有157家。在同業(yè)可比上市公司中，曼卡龍的門店數(shù)量處于墊底水平，且與上述7家同業(yè)上市公司差距較大。

　　營業(yè)收入的比較也大體一致。招股說明書披露了曼卡龍和同業(yè)可比上市公司的營業(yè)收入對比情況，如下表所示：

　　從上表可見，報告期內(nèi)，老鳳祥等同業(yè)可比上市公司的營業(yè)收入從十幾億元到上百億元不等，而曼卡龍的營業(yè)收入仍在10億元之下徘徊，規(guī)模上的差距一目了然。

　　對于上述與同業(yè)可比上市公司存在的較大差距，曼卡龍解釋稱，公司為浙江省區(qū)域性強(qiáng)勢品牌，主要門店布局在浙江省，與全國性的珠寶品牌相比，門店數(shù)量較少。

　　但事實上，這也正是曼卡龍的經(jīng)營瓶頸所在。根據(jù)招股說明書的披露，曼卡龍銷售收入主要來自于浙江省，其中尤以杭州及寧波地區(qū)為主，2017-2020年上半年，曼卡龍主營業(yè)務(wù)收入中，來自浙江省內(nèi)的收入占比分別為95.65%、90.1%、89.94%和79.28%，其中，來自杭州和寧波地區(qū)的收入占比分別為62.81%、60.03%、58.63%和46.35%。浙江省內(nèi)擁有高品牌知名度和影響力，是區(qū)域深耕的優(yōu)勢所在；但長期居于一隅，卻也是曼卡龍在全國市場競爭中的掣肘點(diǎn)、短板所在。

　　　　潛在侵權(quán)風(fēng)險引監(jiān)管關(guān)注

　　此外，對于曼卡龍，還有著一項值得關(guān)注的重要風(fēng)險——知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)風(fēng)險。

　　招股說明書顯示，2020年3月，曼卡龍收到一封來自深圳蘇瑞珠寶有限公司代理律師出具的律師函，律師函稱曼卡龍的部分產(chǎn)品款式與蘇瑞珠寶專利產(chǎn)品外觀高度相似，侵犯其專利權(quán)。

　　隨后，曼卡龍開啟自查。自查結(jié)果表明，深圳蘇瑞珠寶有限公司明確指出的其認(rèn)為曼卡龍侵權(quán)的產(chǎn)品，屬于曼卡龍2017年開始自行研發(fā)并逐步投放市場的小黑裙系列產(chǎn)品中的個別產(chǎn)品。而且，由曼卡龍委托的上海協(xié)力(杭州)律師事務(wù)所對該系列產(chǎn)品進(jìn)行比對后出具的《關(guān)于專利侵權(quán)風(fēng)險的分析報告》顯示，曼卡龍個別產(chǎn)品的外觀設(shè)計確實與蘇瑞珠寶專利外觀設(shè)計存在多處相似點(diǎn)。

　　盡管截至目前，曼卡龍產(chǎn)品是否構(gòu)成實質(zhì)侵權(quán)還未有定論，但也引起了監(jiān)管的關(guān)注。在審核會議上，上市委明確要求曼卡龍說明其可能侵犯他人知識產(chǎn)權(quán)的風(fēng)險。

　　附：曼卡龍IPO主要中介機(jī)構(gòu)