金融市場對于白銀的價格一直有不少“陰謀論”在，和黃金比起來，白銀的價格顯得過低，這讓不少人都認為銀價是受到“操縱”的。

　　近期受到朝鮮局勢帶來的避險情緒影響，黃金市場大幅走高，刷新去年7月初以來最高水平，但相比之下，白銀的表現(xiàn)則非常平淡，甚至都沒能突破今年4月中旬的水平。

　　　　和黃金一樣，白銀的紙面市場是遠大于實物市場的，在2014年就有數(shù)據(jù)稱，白銀紙面市場是實物市場的250倍。

　　　　當時的銀價在20美元/盎司左右，而全年白銀產(chǎn)量在10億盎司左右，也就是說白銀市場的總價值應(yīng)該在200億美元左右。但當時的紙面白銀市場總價值卻高達5萬億美元。

　　另外，據(jù)世界白銀協(xié)會(Silver Institute)數(shù)據(jù)顯示，2016年全球交易所內(nèi)白銀的交易量達到了1590億盎司，是實物白銀供應(yīng)量的136倍。

　　另據(jù)金融博客ZeroHedge稱，金融市場中每1盎司注冊的白銀背后平均有29名擁有者。

　　分析師Caiman Valores指出，正是這些“虛擬”出來的白銀流入市場，帶來了巨大的流動性，而如此規(guī)模巨大的紙面白銀供應(yīng)量，成為了打壓銀價的“罪魁禍首”。

　　而事實上，就實物白銀市場而言，過去4年一直處于供應(yīng)短缺狀態(tài)，但銀價卻并沒有獲得推動。

　　2013至2016年年末，白銀價格平均每年下跌34%，雖然去年略有回升，但據(jù)2013年的水平仍然跌去了差不多28%。

　　Valores認為，這一方面是因為工業(yè)應(yīng)用方面白銀的使用量出現(xiàn)了明顯的下降，主要受到膠片運用減少的影響。2007年至2016年間，攝影所用膠片中白銀的應(yīng)用下降了差不多三分之二，這還是指數(shù)工業(yè)應(yīng)用中白銀需求減少的一部分。

　　但另一方面，2007至2016年間銀幣和銀條的需求量卻出現(xiàn)了很大的增長，增長幅度超過三倍，表明了白銀受到投資者的歡迎。

　　在2014年，有投資者在美國法院起訴匯豐銀行、加拿大豐業(yè)銀行、德意志銀行和瑞銀操縱白銀價格，這讓白銀市場受到操縱的“陰謀論”為更多人所知。2016年，德意志銀行達成和解，支付了3800萬美元。有報道稱，為達成和解，德意志銀行向原告提供了其所在的貴金屬操縱集團的更多細節(jié)，具體包括提供操縱集團內(nèi)部的聊天記錄等其他電子交流信息。

　　無論如何，實物白銀市場和紙面市場巨大的不匹配使得銀價被操縱的懷疑很難消退。

　　正是紙面市場的表現(xiàn)影響著投資者對白銀的信心，讓白銀的實物需求受到影響，去年銀條投資需求同比下降29%，而今年1到4月美國鑄幣局銀幣的銷量同比下降54%。

　　在這樣的情況下，2018年1月歐盟新的貴金屬監(jiān)管交易規(guī)則，旨在減少機構(gòu)和交易員操縱金融市場的行為。這或許可以為白銀市場挽回一些信心，但Valores提醒，這也可能引起反作用。由于擔憂被認為操縱白銀市場，做市商不愿意提供流動性，最終導(dǎo)致白銀市場波動性加劇。

　　從2016年1月至今年3月，倫敦貴金屬市場白銀日交易量從最高1290萬盎司，最低下降至20萬盎司。同期，倫敦白銀基準價和現(xiàn)貨價格背離超過10美分的情況出現(xiàn)7次。背離超過5美分的情況出現(xiàn)二十多次；僅今年3月下旬，這樣大的背離就出現(xiàn)了5次。著同樣對白銀市場獲得投資者的信心是不利的。

　　金價/銀價自今年以來在走高，并且高于40年平均水平，這表明了相對黃金，白銀處在更為廉價的狀態(tài)中，對投資者而言是個好機會。

　　如果金價/銀價回到歷史平均水平，意味著白銀有23%的上行空間。