網(wǎng)約車新政落地后，正在經(jīng)歷“裂變”的滴滴，其一舉一動都格外備受關(guān)注，尤其是新產(chǎn)品的開發(fā)與布局。其中，出行卡便是新產(chǎn)品之一，不過，該卡目前似乎并未獲得用戶“叫好”。

　　近日，多位滴滴用戶向法治周末記者反映，在使用滴滴打快車時，輸入好路程后，系統(tǒng)提示需先預(yù)付車費；但預(yù)付完后，若沒有成功叫到車，該筆車費無法原路返回，而是進入快車出行卡中；用戶無法對其提現(xiàn)，也無法在使用順風(fēng)車、出租車等服務(wù)時使用。

　　強制充值、不能提現(xiàn)、限制使用，這是否屬于霸王條款？

　　錢被“強制”進入出行卡

　　第一次使用滴滴出行APP的姜陽（化名），就遇到了預(yù)先付費的情況?！凹依镉屑笔?，我在滴滴上跨省打快車，按照提示需預(yù)先付車費1176元，不然無法叫車；預(yù)付完后，和接單司機電話聯(lián)系得知，該路費不包括高速費，就立馬取消了訂單；但支付的1176元卻進入出行卡中，被客服告知無法提現(xiàn)?！苯柛嬖V法治周末記者。

　　無獨有偶，滴滴用戶韓雪（化名）也遇到了上述情況，“一開始我想叫快車，預(yù)先付費51元后，過了10分鐘也無司機接單，于是就改乘了順風(fēng)車；在順風(fēng)車付費時，我還納悶兒為什么不能抵扣預(yù)付車費，后來仔細(xì)看才發(fā)現(xiàn)這筆錢進入了快車出行卡中，只能抵扣快車車費，不能提現(xiàn)。”韓雪談到。

　　另一位預(yù)付車費后、成功打到快車的滴滴用戶王涵（化名）吐槽：“預(yù)付車費的費用總是會比實際路程的費用貴一些，我第一次充值的費用還在出行卡中留有余額；但下次打車時，系統(tǒng)還是讓我預(yù)先付費進行充值，滴滴是要靠這種手段留住用戶、沉淀資金嗎？”

　　法治周末記者發(fā)現(xiàn)，并不是所有滴滴用戶都會遇到預(yù)先付費充值出行卡的情況，從記者接觸到的十幾位用戶來看，一般是新用戶或使用滴滴打車次數(shù)不多的用戶會遇到以上情況，以上情況多集中發(fā)生在十一月份和十二月份。

　　2016年12月22日，法治周末記者注冊了一個新的滴滴賬號進行體驗，在輸入起始地和目的地后，也遇到了需要預(yù)付車費的情況，“預(yù)付車費”下面有行小字提示：“為了您的出行更順暢，需要提前充值出行卡。出行卡內(nèi)資金會優(yōu)先抵扣車費。”此外，預(yù)付車費的金額會比實際路程的金額多一些，例如，從法制日報社到中國人民公安大學(xué)顯示是102.4元（快車券已扣除12元），但在預(yù)付車費時則需要支付114元。

　　金額退還功能已在開發(fā)

　　法治周末記者在個人賬戶的“我的錢包”中看到，目前，出行卡分為快車出行卡和專車出行卡，打快車時充值的費用進入快車出行卡，打?qū)＼嚂r充值的費用進入專車出行卡。

　　以快車為例，《快車出行卡充值協(xié)議》里規(guī)定，快車出行卡賬戶余額不設(shè)有效期，但余額不能提現(xiàn)也不能轉(zhuǎn)增；充值后，所產(chǎn)生的余額僅可用于抵扣快車車費。

　　值得注意的是，“我的錢包”里設(shè)有“余額”功能，“余額”中的資金可以進行提現(xiàn)；用戶在滴滴出行中可以使用“余額”中的賬戶資金，支付車費時會優(yōu)先使用“余額”資金。

　　《快車出行卡充值協(xié)議》里說明，快車出行卡與“余額”不是同一種產(chǎn)品，后者可提現(xiàn)和用于支付滴滴出行平臺的所有產(chǎn)品（包括快車），而前者只能用于支付快車車費并適用快車出行卡使用規(guī)則。

　　“即便在我打快車時，強制我充值了出行卡，但如果我下次要用順風(fēng)車、出租車時，為什么不能使用該出行卡里的錢？而且，既然‘余額’可用于平臺所有產(chǎn)品，為何還要再讓用戶再充值出行卡？”韓雪對出行卡表示不解。

　　12月25日，滴滴出行公關(guān)總監(jiān)葉耘向法治周末記者表示，出行卡是滴滴出行近期推出的運營、營銷工具類產(chǎn)品，在定位、功能上和“余額”有著較大的區(qū)別；推出出行卡的主要目的是為了今后可以更好地為用戶提供豐富的、多元化的福利。

　　“為了保障平臺司機的正當(dāng)權(quán)益與收入，滴滴會基于算法模型，分辨出長時間未通過滴滴平臺叫車，或者曾經(jīng)有惡意取消記錄以及信用不良的乘客，這部分乘客在打車時，會被要求提前充值；如乘客對充值過程、金額存有疑問，可致電滴滴出行客服詢問。”葉耘解釋，目前，出行卡功能僅覆蓋了滴滴專車、快車業(yè)務(wù)線，功能處于前期測試階段，還在不斷優(yōu)化過程中；關(guān)于充值卡金額退還至用戶銀行卡的功能已在開發(fā)過程中，并將盡快上線。

　　韓雪告訴法治周末記者，在多次聯(lián)系客服后，客服于12月20日回應(yīng)稱，會把出行卡中的51元轉(zhuǎn)入到“余額”中，但截至12月26日，這筆費用還沒有進展。

　　同是12月26日，姜陽告訴法治周末記者，向315熱線投訴后，滴滴客服已將她出行卡中的1176元轉(zhuǎn)到“余額”中，現(xiàn)已成功提現(xiàn)。

　　涉嫌侵犯消費者權(quán)益

　　對于以上用戶所遇到的錢被“強制”進入出行卡卻不能提現(xiàn)的情形，北京市威宇律師事務(wù)所合伙人滕立章認(rèn)為，該行為涉嫌侵犯消費者的自主選擇權(quán)和公平交易權(quán)。

　　依據(jù)消法第九條，消費者享有自主選擇商品或者服務(wù)的權(quán)利。“滴滴出行平臺包含快車、專車、出租車等不同的出行方式，滴滴限制用戶只能將卡內(nèi)金額支付快車的行為，涉嫌侵犯消費者的自主選擇權(quán)。”滕立章表示。

　　同時，依據(jù)消法第十條，消費者享有公平交易的權(quán)利。“消費者在購買商品或者接受服務(wù)時，有權(quán)獲得質(zhì)量保障、價格合理、計量正確等公平交易條件，有權(quán)拒絕經(jīng)營者的強制交易行為；滴滴強制規(guī)定出行卡內(nèi)余額不能提現(xiàn)，而且對于不同的消費者，采取不同的對待，對于新用戶和較少使用滴滴的用戶要求預(yù)付充值，涉嫌侵犯消費者的公平交易權(quán)?！彪⒄卵a充。

　　北京郵電大學(xué)法律系副教授、互聯(lián)網(wǎng)治理與法律研究中心副主任謝永江也認(rèn)為，滴滴在沒有告知用戶出行卡的具體使用規(guī)則和用途時，就通過預(yù)付車費的方式讓用戶充值出行卡，該做法涉嫌侵犯消費者的知情權(quán)和選擇權(quán)。

　　“因為滴滴沒有事先告知用戶該筆預(yù)付車費是不能返回的，一般情況下，用戶會理解為預(yù)付的錢款在沒有使用時，應(yīng)原路返回；如果滴滴強行將其轉(zhuǎn)到出行卡并限制使用，會給不知情的用戶帶來不便，或?qū)儆诎酝鯒l款?！敝x永江表示，即便現(xiàn)在充值卡金額退還功能正在開發(fā)，但在測試階段，也應(yīng)盡到明確告知消費者的義務(wù)。

　　中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟法學(xué)院教授吳景明告訴法治周末記者，如果滴滴在用戶付費后，保質(zhì)保價為用戶提供了滿意的服務(wù)，先付費后提供服務(wù)的方式也無可厚非；但問題在于，若收了預(yù)付車費，卻未能提供約定的服務(wù)，預(yù)付款還不能進行返回，這種做法涉嫌強制交易。

　　“無論是偶然現(xiàn)象還是普遍現(xiàn)象，都是與現(xiàn)行的消法相抵觸的；建議有關(guān)行政部門對該行為進行糾正，處以相應(yīng)處罰?！眳蔷懊餮a充。

　　或有不正當(dāng)競爭之嫌

　　12月21日，北京、上海、廣州正式發(fā)布《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法》（俗稱網(wǎng)約車新政）。

　　業(yè)內(nèi)有觀點認(rèn)為，為了更大的市場和利潤，順風(fēng)車這樣真正共享經(jīng)濟的業(yè)務(wù)并沒有被很好的發(fā)展，專車與快車的專職隊伍才是為滴滴貢獻利潤的最好工具；此前，很大一部分司機就是在高額補貼的誘惑下，貸款買車來專職從事專車司機。

　　“伴隨著網(wǎng)約車新政的出臺實施，對于專車司機的限制和規(guī)范，可能會使專車司機數(shù)量減少，這或許會進一步推高專車司機的收入期望值，也會進一步壓縮平臺的利潤空間，平臺必然需要尋求另外的盈利渠道，出行卡應(yīng)該就是嘗試的新渠道之一?！彪⒄抡劦健?/p>

　　“滴滴出行卡不僅可以沉淀部分用戶資金進行盈利，最重要的是可以強化用戶粘度，提高滴滴出行的平臺價值，有利于在未來利用自身所黏著的龐大用戶量，拓展其他關(guān)聯(lián)業(yè)務(wù)?！钡⒄抡J(rèn)為，滴滴出行卡業(yè)務(wù)的推廣，應(yīng)當(dāng)采取給予用戶優(yōu)惠或者收費打折等方式來進行，而不是采取強制充值、限制提現(xiàn)等霸王條款方式。

　　吳景明認(rèn)為，私家車的退場讓專車這類共享經(jīng)濟新事物變了味道，現(xiàn)有的滴滴出行等幾家平臺，需要按照新政進行規(guī)范，在這種情況下，可能面臨著市場生存問題；在市場調(diào)節(jié)下，為求生存而公平競爭是理所當(dāng)然的，但若采取以侵害消費者權(quán)益的方式來實現(xiàn)盈利，不僅違背市場基本規(guī)則，也違背現(xiàn)行法律規(guī)范。

　　“滴滴出行在專車市場上處于相對優(yōu)勢地位，若濫用市場優(yōu)勢侵犯消費者權(quán)益，在將來可能也要被歸為不正當(dāng)?shù)母偁幏绞健！敝x永江告訴法治周末記者，反不正當(dāng)競爭法（修訂草案）第六條規(guī)定，經(jīng)營者不得利用相對優(yōu)勢地位，沒有正當(dāng)理由，限制交易相對方的交易對象、限制交易相對方購買其指定的商品等。