在6月26日起的股市暴跌和隨后的維穩(wěn)進(jìn)程中，有一個(gè)問(wèn)題始終困擾著大家，即究竟多少倍的市盈率為合理?

　　截至昨日收盤(pán)，上證綜指平均市盈率為18.42倍;上證180市盈率為13倍左右;上證50市盈率為11倍左右;上證380市盈率為37倍左右;深證主板平均市盈率為30.72倍;中小板市盈率為60.40倍;創(chuàng)業(yè)板市盈率為95.49倍。那么，目前的股市究竟有沒(méi)有投資價(jià)值?

　　很多人會(huì)和同期的境外市場(chǎng)對(duì)比，如美國(guó)道瓊斯指數(shù)平均市盈率為15倍左右，納斯達(dá)克綜合指數(shù)市盈率為30倍左右;日經(jīng)225指數(shù)市盈率為22倍左右;德國(guó)DAX指數(shù)市盈率為18倍左右。中國(guó)香港恒生指數(shù)市盈率為10倍左右。那么，究竟該怎么比較這些不同市場(chǎng)的市盈率?如何找到中國(guó)股市的價(jià)值中樞?是不是只有與美、德、日股市的市盈率一致了才算合理?如何看待香港股市的偏低市盈率問(wèn)題?

　　前不久，北大光華管理學(xué)院副院長(zhǎng)劉俏就美國(guó)股市市盈率作出了如下分析，給我們很大啟發(fā)：2015年4月15日，納斯達(dá)克2599家上市公司平均市盈率21倍，中國(guó)深圳429家創(chuàng)業(yè)板公司市盈率95倍。但納斯達(dá)克扣除蘋(píng)果、谷歌、微軟后市值小于300億元人民幣的公司有2353家，平均市盈利88倍;市值小于200億元人民幣的公司有2264家，平均市盈率112倍;市值小于100億元人民幣的公司有2043家，平均市盈率572倍。

　　筆者認(rèn)為，這一分析的重要價(jià)值在于，還原了實(shí)事求是和具體問(wèn)題具體分析的基本原則。不僅每個(gè)市場(chǎng)的總體構(gòu)成不同，每個(gè)公司的體量、質(zhì)量、前景也大不相同。簡(jiǎn)單拿某個(gè)市場(chǎng)的數(shù)據(jù)去套另外一個(gè)市場(chǎng)，可能會(huì)面臨重重問(wèn)題。

　　筆者希望，政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)、大型投行、智囊機(jī)構(gòu)就這一問(wèn)題，盡快組織力量作出深入研究，達(dá)成“基礎(chǔ)性共識(shí)”，降低其對(duì)公眾基本判斷的誤導(dǎo)性影響。在這個(gè)“基礎(chǔ)性共識(shí)”的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步明確：哪些問(wèn)題屬于制度性問(wèn)題，可以通過(guò)加強(qiáng)治理來(lái)解決;哪些問(wèn)題確實(shí)只是市場(chǎng)自身應(yīng)有的現(xiàn)象，應(yīng)由市場(chǎng)自己調(diào)節(jié)。

　　當(dāng)然，我們對(duì)于局部的、個(gè)別的，與公司基本面大相徑庭的市盈率泡沫，也要嚴(yán)肅對(duì)待，不能掉以輕心，自我麻痹。而是要實(shí)事求是看待市盈率問(wèn)題。

　　在去年7月我國(guó)主板市場(chǎng)牛市啟動(dòng)之前，已經(jīng)歷近7年的下跌，上證綜指徘徊在2000點(diǎn)左右。很多人拿市盈率指標(biāo)做對(duì)比，認(rèn)為當(dāng)時(shí)的大盤(pán)點(diǎn)位合理。筆者就此反復(fù)指出，上證綜指停滯在2000點(diǎn)左右很不合理。當(dāng)時(shí)，我國(guó)大型銀行的市盈率在4倍左右，有的甚至跌破了凈資產(chǎn)，一些分析師還說(shuō)沒(méi)有投資價(jià)值，主流機(jī)構(gòu)也不買(mǎi)入。

　　近期股市暴跌期間，有人再次舊調(diào)重彈，稱(chēng)上證綜指應(yīng)該保持在2000點(diǎn)左右，這樣才能與中國(guó)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀相一致。筆者認(rèn)為，這與我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的實(shí)際格格不入。

　　我國(guó)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)整體向好，7%的增長(zhǎng)率十分可觀，后續(xù)市場(chǎng)空間廣大，內(nèi)部回旋余地巨大，政策工具儲(chǔ)備充足;我們具備運(yùn)用好國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)機(jī)遇的條件;全面深化改革正在奮力推進(jìn)。所有這些積極因素最終都將在上市公司身上體現(xiàn)，形成企業(yè)的銷(xiāo)售額和利潤(rùn)，足以支持股市穩(wěn)步發(fā)展。

　　相比發(fā)達(dá)國(guó)家，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展后勁更足，效益增長(zhǎng)將更顯著，投資回報(bào)將豐厚。股市市盈率總體上會(huì)比發(fā)達(dá)的“老股市”高一些，這是一個(gè)常理。

　　在此，筆者要講一下“虛擬經(jīng)濟(jì)”和“實(shí)體經(jīng)濟(jì)”的關(guān)系問(wèn)題。任何國(guó)家都要靠實(shí)體經(jīng)濟(jì)來(lái)發(fā)展，這是不爭(zhēng)的事實(shí);但是，如果講實(shí)體經(jīng)濟(jì)太多了，可能也有新問(wèn)題。筆者反對(duì)“虛擬經(jīng)濟(jì)”和“實(shí)體經(jīng)濟(jì)”這種提法，主張回歸“產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)”和“金融經(jīng)濟(jì)”的提法。只要有利于生產(chǎn)力的發(fā)展，有利于市場(chǎng)活動(dòng)健康有序，有利于提高人民的福祉，不管姓“實(shí)”姓“虛”都是好的。相反，如果不能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，不能推動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)、消費(fèi)升級(jí)，不能提高人民的福祉，不管姓“實(shí)”姓“虛”都是差的?？偸侵v“實(shí)體經(jīng)濟(jì)”和“虛擬經(jīng)濟(jì)”，好像搞金融都是“虛”的，容易產(chǎn)生錯(cuò)覺(jué)。并且，筆者認(rèn)為，所謂“脫實(shí)向虛”現(xiàn)象，其實(shí)主要發(fā)生在美國(guó)，而不是發(fā)生在中國(guó)。美國(guó)靠“三虛”(股市、債市、期市)來(lái)控制全球的各種經(jīng)濟(jì)資源，為其國(guó)家利益服務(wù)。而中國(guó)的金融體系還很不發(fā)達(dá)，這個(gè)問(wèn)題很大。如果說(shuō)我國(guó)的金融市場(chǎng)還存在一些問(wèn)題，恰恰是因?yàn)樗€很不發(fā)達(dá)，而不是相反。