因未能充分披露核心技術的先進性，武漢珈創(chuàng)生物技術股份有限公司(以下簡稱“珈創(chuàng)生物”)科創(chuàng)板IPO在上會階段被否。經(jīng)歷了一年左右的調(diào)整，珈創(chuàng)生物改道創(chuàng)業(yè)板IPO，于近日披露了首輪問詢回復意見。值得注意的是，在創(chuàng)業(yè)板審核過程中，關于公司核心技術等方面的問題被再度追問。公司對武漢大學是否存在技術依賴、是否符合創(chuàng)業(yè)板定位遭到深交所質(zhì)疑。此外，公司核心技術人員薪酬與公司總經(jīng)理、董秘等高管薪酬存在較大差距，該情況的合理性也遭到了深交所追問。

　　核心技術等問題被關注

　　深交所官網(wǎng)顯示，珈創(chuàng)生物創(chuàng)業(yè)板IPO已披露首輪問詢回復意見，深交所就公司創(chuàng)業(yè)板定位、核心技術等問題提出了問詢。

　　招股書顯示，珈創(chuàng)生物是一家為生物制品企業(yè)、醫(yī)療機構、科研院所提供細胞檢定、病毒清除工藝驗證服務的高新技術企業(yè)。根據(jù)用途，生物制品主要包括預防用生物制品、治療用生物制品和體內(nèi)外診斷制品等主要品種。

　　據(jù)了解，珈創(chuàng)生物選取了同行業(yè)可比上市公司包括華測檢測、藥明生物、中源協(xié)和、【南京新百(600682)、股吧】等，上述公司的業(yè)務規(guī)模顯著大于珈創(chuàng)生物；珈創(chuàng)生物業(yè)務在可比上市公司體系內(nèi)通常以子公司或者業(yè)務板塊的形式存在，在同行業(yè)公司占比較小，因此可比上市公司營業(yè)收入、凈利潤無法直接體現(xiàn)可比業(yè)務具體情況。

　　對此，深交所在首輪問詢中，要求珈創(chuàng)生物結合公司細胞檢定業(yè)務的檢測效率、檢測準確率的對比情況，進一步論證公司的核心競爭力、說明公司是否屬于成長型創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)企業(yè)、是否符合創(chuàng)業(yè)板定位。

　　需要指出的是，珈創(chuàng)生物股東、核心技術人員背景涉及武漢大學、中科院武漢病毒研究所，公司部分核心技術來源于武漢大學。對此，深交所要求珈創(chuàng)生物說明公司是否對武漢大學及中科院武漢病毒研究所存在技術依賴，公司是否存在相關核心技術來源于上述單位，如是，公司持續(xù)經(jīng)營能力是否依賴于上述單位。

　　中國國際科促會投資分會副會長、戰(zhàn)略投資智庫執(zhí)行主任布娜新表示，創(chuàng)業(yè)板主要服務于“三創(chuàng)四新”企業(yè)，即企業(yè)符合“創(chuàng)新、創(chuàng)造、創(chuàng)意”的大趨勢或者是傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)與“新技術、【新產(chǎn)業(yè)(300832)、股吧】、新業(yè)態(tài)、新模式”深度融合。在創(chuàng)業(yè)板IPO審核過程中，公司是否符合創(chuàng)業(yè)板定位也是審核的標準之一。

　　曾因核心技術問題被否

　　需要指出的是，這是珈創(chuàng)生物第二次IPO，公司前次科創(chuàng)板IPO就曾因核心技術的問題被否。

　　上交所官網(wǎng)顯示，珈創(chuàng)生物科創(chuàng)板IPO于2020年12月18日獲得受理，2021年1月15日進入已問詢階段，同年4月29日獲得上會機會，不過未能獲得上市委的放行，公司科創(chuàng)板IPO之路因此終止。

　　在上市委會議上，上市委要求珈創(chuàng)生物結合公司部分核心技術專利由外部機構受讓取得、公司的自行研發(fā)投入較少、技術人員較少且人數(shù)在報告期內(nèi)發(fā)生過較大波動等情況，論證公司是否具有突出的創(chuàng)新能力?？苿?chuàng)板上市委審議認為，根據(jù)申請文件，珈創(chuàng)生物未能充分披露核心技術的先進性，相關信息披露不符合科創(chuàng)板IPO審核的相關規(guī)定。

　　本次創(chuàng)業(yè)板IPO，珈創(chuàng)生物還存在著核心技術人員薪酬與其他高管存在較大差距的情況。

　　招股書顯示，珈創(chuàng)生物除董事長外的核心技術人員共6人，其中研發(fā)總監(jiān)、技術總監(jiān)2020/2021年薪酬相對較高，分別為37.39萬元、35.18萬元。其他4名核心技術人員2020/2021年的薪酬分別為30.89萬元、28.38萬元、28.27萬元、16.83萬元。

　　這一薪酬水平與公司其他高管差距較大。據(jù)了解，珈創(chuàng)生物總經(jīng)理2020/2021年的薪酬為104.84萬元、董事會秘書同期薪酬為67.29萬元、財務總監(jiān)為56.09萬元，均在50萬元以上。對此，深交所要求珈創(chuàng)生物說明核心技術人員薪酬與公司董事、其他高級管理人員差異較大的原因及合理性，是否存在核心技術人員流失風險。

　　針對公司相關問題，北京商報記者致電珈創(chuàng)生物證券投資部進行采訪，不過對方電話未有人接聽。