我們對于一個公司的理解可能就是對于一個員工上面的理解，但是要對于一個高管的理解可能就是不太一樣，所以到后期我們要去對高管薪酬的制度要去多加了解一下才行，那樣才能更加公平。

　　據(jù)報道由人力資源和社會保障部和國資委共同參與的《中央企業(yè)高級管理人員工資標準》預(yù)計將于7月發(fā)布，可能沒有統(tǒng)一的上限。據(jù)悉央企高管薪酬上限將與金融機構(gòu)高管“薪酬上限順序”中統(tǒng)一設(shè)定“上限”的方式不同。在確定降低中央企業(yè)高管整體薪酬水平的前提下，人力資源和社會保障部不會對中央企業(yè)高管的收入設(shè)定“統(tǒng)一上限”，而是在用相應(yīng)公式計算后，根據(jù)各不同企業(yè)的情況分別設(shè)定。

　　沒有“統(tǒng)一上限”，因為“中央企業(yè)每個高管的工資都是按照規(guī)定的工資計算公式規(guī)定的”。表面上沒有統(tǒng)一的上限，不是來自央企高管的自作主張，有制度可循。但是這種由基本年薪、績效年薪和中長期激勵三部分組成的薪酬體系，并沒有充分考慮壟斷政策保護恩澤的特殊因素。很難說它不會鼓勵央企高管少找或者懶找市場，而是更傾向于解決政策上的關(guān)鍵問題。畢竟偏食政策更容易產(chǎn)生“一炮生效”的特殊效果。

　　中央企業(yè)高管薪酬是否應(yīng)該封頂，這確實是一個很難簡單回答的問題。如果看市場作用，薪酬本身應(yīng)該有足夠的激勵作用；然而作為國家投資主體的屬性，中央企業(yè)注定無法簡單地應(yīng)用市場薪酬激勵，必須體現(xiàn)足夠的公共性。一個簡單的現(xiàn)象是央企的發(fā)展對制度的依賴程度，明顯大大超過了高管個人能力，尤其是業(yè)務(wù)發(fā)展能力的要求。有趣的是在一向倡導(dǎo)自由市場的華爾街，美聯(lián)儲宣布注資后，奧巴馬立即對金融高管實行嚴格的薪酬限制措施，甚至對日常開支進行“指責”。雖然這件事也引起了華爾街相關(guān)人士的注意，但奧巴馬的決心相當堅定。對于那些講國際慣例的人，不知是否有借鑒意義。

　　目前，正常工資是央企高管收入的重要組成部分。另一方面，央企高管巨大的隱性收入早就不是新聞了，早就被大眾詬病。正是這種最新的薪酬標準，似乎無意有效監(jiān)管隱性收入。在這種情況下，雖然薪酬標準在一定程度上制約了央企高管的顯性收入，但這種忽視隱性收入的薪酬標準機制是否會導(dǎo)致央企高管流失在堤外的補償，企業(yè)內(nèi)部跑、冒、滴、漏的現(xiàn)象會進一步加深和加??？

　　事實上，中央企業(yè)高管薪酬制度的調(diào)整很大程度上是對輿論的回應(yīng)。誠然輿論是監(jiān)督中央企業(yè)的重要手段之一。但輿論本身追求新聞的突出特點，注定輿論監(jiān)督的起點往往很高，不一定能監(jiān)督央企嚴格遵守相關(guān)規(guī)定,而且央企很多信息不透明。換句話說，要擴大更暢通的渠道，加強對中央企業(yè)的監(jiān)督和約束。顯然，這次推出的薪酬標準在這種新形勢下已經(jīng)無法承擔重要的作用。

　　這樣這個薪酬標準留給央企高管的未竟任務(wù)還很多。之所以如此強調(diào)是因為如果政策不能對這些未完成的任務(wù)形成有效覆蓋，就會成為央企高管爭取正常薪酬之外的隱性收入的沃土,另一方面導(dǎo)致中央企業(yè)管理混亂和腐敗。這到后期可以了解一下有關(guān)民營企業(yè)的發(fā)展的制度。

　　在上面的介紹你可以清楚的了解到有關(guān)高管薪酬是有一定根據(jù)才能定下來的工資，也不是隨意確定后期的工資，我們要去多加了解。