女大學(xué)生陷入裸貸風波、大學(xué)生因無力還款而自殺等新聞，把剛剛勃興的“校園貸”推入輿論漩渦。人們擔心悲劇再次在校園里發(fā)生，不禁期盼加強監(jiān)管之手能激濁揚清，使金融真正惠及大學(xué)生。

　　然而，這并不是容易完成的任務(wù)。研究者稱，監(jiān)管既要鏟除“裸貸”“暴力催收”等亂象，又要不傷及消費金融真正的創(chuàng)新者，其中的平衡雖無理念上的矛盾，卻在操作中甚難拿捏。

　　？？？？異軍突起

　　2009年，因為壞賬率過高，銀監(jiān)會在實質(zhì)上叫停了銀行向?qū)W生發(fā)放信用卡。幾乎是同時，中國開展消費金融試點，捷信作為首批試點引進的外資消費金融公司，開放了支持學(xué)生小額消費需求的業(yè)務(wù)通道。

　　2013年，分期樂在深圳成立，開創(chuàng)了以互聯(lián)網(wǎng)的手段做小微消費金融的模式。此后，京東白條、螞蟻花唄相繼上線，蘇寧電器等電商也推出了針對校園市場的專項產(chǎn)品和服務(wù)。分期樂的示范效應(yīng)帶動了一大批創(chuàng)業(yè)公司進入，包括趣分期、優(yōu)分期、愛學(xué)貸等。除此之外，還有數(shù)以千計的、或大或小的P2P平臺，也將業(yè)務(wù)觸角伸向了學(xué)生。校園貸遂異軍突起，成為消費金融新熱點。

　　到2016年，向校園人群提供金融服務(wù)的主體既有BAT（百度、阿里、騰訊）級的公司，也有新興互聯(lián)網(wǎng)消費金融公司，還有各類良莠不齊的P2P平臺。目前，尚無權(quán)威數(shù)據(jù)表明這些企業(yè)在校園的滲透率，但大體而言，行業(yè)還處于發(fā)展初期。

　　2015年，中國人民大學(xué)信用管理研究中心與北京宜信至誠信用評估有限公司聯(lián)合發(fā)布了一份涵蓋全國252所高校近5萬大學(xué)生的《全國大學(xué)生信用認知調(diào)查報告》，該報告調(diào)查顯示，23%的大學(xué)生經(jīng)常感到經(jīng)濟緊張。而遇到經(jīng)濟緊張時，經(jīng)濟來源依然主要是父母，只有8.77%的人使用貸款獲取資金，其中小額信用貸款占比5.33%、網(wǎng)絡(luò)貸款占比3.44%。

　　正因為處在發(fā)展初期，缺乏相應(yīng)監(jiān)管，一些中小借貸公司也被曝出存在“裸貸”“暴力催收”“超高滯納金”“超額授信額度”“超高手續(xù)費”等亂象。這直接導(dǎo)致了一出出悲劇的發(fā)生。

　　今年3月，河南牧業(yè)經(jīng)濟學(xué)院學(xué)生鄭某以28名同學(xué)之名網(wǎng)絡(luò)貸款58.95萬元，用于賭球遭失敗，終于不堪壓力走上絕路，結(jié)束了自己21歲的生命。此事經(jīng)中國青年報等媒體報道后，引起人們對校園貸的強烈關(guān)注。

　　？？？？扭曲與糾正

　　“目前，校園貸種種不良現(xiàn)象出現(xiàn)的關(guān)鍵原因在于民間借貸、高利貸打著“校園貸”的名義將黑手伸向校園?！敝醒胴斀?jīng)大學(xué)中國銀行業(yè)研究中心主任郭田勇表示，這些民間借貸、地方高利貸之所以選擇大學(xué)生這個群體，還因為在校生法律意識淡薄、金錢欲望易被刺激、生活場所穩(wěn)定討貸方便等特點。

　　按照他的分析，它們以“無需抵押和擔保”“當日放款”等條件進行包裝，促使在校學(xué)生完成借款，其背后隱藏的卻是高額的違約金、服務(wù)費、罰金等。學(xué)生一旦無法按照約定還款，這些民間借貸、地方高利貸就會派遣“催客”，對學(xué)生進行各種“暴力催債”。

　　“這警示大學(xué)生亟待強化消費安全和風險意識，而行業(yè)層面也需要加以監(jiān)管和規(guī)范。家庭、學(xué)校以及社會都應(yīng)加強對學(xué)生群體的財商知識教育，鼓勵其量入為出，合理消費；從風險管理的角度，服務(wù)校園的金融機構(gòu)可以給學(xué)生設(shè)定合理的額度，參與企業(yè)最好都加入征信系統(tǒng)，實現(xiàn)信息共享，從技術(shù)上防止多頭借貸。另外，從法律角度，也應(yīng)從嚴規(guī)范，比如對與校園相關(guān)的金融服務(wù)，可以設(shè)立24%的年化利率上限，年化利率高于24%的一律認定為非法?！惫镉抡f。

　　在中國社科院金融研究所博士后杜征征看來，校園貸發(fā)展迅猛，不可避免地存在一些問題，究其原因，除了監(jiān)管缺失外，大學(xué)生容易產(chǎn)生沖動消費和攀比心理，其消費資金來源多為父母支持以及自己打工等，這種收入和消費需求不匹配的現(xiàn)狀也潛藏著巨大風險。因此，加強監(jiān)管和正確引導(dǎo)勢在必行。

　　事實上，監(jiān)管之手已經(jīng)發(fā)力。2016年4月，教育部與銀監(jiān)會聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于加強校園不良網(wǎng)絡(luò)借貸風險防范和教育引導(dǎo)工作的通知》，明確要求各高校建立校園不良網(wǎng)絡(luò)借貸日常監(jiān)測機制和實時預(yù)警機制，同時，建立校園不良網(wǎng)絡(luò)借貸應(yīng)對處置機制。

　　銀監(jiān)會有關(guān)負責人表示，對“校園貸”正在采取“停、移、整、教、引”的措施：停，指暫停那些涉及暴力催收等違法違規(guī)行為的網(wǎng)貸機構(gòu)的相關(guān)業(yè)務(wù)；整，指對現(xiàn)存的“校園貸”業(yè)務(wù)進行整改，包括增加對借款人資格的認定和增加第二還款來源等，落實風險控制措施；移，指涉及違法犯罪的，移送相關(guān)司法部門；教和引，指培育學(xué)生合理的消費觀。

　　這位負責人稱，大學(xué)生本就是一個特殊的群體，又爆發(fā)了很多極端事件，校園貸必然引發(fā)社會各界的關(guān)注。監(jiān)管部門對此也極為重視。銀監(jiān)會和教育部針對性地下發(fā)風險提示，加強大學(xué)生的教育引導(dǎo)工作，同時對不良網(wǎng)貸平臺進行整肅。

　　之后，重慶、深圳、廣州等地方政府跟進，發(fā)布實施細則。

　　？？？？不是一棍子打死

　　有人認為，監(jiān)管之手的頻繁發(fā)力意在“滅掉”校園貸，以絕后患。杜征征不同意這樣的觀點。他表示，無論從金融產(chǎn)品創(chuàng)新還是擴大內(nèi)需角度看，作為消費金融組成部分的校園貸具有積極的意義。盡管存在很多問題，亟待規(guī)范與監(jiān)管，但其在刺激消費與培養(yǎng)正確的消費觀方面發(fā)揮了一定的作用，須理性看待。

　　在他看來，校園貸有利于刺激消費。國家層面對消費金融持積極支持態(tài)度，2013年11月，銀監(jiān)會印發(fā)《消費金融公司試點管理辦法》，為試點消費金融公司的準入、監(jiān)管和規(guī)范經(jīng)營提供了重要法律保障。今年的政府工作報告中提到要在全國開展消費金融公司試點，鼓勵金融機構(gòu)創(chuàng)新消費信貸產(chǎn)品。3月30日，中國人民銀行與銀監(jiān)會聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于加大對新消費領(lǐng)域金融支持的指導(dǎo)意見》，從積極培育發(fā)展消費金融組織體系、加快推進消費信貸管理模式和產(chǎn)品創(chuàng)新、加大對新消費重點領(lǐng)域金融支持、改善優(yōu)化消費金融發(fā)展環(huán)境等方面提出了一系列金融支持新消費領(lǐng)域的細化政策措施。

　　另外，有利于早日在校園普及金融知識并培養(yǎng)大學(xué)生正確的消費觀與理財觀。

　　分期樂有關(guān)負責人也表示，加強監(jiān)管是行業(yè)在經(jīng)過了近3年的野蠻生長后，開始走向正規(guī)，也將為行業(yè)健康發(fā)展，提供基礎(chǔ)條件。“我們沒有發(fā)現(xiàn)‘一刀切’禁止校園貸的現(xiàn)象。銀監(jiān)會明確對校園貸提出“停、移、整、教、引”五字方針，對行業(yè)進行規(guī)范和引導(dǎo)，對不同類型的公司采取分類處置的思路，肯定了合規(guī)經(jīng)營公司的合法性。據(jù)我們所知，京東校園白條、螞蟻花唄、分期樂等都在政策允許的范圍內(nèi)正常開展業(yè)務(wù)?！?/p>

　　不過，分期樂也按照監(jiān)管要求進行了業(yè)務(wù)調(diào)整。包括嚴格規(guī)范催收方式并篩查符合要求的催收機構(gòu)，停止在校園內(nèi)的營銷宣傳活動、停止委托用戶及校園其他人員從事代理工作、核心職能從營銷向服務(wù)轉(zhuǎn)型，以及嚴格審核在校用戶的還款能力、酌情增加第二還款來源方等。

　　郭田勇說：“家庭、學(xué)校以及社會都應(yīng)加強對學(xué)生群體的財商知識教育，鼓勵其量入為出，合理消費。同時，從風險管理的角度出發(fā)，服務(wù)校園的金融機構(gòu)可以給學(xué)生設(shè)定合理的額度，參與企業(yè)最好都加入征信系統(tǒng)，實現(xiàn)信息共享，從技術(shù)上防止多頭借貸。另外，法律也應(yīng)從嚴規(guī)范，比如對與校園相關(guān)的金融服務(wù)，可以設(shè)立24%的年化利率上限，年化利率高于24%的一律認定為非法。”