中國宏橋(01378)公布，一間不明來源的網(wǎng)站(http://hongqiaoexposed.com)發(fā)出一份針對公司的負面報告，公司就此以反駁及澄清報告的主要不利指控，及駁斥破壞公司股東對其業(yè)務及財務狀況的信心的企圖。 　　公司董事認為報告中的指控是不盡不實且毫無根據(jù)。公司注意到報告載有如以“看似”、“認為”、“假設”、“似乎”、及“可能”等所示的猜測性字眼，以及由匿名人士作出毫無根據(jù)的指控。該等指控實屬錯誤，并與一般商業(yè)邏輯相違。

　　報告的第1項指控，即使集團獲利甚豐，集團仍然一直無法產(chǎn)生自由現(xiàn)金流，且累積大量債務。公告稱，有關指控并未考慮集團的業(yè)務發(fā)展及擴展的背景，具有很強誤導性。一間公司因發(fā)展及擴張迅速而產(chǎn)生負自由現(xiàn)金流實屬平常。

　　集團于鋁相關行業(yè)中進行業(yè)務，而鋁相關行業(yè)需要重大投資作發(fā)展及擴張。報告僅故意強調(diào)負自由現(xiàn)金流及債務，而沒有提及集團的迅速發(fā)展，表明報告所載的觀點偏頗并存心誤導。

　　集團鋁產(chǎn)品的總設計年產(chǎn)能由2011年12月31日的177.6萬噸，增加超過3倍至2016年6月30日的588.6萬噸，集團鋁合金加工產(chǎn)品的總設計年產(chǎn)能由3萬噸，增加超過26倍至79萬噸，集團的熱電裝機容量亦由1740兆瓦增加超過6倍至11395兆瓦。

　　隨著迅速發(fā)展，集團收入及毛利亦分別由2010年的約人民幣151.32億元及約人民幣57.42億元大幅增加至2015年的約人民幣441.10億元及約人民幣89.51億元，較2010年度相比，增幅分別約為191.5%及55.9%。

　　截至2015年12月31日止5個年度公司經(jīng)營業(yè)務產(chǎn)生的凈現(xiàn)金流分別為人民幣56.3億元、62.21億元、2.52億元、96.3億元、77.7億元;資本開支分別為人民幣91.54億元、116.27億元、153.61億元、110.02億元、196.66億元;自由現(xiàn)金流分別為人民幣35.62億元、60.88億元、156.64億元、245.9億元、118.69億元。

　　公司稱，所產(chǎn)生的大量資本開支與其發(fā)展及擴展有關，主要為建造及添置生產(chǎn)鋁及發(fā)電的設施。根據(jù)集團從可供公眾查閱的資料所示，董事了解到于中國即使增長率較低的鋁行業(yè)同業(yè)，實現(xiàn)負自由現(xiàn)金流的情況，亦并非罕見。

　　報告的第2項指控，集團最大供應商很可能為未披露關聯(lián)方。公司回應，確認獨立性。根據(jù)公司從國家工商行政管理局所得的資料顯示，濱州高新鋁電股份有限公司(濱州高新)乃一家獨立有限責任公司，由鄒平經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)國有資產(chǎn)運營管理中心最終控制。集團從鄒平國有資產(chǎn)管理中心取得日期為2016年12月5日的確認函，確認鄒平國有資產(chǎn)管理中心為事業(yè)法人，并為集團獨立第三方。

　　報告中有關濱州高新的指控純屬猜測，并存心誤導。對于濱州高新，公司已于日期為2011年1月27日的招股章程作相關披露。董事確認招股章程中有關濱州高新的披露屬準確無誤且在各重大方面均不存在誤導成份。此外，報告所載一系列的指控顯然有誤且有違正常商業(yè)邏輯，進一步降低該報告可信度，并對其作者的動機產(chǎn)生懷疑。

　　有關濱州高新明顯事實錯誤，如報告指控，“截至2015年9月，濱州高新仍供應中國宏橋總用電量59.76%及所用氧化鋁總量的65.6%?！?，事實上，集團于2015年9月由濱州高新所供應的電力及氧化鋁的比例分別僅為16.31%及32.1%，而非報告所述的59.76%及65.6%。等等。

　　報告第3項指控，集團已作出兩項大型及未披露關聯(lián)方交易，總額超過人民幣100億元，可能用作清洗虛假財務利益。

　　濱州濱北交易，公司間接全資附屬濱州政通作為買方向山東濱北收購濱州市濱北新材料有限公司全部股權(quán)。山東濱北為一家于2011年6月30日在中國注冊成立的有限責任公司，主要從事鋁礬土貿(mào)易及生產(chǎn)、銷售鋁制品。

　　報告指控，濱州濱北交易乃一宗關聯(lián)方交易。董事確認山東濱北及其最終實益擁有人不論過去還是現(xiàn)在均為集團的獨立第三方。報告指控，山東濱北于濱州濱北交易期間實際為劉剛所持有。

　　根據(jù)公司從工商局的可得存檔顯示，于2011年6月至2014年6月期間，劉剛于山東濱北的最終控制權(quán)僅為50%，而余下的50%由兩名獨立于集團的獨立人士持有。由于2014年上半年鋁價格持續(xù)低迷，劉剛認為山東濱北的財務狀況并不樂觀，因此于2014年6月，劉剛向一名獨立人士出售彼于山東濱北的全部權(quán)益。濱州濱北交易于2014年12月(即劉剛不再于山東濱北持有任何股權(quán)或擔任任何管理層職位)進行。于2014年12月，山東濱北由上述兩名獨立人士分別以75%及25%最終控制。

　　該報告指控，“股東貸款并未包括在購買價內(nèi)?！庇嘘P指控違背一般商業(yè)邏輯。就收購附屬公司而言，由于目標公司的總資產(chǎn)可能包括貸款，因此代價乃經(jīng)參考目標公司的評估報告而定，而非公司的總資產(chǎn)，此乃于中國的慣常做法。有關收購的總代價為人民幣18.96億元，乃經(jīng)參考具備相關估值資格的專業(yè)獨立第三方估值師萬隆(上海)資產(chǎn)評估有限公司出具的估值報告由雙方所協(xié)定。有關估值已經(jīng)考慮到包括濱州濱北債務在內(nèi)的資產(chǎn)狀況。

　　因此，代價屬公平且符合集團股東的利益。公司確認，當根據(jù)上市規(guī)則厘定交易種類，公司已經(jīng)考慮到濱州濱北的總資產(chǎn)。此外，公司欲澄清相關貸款并非由濱州政通承擔，而仍由濱州濱北負責。于濱州濱北交易后，濱州濱北向濱州政通借取人民幣59.6億元，自行償還其債務。有關貸款已于濱州濱北的財務報表確認作應付賬款，并于濱州政通的財務報表確認作應收款項。

　　于收購濱州濱北的相關時間，集團持有現(xiàn)金逾人民幣150億元，且集團的融資成本低于濱州濱北和山東濱北，因此，濱州濱北償還有關貸款以節(jié)省融資成本。

　　此外，根據(jù)集團的管理賬目，于濱州濱北交易后，作為公司的附屬公司，濱州濱北于截至2015年12月31日止年度及2016年6月30日止六個月分別實現(xiàn)約人民幣10.46億元及約人民幣6.29億元的利潤。董事估計，基于2016年上半年的利潤，濱州濱北交易的投資回報期約為5.37年，而由于收購時有關資產(chǎn)為新建資產(chǎn)，因此可用逾15年。等等

　　報告第4項指控，集團有現(xiàn)正被中國政府調(diào)查的重大環(huán)境問題。有關集團的環(huán)境事宜，公司謹指出，報告并未全面說明有關政府政策，而僅提及網(wǎng)上可取得的資料，有意誤導讀者。

　　公司已于2016年11月24日取得山東省環(huán)境保護廳的確認書，確認山東宏橋新型材料有限公司及其附屬公司涉及整改行動的25個項目現(xiàn)已按照行業(yè)政策營運，并符合環(huán)境管理規(guī)定;山東宏橋已申請在建項目的環(huán)境影響評估批文及已完工項目的環(huán)境備案;及于2016年12月底前完成該25項目的有關備案及批文并無法律障礙。

　　同時，于發(fā)電過程中，發(fā)電廠排放污水、空氣污染物(如二氧化硫)及發(fā)出噪音。集團已于發(fā)電站安裝除塵及脫硫脫硝設備，以減少排放廢氣。集團亦已安裝污水處理及循環(huán)設備，以降低污水對環(huán)境所造成的影響，等等。

　　報告第5項指控，集團的價值因其龐大的債務而被指幾乎沒有股本價值。公司回應報告重估集團股本價值乃基于錯誤假設，而董事認為，有關重估并不正確，亦不排除報告作者意圖打擊市場，惡意競爭的可能性。

　　報告假設集團的真正基本利潤率較低，并將集團的利潤率假設為最佳表現(xiàn)同業(yè)的6.6% EBIT利潤率。截至2015年12月31日止5個年度，公司毛利率分別為34.6%、32.3%、27.7%、25.8%、20.3%。

　　集團的高毛利率主要由于集團致力通過控制鋁產(chǎn)品的單位生產(chǎn)成本，采用措施包括，集團自身擁有的整合電網(wǎng)，從而減省電力成本;憑著鄒平經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)鋁業(yè)集群的地理優(yōu)勢，集團可向下游客戶以液態(tài)鋁而非鋁錠提供產(chǎn)品，節(jié)省鑄造及運輸成本。

　　此外，集團有氧化鋁和鋁礬土的外國采購來源，價格低于國內(nèi)來源;集團在采購鋁土礦方面有強大議價能力，能夠以低于同業(yè)的價格采購鋁土礦;集團擁有先進的鋁生產(chǎn)及發(fā)電設施，確保集團的營運效率，例如世界上首條全系列600kA原鋁生產(chǎn)線等等。