百盛集團(03368)發(fā)布公告，該公司全資附屬合肥百盛作為被告之一牽涉一項訴訟。背景為大連天河百盛為一家在中國成立的公司，由Serbadagang(該公司最終控股公司PHB的全資附屬公司)擁有60%權(quán)益及由原告人擁有40%權(quán)益。

　　鑫輝及一名獨立第三方為鞍山百盛的最初登記股東，分別持有鞍山大多數(shù)權(quán)益及鞍山百盛49%股權(quán)。于2004年4月，鑫輝根據(jù)相關(guān)買賣協(xié)議以代價510萬元向合肥百盛轉(zhuǎn)讓鞍山大多數(shù)權(quán)益。在該公司完成收購創(chuàng)意(香港)后，鞍山百盛變成該公司全資附屬公司。

　　然原告人宣稱，鑫輝作為大連天河百盛的代名人持有鞍山大多數(shù)權(quán)益，及透過相關(guān)買賣協(xié)議出售鞍山大多數(shù)權(quán)益乃未經(jīng)大連天河百盛董事會同意下作出，并于2011年以大連天河百盛股東的身分提起法律程序，尋求裁定相關(guān)買賣協(xié)議由一開始即屬無效;及合肥百盛須向鑫輝歸還鞍山大多數(shù)權(quán)益。

　　公告稱，根據(jù)大連中級法院最新裁定，相關(guān)買賣協(xié)議無效;合肥百盛須于裁決書生效后10日內(nèi)向鑫輝歸還鞍山大多數(shù)權(quán)益;及大連天河百盛須于裁決書生效后10日內(nèi)向合肥百盛退還轉(zhuǎn)讓鞍山大多數(shù)權(quán)益的代價510萬元。

　　此外，經(jīng)計及中國法律顧問的意見，該公司認為原告人的申索缺乏理據(jù)，并擬就裁決書提出上訴。

　　公司稱，鞍山百盛的收益占該集團2016年度經(jīng)審核收益約4.25%。因此，倘合肥百盛就裁決書上訴失敗，導致該集團失去鞍山大多數(shù)權(quán)益，將導致鞍山百盛不再為該公司附屬公司，預(yù)計將不會對該集團業(yè)務(wù)營運構(gòu)成重大不利影響。