當(dāng)?shù)貢r間周二，F(xiàn)acebook前安全主管Alex Stamos在多倫多舉行的碰撞科技大會上表示，目前任該公司董事長兼首席執(zhí)行官的馬克·扎克伯格在公司內(nèi)“權(quán)力太大”，應(yīng)該讓出CEO一職，放手部分權(quán)力。 不過，從他的發(fā)言來看，Stamos做出這樣的判斷“都是為了公司好”：他指出，產(chǎn)品研發(fā)才是扎克伯格的興趣所在，扎克伯格不妨聘請一位新的CEO，然后專心從事他所喜歡的工作。 自從今年3月原首席產(chǎn)品官Chris Cox離職以來，扎克伯格一直在兼任Facebook產(chǎn)品負責(zé)人一職。 有一種說法很有道理，他掌握著太多權(quán)力。他需要放棄一部分權(quán)力，如果我是他，我會為Facebook聘請一位新的CEO…… （如果這樣做的話，）我推薦的人選是來自微軟的Brad Smith，他是一名曾在另一家公司經(jīng)歷過這一切的成熟的人。 Stamos稱，一位新的CEO或許能由內(nèi)而外地改變Facebook的文化。 Stamos于去年從Facebook離職，彼時Facebook和劍橋分析的“隱私門”丑聞剛剛過去不久。而更多的“隱私門”事件還未開始。在那之后，該公司又面臨了“數(shù)據(jù)共享”案、歐洲反壟斷處罰等等風(fēng)波，整整一年都處于水深火熱中。 “分拆Facebook也無濟于事” 在Stamos看來，F(xiàn)acebook文化存在的問題或許就包括壟斷和侵犯用戶隱私，基于其強大的市場地位，有充分的依據(jù)支持拆分Facebook以及該公司旗下的另兩大社交應(yīng)用Instagram和WhatsApp，就像有必要拆分谷歌和YouTube一樣。 但同時，Stamos也指出，即便這樣做了，可能仍然無濟于事： 很多人覺得反托拉斯調(diào)查很有趣——他們會說‘我討厭這家公司，讓我們把它肢解吧’，這種感覺非常爽。但是當(dāng)三家子公司面臨著同樣的根本問題時，分拆也不會讓情況變得更好…… 這就好比你不能指望通過將?？松梨诜纸鉃?0個石油公司來緩解氣候變暖問題。 說到底，F(xiàn)acebook第一個要解決的，還是公司路線上存在的問題，換句話說，也就是扎克伯格個人的問題。一直以來，F(xiàn)acebook飽受詬病的一點就是通過抄襲創(chuàng)新企業(yè)的創(chuàng)意，甚至干脆收購創(chuàng)新企業(yè)，來達到其在社交媒體行業(yè)的壟斷地位。 Stamos認為，眼下的Facebook或許需要一個新的CEO來帶領(lǐng)公司改變企業(yè)文化，走出這個怪圈，而扎克伯格最好去做他更加感興趣也更加擅長的產(chǎn)品研發(fā)。 這就不得不提到他心中的最佳人選——微軟總裁兼首席法律官Brad Smith。在最近的二十年里，Smith一直在致力于為微軟解決來自美國和海外的反托拉斯訴訟。正如Stamos所說，Smith在這方面經(jīng)驗豐富。事實上，早在去年就有媒體爆出扎克伯格曾向Smith“取經(jīng)”。 本月早些時候，F(xiàn)acebook聯(lián)合創(chuàng)始人，現(xiàn)已完全退出公司的克里斯·休斯（Chris Hughes）也曾撰文指出，F(xiàn)acebook目前面臨的最大的麻煩，就是扎克伯格手中持有的60%公司股份，這使得他一個人完全可以支配Facebook以及Instagram、WhatsApp的算法，董事會失去了原本的意義，“更像是一個咨詢委員會”。 他認為，已經(jīng)到了“拆分”Facebook并接受反托拉斯調(diào)查的時候，除了出售Instagram和WhatsApp之外，沒有什么其他辦法能真正有效的讓公司受控。 馬克是一個善良的人，但令我憤怒的是，他對增長的關(guān)注已經(jīng)導(dǎo)致他為了點擊量而犧牲安全和文明。我也對早期的我自己以及整個Facebook團隊感到失望，我們都沒能考慮到新聞推送算法將如何改變我們的文化、影響選舉，以及賦予一個民族主義領(lǐng)導(dǎo)人權(quán)力。我擔(dān)心馬克身邊的團隊會簇擁著他加深這種信念，而不是去挑戰(zhàn)它。 對此批評，扎克伯格當(dāng)時給出的說法是，拒絕拆分，重點應(yīng)放在監(jiān)管互聯(lián)網(wǎng)上。 Facebook接受成功就需要負責(zé)。但不能通過分拆一家成功的美國公司的方式來讓其負責(zé)。 而對于本次Stamos的表態(tài)，F(xiàn)acebook方面尚未作出回應(yīng)。